Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Мухаметовой Н.М.,
судей: Нафикова И.А., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - С.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года по иску... к С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после..., ......, которым постановлено:
- исковые требования... к С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после..., ......, удовлетворить частично.
- признать..., ... г.р. принявшим наследство после......, ......, определить доли наследников... и С.А. в наследственном имуществе, состоящем из... квартиры по адресу: ... равными - по... каждому.
- признать за... в порядке наследования право собственности на... в квартире по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
...обратился с иском к С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после..., ......, мотивируя тем, что после смерти отца его мать, И.И., как его законный представитель, написала нотариусу заявление о принятии наследства, однако, оформлять его не стала, т.к. в спорной квартире проживала мать отца - ответчик С.А. В... вновь обратились с подобным заявлением, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Суд постановил выше приведенное решение, с чем не согласилась ответчик С.А.
В апелляционной жалобе представитель С.А. - С.В. считает необходимым решение суда отменить ввиду его незаконности, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд вынес решение на основании подложных доказательств, необоснованно отказав в назначении экспертизы документов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика С.В., И.Ф., представителя истца Д., Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется в установленном законом сроки и определенном порядке. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, произвел расходы за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что после......., ......, наследство в установленные сроки приняли наследники первой очереди: мать наследодателя С.А. и.......
Принятие наследства.... подтверждено материалами наследственных дел, в которых имеется заявление законного представителя И.И...., о принятии наследства от..., заверенного нотариусом.
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные... требования, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что после смерти наследодателя наследник первой очереди......, принял наследственное имущество посредством направления соответствующего заявления нотариусу его законным представителем, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Отсутствие со стороны наследника активных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство при осуществлении им действий по подаче заявления, прямо предусмотренных законом как способ принятия наследства.
Таким образом, суд принял верное решение об отсутствии оснований в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку необходимый для принятия наследства срок был пропущен.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1168, 1170 ГК РФ, с учетом разъяснений п. п. 52, 54 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционной жалобы о вынесения решения на основании подложных доказательств не соответствуют действительности, как и заявление о необоснованном отказе в проведении экспертизы документов, т.к. согласно протокола судебного заседания, представитель ответчика С.В. отказалась нести расходы по проведению экспертизы и отказалась в связи с этим от ее проведения. Замечаний на протокол судебного заседания о неправильности его ведения, заявлено не было.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Мухаметовой Н.М.,
судей: Нафикова И.А., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - С.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года по иску... к С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после..., ......, которым постановлено:
- исковые требования... к С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после..., ......, удовлетворить частично.
- признать..., ... г.р. принявшим наследство после......, ......, определить доли наследников... и С.А. в наследственном имуществе, состоящем из... квартиры по адресу: ... равными - по... каждому.
- признать за... в порядке наследования право собственности на... в квартире по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
...обратился с иском к С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону после..., ......, мотивируя тем, что после смерти отца его мать, И.И., как его законный представитель, написала нотариусу заявление о принятии наследства, однако, оформлять его не стала, т.к. в спорной квартире проживала мать отца - ответчик С.А. В... вновь обратились с подобным заявлением, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Суд постановил выше приведенное решение, с чем не согласилась ответчик С.А.
В апелляционной жалобе представитель С.А. - С.В. считает необходимым решение суда отменить ввиду его незаконности, неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд вынес решение на основании подложных доказательств, необоснованно отказав в назначении экспертизы документов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика С.В., И.Ф., представителя истца Д., Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется в установленном законом сроки и определенном порядке. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, произвел расходы за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что после......., ......, наследство в установленные сроки приняли наследники первой очереди: мать наследодателя С.А. и.......
Принятие наследства.... подтверждено материалами наследственных дел, в которых имеется заявление законного представителя И.И...., о принятии наследства от..., заверенного нотариусом.
Разрешая при данных обстоятельствах заявленные... требования, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что после смерти наследодателя наследник первой очереди......, принял наследственное имущество посредством направления соответствующего заявления нотариусу его законным представителем, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на долю в квартире в порядке наследования.
Отсутствие со стороны наследника активных действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство при осуществлении им действий по подаче заявления, прямо предусмотренных законом как способ принятия наследства.
Таким образом, суд принял верное решение об отсутствии оснований в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку необходимый для принятия наследства срок был пропущен.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1168, 1170 ГК РФ, с учетом разъяснений п. п. 52, 54 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционной жалобы о вынесения решения на основании подложных доказательств не соответствуют действительности, как и заявление о необоснованном отказе в проведении экспертизы документов, т.к. согласно протокола судебного заседания, представитель ответчика С.В. отказалась нести расходы по проведению экспертизы и отказалась в связи с этим от ее проведения. Замечаний на протокол судебного заседания о неправильности его ведения, заявлено не было.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - С.В. - без удовлетворения.
председательствующий:
МУХАМЕТОВА Н.М.
МУХАМЕТОВА Н.М.
судьи:
НАФИКОВ И.А.
ГОНТАРЬ Н.Ю.
НАФИКОВ И.А.
ГОНТАРЬ Н.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)