Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Киреева Е.Ю. (дов. от 16.02.2012 N 5/116Д),
от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Аксенова Е.Н. (дов. от 27.12.2012 N Д-1072),
рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк", истца,
на постановление от 29 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.,
по иску ОАО "Альфа-Банк"
к ИФНС России N 36 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
о/об: 1) обязании ФНС России в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - автомобиль, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве,
2) признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве,
3) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге N АС290420080002763602 от 07.05.2008, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации,
4) установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта
установил:
ОАО "Альфа-Банк" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС N 36 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве о вышеуказанном предмете в соответствии с соглашением о кредитовании и залоге.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к УФНС России по г. Москве оставлены без удовлетворения. Суд обязал ИФНС России N 36 по г. Москве принять выморочное имущество в виде автомобиля CHEVROLET KLAC (С100 /Chevrolet Captiva), идентификационный номер - XUFCD26GJ8A003959; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова XUFCD26GJ8A003959; цвет кузова - черный; мощность двигателя - 230 (169), получить свидетельство о праве Российской Федерации на наследство и передать выморочное имущество и правоустанавливающие документы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.
Суд также признал право собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге N АС290420080002763602 от 07 мая 2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и Терентьевым Владимиром Николаевичем, в размере 797 053 руб. 46 коп. обратил взыскание на заложенное выморочное имущество, установив начальную продажную цену заложенного выморочного имущества в размере 615 000 руб. 01 коп. со способом реализации на публичных торгах.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный автомобиль не является выморочным имуществом, основан на неверном толковании ст. ст. 1151, 1153 ГК РФ.
Податель кассационной жалобы также не соглашается с выводом суда о том, что Банк не может заявлять требования о признании права собственности за Российской Федерацией.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ИФНС России N 36 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.
Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами, 07.05.2008 между ОАО "Альфа-Банк" и Терентьевым В.Н. (заемщик) заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, согласно которому банк под залог спорного автомобиля предоставил указанному заемщику кредит на его покупку в размере 1 004 536 руб. на срок 60 месяцев до 27.05.2013.
Истец свои обязательства исполнил, а задолженность заемщика перед Банком в полном объеме не погашена и составила 797 491 руб. 34 коп.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2008 N 6101/Ф/КП заемщик приобрел автомобиль CHEVROLET 2008 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 10HMCH073040196, который был предоставлен истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем был составлен договор залога транспортного средства.
Между тем, 20.10.2009 Терентьев В.Н. умер.
Истец, полагая, что срок на принятие наследства истек, и никто из наследников Терентьева В.Н. наследство не принял, в связи с чем его имущество стало выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, обратился с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу о том, что поскольку никто из вероятных наследников заемщика не выразил свою волю по вопросу вступления в права наследования в отношении спорного имущества, сведений наличии наследников в материалах дела не имеется, спорное имущество является выморочным, что является основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился и указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у умершего заемщика наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий, при том, что в материалах дела имеются сведения о сестре заемщика, в связи с чем оснований для признания спорного имущества выморочным не имеется.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать указанный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что у Терентьева В.Н. отсутствуют другие наследники.
Ссылаясь на письмо Московской городской нотариальной палаты от 26.11.2010 N 07/10811, истец не учитывает, что данное доказательство не является достаточным для признания имущества, принадлежащего Терентьеву В.Н., выморочным.
Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции учтено, что в анкете на получение кредита на автомобиль в качестве контактного лица указана сестра заемщика - Осипова Ирина Юрьевна.
Следовательно, возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорное имущество является выморочным, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как преждевременный.
Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Банк не может заявлять исковые требования о признании права собственности за Российской Федерацией, подлежит отклонению.
Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложены на Росимущество (п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В соответствии с п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Вместе с тем, истец к таким органам не относится.
Кроме того, спор о праве в отношении имущества между сторонами отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Банк не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, является правильным.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А40-85009/11-58-495 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
И.А.БУКИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-85009/11-58-495
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А40-85009/11-58-495
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Киреева Е.Ю. (дов. от 16.02.2012 N 5/116Д),
от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Аксенова Е.Н. (дов. от 27.12.2012 N Д-1072),
рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк", истца,
на постановление от 29 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.,
по иску ОАО "Альфа-Банк"
к ИФНС России N 36 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
о/об: 1) обязании ФНС России в лице ее территориальных органов по г. Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Терентьева В.Н. - автомобиль, получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве,
2) признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве,
3) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге N АС290420080002763602 от 07.05.2008, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации,
4) установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта
установил:
ОАО "Альфа-Банк" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС N 36 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве о вышеуказанном предмете в соответствии с соглашением о кредитовании и залоге.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к УФНС России по г. Москве оставлены без удовлетворения. Суд обязал ИФНС России N 36 по г. Москве принять выморочное имущество в виде автомобиля CHEVROLET KLAC (С100 /Chevrolet Captiva), идентификационный номер - XUFCD26GJ8A003959; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль; год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 10HMCH073040196; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова XUFCD26GJ8A003959; цвет кузова - черный; мощность двигателя - 230 (169), получить свидетельство о праве Российской Федерации на наследство и передать выморочное имущество и правоустанавливающие документы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.
Суд также признал право собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге N АС290420080002763602 от 07 мая 2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" и Терентьевым Владимиром Николаевичем, в размере 797 053 руб. 46 коп. обратил взыскание на заложенное выморочное имущество, установив начальную продажную цену заложенного выморочного имущества в размере 615 000 руб. 01 коп. со способом реализации на публичных торгах.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный автомобиль не является выморочным имуществом, основан на неверном толковании ст. ст. 1151, 1153 ГК РФ.
Податель кассационной жалобы также не соглашается с выводом суда о том, что Банк не может заявлять требования о признании права собственности за Российской Федерацией.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ИФНС России N 36 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.
Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами, 07.05.2008 между ОАО "Альфа-Банк" и Терентьевым В.Н. (заемщик) заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, согласно которому банк под залог спорного автомобиля предоставил указанному заемщику кредит на его покупку в размере 1 004 536 руб. на срок 60 месяцев до 27.05.2013.
Истец свои обязательства исполнил, а задолженность заемщика перед Банком в полном объеме не погашена и составила 797 491 руб. 34 коп.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2008 N 6101/Ф/КП заемщик приобрел автомобиль CHEVROLET 2008 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 10HMCH073040196, который был предоставлен истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем был составлен договор залога транспортного средства.
Между тем, 20.10.2009 Терентьев В.Н. умер.
Истец, полагая, что срок на принятие наследства истек, и никто из наследников Терентьева В.Н. наследство не принял, в связи с чем его имущество стало выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, обратился с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу о том, что поскольку никто из вероятных наследников заемщика не выразил свою волю по вопросу вступления в права наследования в отношении спорного имущества, сведений наличии наследников в материалах дела не имеется, спорное имущество является выморочным, что является основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился и указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у умершего заемщика наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий, при том, что в материалах дела имеются сведения о сестре заемщика, в связи с чем оснований для признания спорного имущества выморочным не имеется.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать указанный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что у Терентьева В.Н. отсутствуют другие наследники.
Ссылаясь на письмо Московской городской нотариальной палаты от 26.11.2010 N 07/10811, истец не учитывает, что данное доказательство не является достаточным для признания имущества, принадлежащего Терентьеву В.Н., выморочным.
Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции учтено, что в анкете на получение кредита на автомобиль в качестве контактного лица указана сестра заемщика - Осипова Ирина Юрьевна.
Следовательно, возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорное имущество является выморочным, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как преждевременный.
Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Банк не может заявлять исковые требования о признании права собственности за Российской Федерацией, подлежит отклонению.
Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.
В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложены на Росимущество (п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В соответствии с п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Вместе с тем, истец к таким органам не относится.
Кроме того, спор о праве в отношении имущества между сторонами отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Банк не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, является правильным.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А40-85009/11-58-495 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
И.А.БУКИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)