Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года по иску М.Н. к нотариусу М.Т., Г.М., Г.О. о признании заявления об отказе от причитающейся по закону доли всего наследства недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве и права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Ч., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу М.Т., Г.М., Г.О. о признании отказа от наследства недействительным, указав, что 11.01.2010 года умерла ее мать ТВГ., которой принадлежала по праву собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу:. Ее сестра Г.М. предложила ей отказаться от наследства, пообещав денежную компенсацию за ее долю в наследстве. При подписании заявления об отказе от наследства нотариус не уточняла наличие у нее нетрудоспособности и инвалидности, а затем ее сестра отказалась выплачивать ей стоимость ее доли. Впоследствии она узнала, что, поскольку является нетрудоспособной, то имеет право наследовать и по закону, и по завещанию. Полагала, что отказ от права на обязательную долю не допускается законом. Она повторно обращалась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю нотариус ей отказала. Просила признать отказ от наследства недействительным.
Впоследствии М.Н. исковые требования дополнила, просила суд признать недействительным заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли всего наследства, оставшегося после смерти матери ТВГ.; признать за ней право на обязательную долю в наследстве и признать за ней право собственности на 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу:, составляющие обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ТВГ.
Истец М.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Ч., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик нотариус М.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики Г.М., Г.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Г.М. В., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований М.Н. к нотариусу М.Т., Г.М., Г.О. о признании заявления об отказе от причитающейся по закону доли всего наследства недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве и права собственности на долю квартиры отказано.
В кассационной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ТВГ. на праве собственности принадлежала квартира.
ТВГ. умерла 11 января 2010 года.
Из завещания ТВГ. от 01.08.2000 года следует, что она завещала квартиру, расположенную по адресу:, следующим образом: ? долю - внучке Г.О., ? долю - детям М.Н., ТВБ. и Г.М. в равных долях.
ТВБ. умер 27.11.2009 года, в связи с чем, он в соответствии со ст. 1161 ГК РФ считается отпавшим наследником и его доля переходит к наследникам по закону первой очереди - детям наследодателя ТВГ.: М.Н., Г.М.
Кроме того, незавещанным имуществом являлась недополученная наследодателем ТВГ пенсия.
Таким образом, М.М. являлась и наследником по завещанию, и наследником по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Призвание к наследованию наследника, имеющего право на обязательную долю, является наследованием по закону.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.06.2010 года М.Н. нотариусу г. Оренбурга М.Т. поданы два заявления: одно - об отказе от наследства, оставшегося после смерти ТВГ., причитающегося по завещанию, в пользу Г.М.; второе - об отказе от причитающейся по закону доли всего наследства, оставшегося после смерти ТВГ.
При этом нотариусом разъяснены содержания статей 1157 - 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, отказ от части причитающегося наследства не допускается. (л.д. 30)
Согласно статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (безоговорочный отказ). При этом частью 3 указанной статьи определено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. При этом названная правовая норма предусматривает случаи, когда отказ в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, не допускается, в частности, такой отказ не допускается от обязательной доли в наследстве (статья 1149).
Вместе с тем, запрета на отказ наследника от обязательной доли наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается, положения ст. 1158 ГК РФ не предусматривают.
Из заявления М.Н. от 16.06.2010 года следует, что она отказалась от причитающейся ей по закону доли всего наследства, оставшегося после смерти ее матери ТВГ., без указания конкретных лиц, в пользу которых она отказалась от наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что отказ М.Н. от причитающейся ей по закону доли всего наследства не противоречит закону, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании отказа от наследства недействительным, а также в удовлетворении иных производных от основного требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе не указано, что М.Н. отказывается от причитающейся ей по закону обязательной доли в наследстве, и подписав данный отказ, она отказалась только от незавещанного имущества, а не от обязательной доли в наследстве, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как право на обязательную долю возникает у наследника на основании закона, и, отказавшись от наследования по закону, истец отказалась, в том числе, и от обязательной доли. Кроме того, закон не допускает отказ от части имущества, причитающегося наследнику по одному из оснований.
Иных доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4840/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-4840/2011
Судья Стасова Ж.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года по иску М.Н. к нотариусу М.Т., Г.М., Г.О. о признании заявления об отказе от причитающейся по закону доли всего наследства недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве и права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Ч., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу М.Т., Г.М., Г.О. о признании отказа от наследства недействительным, указав, что 11.01.2010 года умерла ее мать ТВГ., которой принадлежала по праву собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу:. Ее сестра Г.М. предложила ей отказаться от наследства, пообещав денежную компенсацию за ее долю в наследстве. При подписании заявления об отказе от наследства нотариус не уточняла наличие у нее нетрудоспособности и инвалидности, а затем ее сестра отказалась выплачивать ей стоимость ее доли. Впоследствии она узнала, что, поскольку является нетрудоспособной, то имеет право наследовать и по закону, и по завещанию. Полагала, что отказ от права на обязательную долю не допускается законом. Она повторно обращалась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю нотариус ей отказала. Просила признать отказ от наследства недействительным.
Впоследствии М.Н. исковые требования дополнила, просила суд признать недействительным заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли всего наследства, оставшегося после смерти матери ТВГ.; признать за ней право на обязательную долю в наследстве и признать за ней право собственности на 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу:, составляющие обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ТВГ.
Истец М.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Ч., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик нотариус М.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчики Г.М., Г.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Г.М. В., действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований М.Н. к нотариусу М.Т., Г.М., Г.О. о признании заявления об отказе от причитающейся по закону доли всего наследства недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве и права собственности на долю квартиры отказано.
В кассационной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ТВГ. на праве собственности принадлежала квартира.
ТВГ. умерла 11 января 2010 года.
Из завещания ТВГ. от 01.08.2000 года следует, что она завещала квартиру, расположенную по адресу:, следующим образом: ? долю - внучке Г.О., ? долю - детям М.Н., ТВБ. и Г.М. в равных долях.
ТВБ. умер 27.11.2009 года, в связи с чем, он в соответствии со ст. 1161 ГК РФ считается отпавшим наследником и его доля переходит к наследникам по закону первой очереди - детям наследодателя ТВГ.: М.Н., Г.М.
Кроме того, незавещанным имуществом являлась недополученная наследодателем ТВГ пенсия.
Таким образом, М.М. являлась и наследником по завещанию, и наследником по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Призвание к наследованию наследника, имеющего право на обязательную долю, является наследованием по закону.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.06.2010 года М.Н. нотариусу г. Оренбурга М.Т. поданы два заявления: одно - об отказе от наследства, оставшегося после смерти ТВГ., причитающегося по завещанию, в пользу Г.М.; второе - об отказе от причитающейся по закону доли всего наследства, оставшегося после смерти ТВГ.
При этом нотариусом разъяснены содержания статей 1157 - 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, отказ от части причитающегося наследства не допускается. (л.д. 30)
Согласно статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (безоговорочный отказ). При этом частью 3 указанной статьи определено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. При этом названная правовая норма предусматривает случаи, когда отказ в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, не допускается, в частности, такой отказ не допускается от обязательной доли в наследстве (статья 1149).
Вместе с тем, запрета на отказ наследника от обязательной доли наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается, положения ст. 1158 ГК РФ не предусматривают.
Из заявления М.Н. от 16.06.2010 года следует, что она отказалась от причитающейся ей по закону доли всего наследства, оставшегося после смерти ее матери ТВГ., без указания конкретных лиц, в пользу которых она отказалась от наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что отказ М.Н. от причитающейся ей по закону доли всего наследства не противоречит закону, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании отказа от наследства недействительным, а также в удовлетворении иных производных от основного требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе не указано, что М.Н. отказывается от причитающейся ей по закону обязательной доли в наследстве, и подписав данный отказ, она отказалась только от незавещанного имущества, а не от обязательной доли в наследстве, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как право на обязательную долю возникает у наследника на основании закона, и, отказавшись от наследования по закону, истец отказалась, в том числе, и от обязательной доли. Кроме того, закон не допускает отказ от части имущества, причитающегося наследнику по одному из оснований.
Иных доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)