Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Короткова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.,
при секретаре Ш.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску А. к нотариусу Орловского нотариального округа Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления А. к нотариусу Орловского нотариального округа Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N, зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права собственности N отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя А. по доверенности А.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Л. по доверенности Р., по ордеру адвоката Мальфановой О.Н., просивших оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к нотариусу г. Орла Орловского нотариального округа Орловской области Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В обоснование требований указывал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности в равных долях А.Л. и К., которая <дата> умерла.
Приводил довод о том, что после смерти К. в наследство на <...> долю квартиры никто не вступал.
<дата> А.Л. на основании договора дарения подарила <...> долю квартиры А., после чего <дата> он получил свидетельство о праве собственности.
<дата> А.Л. умерла.
После смерти А.Л. в судебном порядке Л. было установлено родство, после чего последняя стала наследницей шестой очереди и обратилась за оформлением своих наследственных прав.
Считал, что после смерти А.Л. нотариус незаконно выдал Л. свидетельство о праве собственности по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти наследодателю А.Л. квартира не принадлежала.
Полагал, что фактически нотариус выдала свидетельство о праве собственности на <...> долю спорной квартиры, принадлежащую на момент смерти А.Л. ему, нарушив его права на жилище.
Кроме того приводил довод о том, что нотариусом в свидетельстве не было указано наименование населенного пункта, в котором располагается спорная квартира. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о недействительности свидетельства выданного нотариусом и свидетельства о государственной регистрации права на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за N, бланк N и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выданное на имя Л. <дата>, бланк N.
Представитель ответчика нотариуса Б. по доверенности А.М. исковые требования не признала, пояснив, что после смерти К. в наследство на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вступила ее дочь А.Л., но свидетельство о праве на наследство по закону не получила. После смерти А.Л. в наследство вступила ее двоюродная тетя Л. которой и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Имущество А., состоящее из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как объект наследственных прав не рассматривался и свидетельство о праве на наследство по закону на эту долю не выдавалось.
В судебном заседании представители третьего лица Л. по доверенности Мальфанова О.Н. и Р. против удовлетворения иска возражали, считали его необоснованным и немотивированным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Б.Н. в судебном заседании считала не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> выданное <дата> на имя Л., в остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 года отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано с нарушением действующего законодательства.
Приводит довод о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с технической ошибкой, а впоследствии заменено на новое.
Указывает на то, что ошибка в формулировке наследодателя не может быть отнесена к технической ошибке нотариуса.
Полагает, что суд не принял во внимание указание истца о том, что свидетельство о праве на наследство нарушает его право на жилище.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно с абз. 1, 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону открывшееся после смерти А.Л. в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее наследодателю на основании договора передачи квартир в собственность от <дата> влечет нарушение его жилищных прав, поскольку на момент смерти А.Л. спорная квартира ей не принадлежала.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> К. и А.Л. в равных долях принадлежала на праве собственности <адрес>.
<дата> умерла К. После ее смерти на основании заявления дочери наследодателя А.Л. <дата> нотариусом было открыто наследственное дело N. (л.д. 77 - 96)
Свидетельства о праве на наследство по закону А.Л. по истечении шестимесячного срока получены не были.
Также установлено, <дата> А.Л. подарила свою <...> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, А.
<дата> А.Л. умерла.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ на день смерти А.Л. принадлежала <...> доля в праве долевой собственности на спорную квартиру, поскольку установлено, что А.Л. приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери в виде указанного имущества.
Наследницей А.Л. является двоюродная тетя Л., которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
<дата> представителю Л. по доверенности ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером N на бланке N.
В связи с допущенной нотариусом технической ошибкой, нотариусом Б. <дата> в свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером N на бланке N были внесены соответствующие исправления и выдан новый бланк N, в соответствии с которым наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <...> доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая принадлежала К., наследницей которой являлась А.Л., принявшая наследство, но не оформившая своего права (л.д. 65).
Судом установлено, что действия нотариуса по исправлению допущенной ошибки при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л., соответствовали требованиям, установленным Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации".
На основании свидетельства о праве на наследство по закону на бланке N Л. <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что А. не является наследником ни К., ни А.Л., в связи с чем претендовать на имущество, принадлежащее указанным лицам на день их смерти в порядке наследования не может.
Согласно, вступившему в законную силу решению <...> районного суда г. Орла от <дата>, договор дарения <...> доли <адрес>, заключенный <дата> между А.Л. и А. признан недействительным (л.д. 103 - 106).
Впоследствии, вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. Орла от <дата> А. был выселен из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, и было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, выданное на имя А. (л.д. 147 - 152).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований А.
Суд обоснованно исходил из того, что допущенная нотариусом техническая ошибка в тексте свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Л. после смерти А.Л. не свидетельствует о его недействительности и не влечет нарушение прав истца.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В связи с чем доводы жалобы истца о несоответствии фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указание в жалобе на необоснованность вывода суда о том, что обжалуемое свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с технической ошибкой, не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное свидетельство впоследствии заменено на новое в соответствии с требованиями законодательства.
Довод жалобы о нарушении жилищных прав истца выдачей нотариусом оспариваемого свидетельства судебная коллегия, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных решений, которыми был разрешен вопрос о правах истца на спорное жилое помещение, находит несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2299
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2299
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Короткова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Старцевой С.А., Зубовой Т.Н.,
при секретаре Ш.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску А. к нотариусу Орловского нотариального округа Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления А. к нотариусу Орловского нотариального округа Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону N, зарегистрированного в реестре за N, свидетельства о государственной регистрации права собственности N отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя А. по доверенности А.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Л. по доверенности Р., по ордеру адвоката Мальфановой О.Н., просивших оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
А. обратился в суд с иском к нотариусу г. Орла Орловского нотариального округа Орловской области Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В обоснование требований указывал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности в равных долях А.Л. и К., которая <дата> умерла.
Приводил довод о том, что после смерти К. в наследство на <...> долю квартиры никто не вступал.
<дата> А.Л. на основании договора дарения подарила <...> долю квартиры А., после чего <дата> он получил свидетельство о праве собственности.
<дата> А.Л. умерла.
После смерти А.Л. в судебном порядке Л. было установлено родство, после чего последняя стала наследницей шестой очереди и обратилась за оформлением своих наследственных прав.
Считал, что после смерти А.Л. нотариус незаконно выдал Л. свидетельство о праве собственности по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку на момент смерти наследодателю А.Л. квартира не принадлежала.
Полагал, что фактически нотариус выдала свидетельство о праве собственности на <...> долю спорной квартиры, принадлежащую на момент смерти А.Л. ему, нарушив его права на жилище.
Кроме того приводил довод о том, что нотариусом в свидетельстве не было указано наименование населенного пункта, в котором располагается спорная квартира. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о недействительности свидетельства выданного нотариусом и свидетельства о государственной регистрации права на <...> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за N, бланк N и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выданное на имя Л. <дата>, бланк N.
Представитель ответчика нотариуса Б. по доверенности А.М. исковые требования не признала, пояснив, что после смерти К. в наследство на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вступила ее дочь А.Л., но свидетельство о праве на наследство по закону не получила. После смерти А.Л. в наследство вступила ее двоюродная тетя Л. которой и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Имущество А., состоящее из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, как объект наследственных прав не рассматривался и свидетельство о праве на наследство по закону на эту долю не выдавалось.
В судебном заседании представители третьего лица Л. по доверенности Мальфанова О.Н. и Р. против удовлетворения иска возражали, считали его необоснованным и немотивированным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Б.Н. в судебном заседании считала не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> выданное <дата> на имя Л., в остальной части исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 года отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано с нарушением действующего законодательства.
Приводит довод о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с технической ошибкой, а впоследствии заменено на новое.
Указывает на то, что ошибка в формулировке наследодателя не может быть отнесена к технической ошибке нотариуса.
Полагает, что суд не принял во внимание указание истца о том, что свидетельство о праве на наследство нарушает его право на жилище.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно с абз. 1, 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону открывшееся после смерти А.Л. в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее наследодателю на основании договора передачи квартир в собственность от <дата> влечет нарушение его жилищных прав, поскольку на момент смерти А.Л. спорная квартира ей не принадлежала.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> К. и А.Л. в равных долях принадлежала на праве собственности <адрес>.
<дата> умерла К. После ее смерти на основании заявления дочери наследодателя А.Л. <дата> нотариусом было открыто наследственное дело N. (л.д. 77 - 96)
Свидетельства о праве на наследство по закону А.Л. по истечении шестимесячного срока получены не были.
Также установлено, <дата> А.Л. подарила свою <...> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, А.
<дата> А.Л. умерла.
Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ на день смерти А.Л. принадлежала <...> доля в праве долевой собственности на спорную квартиру, поскольку установлено, что А.Л. приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери в виде указанного имущества.
Наследницей А.Л. является двоюродная тетя Л., которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу <дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
<дата> представителю Л. по доверенности ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером N на бланке N.
В связи с допущенной нотариусом технической ошибкой, нотариусом Б. <дата> в свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером N на бланке N были внесены соответствующие исправления и выдан новый бланк N, в соответствии с которым наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <...> доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая принадлежала К., наследницей которой являлась А.Л., принявшая наследство, но не оформившая своего права (л.д. 65).
Судом установлено, что действия нотариуса по исправлению допущенной ошибки при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону на имя Л., соответствовали требованиям, установленным Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации".
На основании свидетельства о праве на наследство по закону на бланке N Л. <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что А. не является наследником ни К., ни А.Л., в связи с чем претендовать на имущество, принадлежащее указанным лицам на день их смерти в порядке наследования не может.
Согласно, вступившему в законную силу решению <...> районного суда г. Орла от <дата>, договор дарения <...> доли <адрес>, заключенный <дата> между А.Л. и А. признан недействительным (л.д. 103 - 106).
Впоследствии, вступившим в законную силу решением <...> районного суда г. Орла от <дата> А. был выселен из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, и было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, выданное на имя А. (л.д. 147 - 152).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований А.
Суд обоснованно исходил из того, что допущенная нотариусом техническая ошибка в тексте свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Л. после смерти А.Л. не свидетельствует о его недействительности и не влечет нарушение прав истца.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В связи с чем доводы жалобы истца о несоответствии фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указание в жалобе на необоснованность вывода суда о том, что обжалуемое свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с технической ошибкой, не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное свидетельство впоследствии заменено на новое в соответствии с требованиями законодательства.
Довод жалобы о нарушении жилищных прав истца выдачей нотариусом оспариваемого свидетельства судебная коллегия, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных решений, которыми был разрешен вопрос о правах истца на спорное жилое помещение, находит несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)