Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бритвина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.
судей - Гороховика А.С., Евдокименко А.А.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.А. к К.Н. и Б. о признании недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., заслушав объяснения К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы Б.П.П. и Б.Н., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (дед истца), после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
После смерти ФИО1 имелось два наследника первой очереди - дочь умершего ответчик К.Н. (ответчик) и сын умершего ФИО2, который приходится ему, К.А., родным отцом.
К.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в заявлении не указала, что имеется еще один наследник - сын умершего, оформила наследственное имущество только на себя, и данное наследственное имущество продала.
К.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство, так как после смерти своего отца ФИО1 стал проживать в спорном жилом доме, в котором проживал до своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ.
К.А., принял наследство после смерти своего отца, поскольку в течение 6 месяцев после смерти отца, подал соответствующее заявление нотариусу. Поскольку его отец ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца, поэтому считает, что К.Н. не имела права продавать долю его отца в наследственном имуществе. О том, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка проданы К.Н., ему, К.А., стало известно только из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенное. К.А. просил суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу <адрес>, заключенный К.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворив его апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции Б.П.П. и Б.Н. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (дедушка истца), после смерти, которого было открыто наследственное дело N.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственным имуществом являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Наследниками ФИО1 первой очереди являлись: <данные изъяты> К.Н. - ответчик по делу, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО2 - отец истца, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни после смерти матери ФИО3, ни после смерти отца ФИО1 не обращался.
Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н. на основании представленных ответчиком К.Н. <данные изъяты> документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону, К.Н. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на наследственное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ ею были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (К.Н.), с одной стороны, и гр. Б., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> (К.Н.) продала, а Б. купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, К.А. ссылается на то, что его отец ФИО2, несмотря на то, что не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В ходе судебного разбирательства истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его отец ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1
Кроме того, из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что покупатель земельного участка с расположенным на нем домом является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества ответчик К.Н. являлась единственным собственником данного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Так же суд обоснованно не принял во внимание доводы К.А. о том, что его отец ФИО2 являясь инвалидом 2 группы имел право на обязательную долю в наследстве, поскольку право на обязательную долю у нетрудоспособных детей наследодателя возникает только в случае, если наследование осуществлялось по завещанию.
В ходе судебного разбирательства ответчики К.Н. и Б. заявили о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковое заявление подано К.А. ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора купли-продажи началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал К.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы К.А. о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о сделки купли-продажи он узнал только в феврале 2012, в связи с чем просил суд восстановить его срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Другие доводы К.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самары от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4961/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4961/2013
Судья: Бритвина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.
судей - Гороховика А.С., Евдокименко А.А.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.А. к К.Н. и Б. о признании недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., заслушав объяснения К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы Б.П.П. и Б.Н., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (дед истца), после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
После смерти ФИО1 имелось два наследника первой очереди - дочь умершего ответчик К.Н. (ответчик) и сын умершего ФИО2, который приходится ему, К.А., родным отцом.
К.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в заявлении не указала, что имеется еще один наследник - сын умершего, оформила наследственное имущество только на себя, и данное наследственное имущество продала.
К.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство, так как после смерти своего отца ФИО1 стал проживать в спорном жилом доме, в котором проживал до своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ.
К.А., принял наследство после смерти своего отца, поскольку в течение 6 месяцев после смерти отца, подал соответствующее заявление нотариусу. Поскольку его отец ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца, поэтому считает, что К.Н. не имела права продавать долю его отца в наследственном имуществе. О том, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка проданы К.Н., ему, К.А., стало известно только из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенное. К.А. просил суд признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу <адрес>, заключенный К.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворив его апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции Б.П.П. и Б.Н. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (дедушка истца), после смерти, которого было открыто наследственное дело N.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственным имуществом являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Наследниками ФИО1 первой очереди являлись: <данные изъяты> К.Н. - ответчик по делу, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО2 - отец истца, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни после смерти матери ФИО3, ни после смерти отца ФИО1 не обращался.
Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Н. на основании представленных ответчиком К.Н. <данные изъяты> документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону, К.Н. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на наследственное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ ею были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (К.Н.), с одной стороны, и гр. Б., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> (К.Н.) продала, а Б. купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, К.А. ссылается на то, что его отец ФИО2, несмотря на то, что не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В ходе судебного разбирательства истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его отец ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1
Кроме того, из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что покупатель земельного участка с расположенным на нем домом является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества ответчик К.Н. являлась единственным собственником данного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Так же суд обоснованно не принял во внимание доводы К.А. о том, что его отец ФИО2 являясь инвалидом 2 группы имел право на обязательную долю в наследстве, поскольку право на обязательную долю у нетрудоспособных детей наследодателя возникает только в случае, если наследование осуществлялось по завещанию.
В ходе судебного разбирательства ответчики К.Н. и Б. заявили о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковое заявление подано К.А. ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора купли-продажи началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал К.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.
Доводы К.А. о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о сделки купли-продажи он узнал только в феврале 2012, в связи с чем просил суд восстановить его срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Другие доводы К.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самары от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)