Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Н., П.В., П.К. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Н., П.К., П.В. к Администрации Серпуховского района Московской области, МРИ ФНС России N 11 по Московской области, Б.А., Щ.А., Б.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения П.В., Н., действующей за себя и П.К.,
Н., П.К., П.В. обратились в суд с иском к Администрации Серпуховского района Московской области, МРИ ФНС России N 11 по Московской области, Б.А., Щ.А., Б.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что Щ.Т. (бабушке истцов) на праве собственности принадлежали 56/76 доли жилого дома по адресу: <адрес> также она владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком при указанном доме.
13.07.1991 г. Щ.Т. умерла. После ее смерти истцы вступили в права наследования. Однако, в выдаче свидетельстве о праве на земельный участок им было отказано, так как данный участок в собственности наследодателя не находился.
Истцы не отрицали, что Щ.Т. при жизни в соответствующие государственные и муниципальные органы с заявлением о приватизации спорного земельного участка не обращалась, однако, полагают, что поскольку они являются единственными наследниками умершей Щ.Т., в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу, то они имеют право претендовать на спорное имущество, в связи с чем просили признать за ними право собственности на земельный участок при доме.
Представитель МРИ ФНС России N 11 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что иск не признает, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Б.А., Щ.А., Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н., П.К., П.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Щ.Т., и ныне действующей ст. 1110 ГК РФ наследство открывается на имущество, принадлежавшее наследодателю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из материалов дела усматривается, что согласно данным похозяйственной книги в пользовании Щ.Т. находился земельный участок, расположенный при доме N <адрес>.
Спорный земельный участок при доме по указанному выше адресу предоставлялся Щ.Т. на праве постоянного бессрочного пользования приказом директора совхоза в 1950 году.
Однако, как установлено судом, и не отрицалось истцами в ходе судебного разбирательства, в соответствующие государственные и муниципальные органы за регистрацией права собственности на спорный земельный участок Щ.Т. не обращалась, оформлять документы в отношении участка никому не поручала.
Таким образом, наследодатель Щ.Т. в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу, не обладала, в связи с чем он не может являться наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
В соответствии со ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом в том случае, если имелся документ о принадлежности имущества, но был утрачен и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
Однако спорный земельный участок на праве собственности Щ.Т. при жизни не принадлежал.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении в данной части заявленных требований.
При разрешении данного спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.В., П.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20520/2012
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20520/2012
судья Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Н., П.В., П.К. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Н., П.К., П.В. к Администрации Серпуховского района Московской области, МРИ ФНС России N 11 по Московской области, Б.А., Щ.А., Б.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения П.В., Н., действующей за себя и П.К.,
установила:
Н., П.К., П.В. обратились в суд с иском к Администрации Серпуховского района Московской области, МРИ ФНС России N 11 по Московской области, Б.А., Щ.А., Б.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что Щ.Т. (бабушке истцов) на праве собственности принадлежали 56/76 доли жилого дома по адресу: <адрес> также она владела на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком при указанном доме.
13.07.1991 г. Щ.Т. умерла. После ее смерти истцы вступили в права наследования. Однако, в выдаче свидетельстве о праве на земельный участок им было отказано, так как данный участок в собственности наследодателя не находился.
Истцы не отрицали, что Щ.Т. при жизни в соответствующие государственные и муниципальные органы с заявлением о приватизации спорного земельного участка не обращалась, однако, полагают, что поскольку они являются единственными наследниками умершей Щ.Т., в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу, то они имеют право претендовать на спорное имущество, в связи с чем просили признать за ними право собственности на земельный участок при доме.
Представитель МРИ ФНС России N 11 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что иск не признает, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Б.А., Щ.А., Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н., П.К., П.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По смыслу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Щ.Т., и ныне действующей ст. 1110 ГК РФ наследство открывается на имущество, принадлежавшее наследодателю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Из материалов дела усматривается, что согласно данным похозяйственной книги в пользовании Щ.Т. находился земельный участок, расположенный при доме N <адрес>.
Спорный земельный участок при доме по указанному выше адресу предоставлялся Щ.Т. на праве постоянного бессрочного пользования приказом директора совхоза в 1950 году.
Однако, как установлено судом, и не отрицалось истцами в ходе судебного разбирательства, в соответствующие государственные и муниципальные органы за регистрацией права собственности на спорный земельный участок Щ.Т. не обращалась, оформлять документы в отношении участка никому не поручала.
Таким образом, наследодатель Щ.Т. в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу, не обладала, в связи с чем он не может являться наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
В соответствии со ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности устанавливается судом в том случае, если имелся документ о принадлежности имущества, но был утрачен и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке.
Однако спорный земельный участок на праве собственности Щ.Т. при жизни не принадлежал.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении в данной части заявленных требований.
При разрешении данного спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.В., П.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)