Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кузнецова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Успенский район - Б.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Успенский район с иском о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что <...> умерла бабушка истца по материнской линии Д.О. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли, находящейся в долевой собственности в границах <...> в размере <...> га, которую Г.Д. получила на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Т. и свидетельства государственной регистрации права <...> от <...>, зарегистрировано в ЕГРП по КК.
Бабушка истца Д.О. проживала в х. <...> (19), находящегося на балансе <...> до момента своей смерти.
В 2012 году истец узнала, что квартира в <...> состоящая из <...>-х комнат общей площадью <...> кв. м жилой <...> кв. м бабушка выкупила у <...>". Также в своем иске она сослалась на документы, подтверждающие, что Д.О. оплатила квартиру в хуторе Лок. В настоящее время истец распоряжается данным имуществом, оплачивает налоги и коммунальные платежи, в квартире находится мебель. В связи с изложенным, просила суд признать квартиру по адресу: <...> частью наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.О. Признать право собственности за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу <...> в порядке наследования.
В судебном заседании Г.Д., ее представитель З. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрация МО Успенского района Б.А. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили суду, что истец пропустила срок исковой давности о признании права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество. Кроме того, наследодателем не было оформлено право собственности на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании 25.03.2012 г. представитель третьего лица Б.М. исковые требования не признал, поскольку в спорном домовладении согласно записи похозяйственной книги никто не проживает. Г.Д. намерена данное домовладение продать.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года исковые требования Г.Д. к Администрации муниципального образования Успенский район о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Успенский район - Б.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации МО Успенский район - Б.А., просившего отменить решение суда, выслушав объяснения представителя Г.Д. - З., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из установленных судом обстоятельств, умершая Д.О. проживала в <...>.
Истец является внучкой умершей Д.О., что подтверждается свидетельством о рождении Г.Д., свидетельством о рождении ее матери Г.В., свидетельством о браке Д.О.
Согласно справки БТИ от <...> квартира <...>, расположенная по адресу: <...> <...> зарегистрирована за ПХ СПК "Надежда".
Как следует из письма конкурсного управляющего СПК "Надежда" от <...> Д.О. предлагали выкупить спорное жилье, поскольку она проживала по данному адресу.
Из выписки протокола общего Собрания ПХ СПК "Надежда" от <...> следует, что Д.О. решили продать квартиру по адресу <...>.
Согласно справки конкурсного управляющего СПК "Надежда" от <...> Д.О. выкупила квартиру, расположенную по адресу: <...> счет заработной платы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> Д.О. оплатила стоимость квартиры по адресу <...>.
<...> СПК "Надежна" Д.О. выдана доверенность на оформление права собственности жилья принадлежащего ПХ СПК "Надежда" по адресу: Краснодарский край, <...>.
Согласно Постановления Администраций Успенского сельского поселения <...> за <...> от <...> был присвоен номерной знак домовладению в <...>.
Согласно выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: х. Локк, <...> не значится.
Как следует из справки выданной главой Успенского сельского поселения Успенского района Д.О. на день смерти <...> проживала и была зарегистрирована по адресу <...>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали Д.П. - муж, Г.Д. - внучка.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК "Надежда" ликвидировано.
<...> Д.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>.
Совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств в их взаимосвязи с объяснениями сторон и свидетелей, подтверждается, что между СПК "Надежда" и Д.О. была достигнута договоренность о возмездном отчуждении Д.О. спорного домовладения расположенного по адресу: <...>
Согласованное волеизъявление сторон на создание соответствующих по сделке продажи недвижимости правовых последствий, а также факт исполнения Д.О. и конкурсным управляющим СПК "Надежна" обязательств продавца и покупателя по ней зафиксированы в справке <...> от <...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> об оплате квартиры в сумме <...> рублей.
Из данных документов следует, что сторонами были оговорены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: указание на стороны, месторасположение спорного недвижимого имущества, цена договора, передачу денежных средств. Каких-либо претензий у сторон не было.
Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действительной воли сторон сделки ее выражению в простой письменной форме, в ходе судебного разбирательства установлены не были.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира <...>, расположенная по адресу <...> является частью наследственного имущества и входит в наследственную массу после смерти Д.О.
На основании п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников на включение этого имущества в состав: наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Г.Д. в установленный шестимесячный срок приняла наследство после смерти своей бабушки Д.О., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> от <...> года, выданного нотариусом Успенского нотариального округа КК Т.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ГК РФ не предусматривает принятие наследства по частям и в разное время, кроме того ст. 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.
Доводы ответчиков о том, что Г.Д. пропустила срок исковой давности о признании права собственности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Г.Д. на момент смерти бабушки являлась несовершеннолетней. Кроме того, Д.О. не имела надлежаще оформленных документов о праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу.
Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира не имела государственную регистрацию права собственности за умершей Д.О. суд не может признать как основание для отказа в иске, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в Росреестре (учреждении юстиции по регистрации прав) не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после приобретения квартиры. Поэтому спорная квартира на день смерти Д.О. принадлежала ей на праве собственности, а значит входила в состав наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования Г.Д.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12339/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-12339/2013
Судья - Кузнецова Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Успенский район - Б.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Успенский район с иском о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что <...> умерла бабушка истца по материнской линии Д.О. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли, находящейся в долевой собственности в границах <...> в размере <...> га, которую Г.Д. получила на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Т. и свидетельства государственной регистрации права <...> от <...>, зарегистрировано в ЕГРП по КК.
Бабушка истца Д.О. проживала в х. <...> (19), находящегося на балансе <...> до момента своей смерти.
В 2012 году истец узнала, что квартира в <...> состоящая из <...>-х комнат общей площадью <...> кв. м жилой <...> кв. м бабушка выкупила у <...>". Также в своем иске она сослалась на документы, подтверждающие, что Д.О. оплатила квартиру в хуторе Лок. В настоящее время истец распоряжается данным имуществом, оплачивает налоги и коммунальные платежи, в квартире находится мебель. В связи с изложенным, просила суд признать квартиру по адресу: <...> частью наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.О. Признать право собственности за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу <...> в порядке наследования.
В судебном заседании Г.Д., ее представитель З. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Администрация МО Успенского района Б.А. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили суду, что истец пропустила срок исковой давности о признании права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество. Кроме того, наследодателем не было оформлено право собственности на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании 25.03.2012 г. представитель третьего лица Б.М. исковые требования не признал, поскольку в спорном домовладении согласно записи похозяйственной книги никто не проживает. Г.Д. намерена данное домовладение продать.
Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года исковые требования Г.Д. к Администрации муниципального образования Успенский район о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Успенский район - Б.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации МО Успенский район - Б.А., просившего отменить решение суда, выслушав объяснения представителя Г.Д. - З., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из установленных судом обстоятельств, умершая Д.О. проживала в <...>.
Истец является внучкой умершей Д.О., что подтверждается свидетельством о рождении Г.Д., свидетельством о рождении ее матери Г.В., свидетельством о браке Д.О.
Согласно справки БТИ от <...> квартира <...>, расположенная по адресу: <...> <...> зарегистрирована за ПХ СПК "Надежда".
Как следует из письма конкурсного управляющего СПК "Надежда" от <...> Д.О. предлагали выкупить спорное жилье, поскольку она проживала по данному адресу.
Из выписки протокола общего Собрания ПХ СПК "Надежда" от <...> следует, что Д.О. решили продать квартиру по адресу <...>.
Согласно справки конкурсного управляющего СПК "Надежда" от <...> Д.О. выкупила квартиру, расположенную по адресу: <...> счет заработной платы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> Д.О. оплатила стоимость квартиры по адресу <...>.
<...> СПК "Надежна" Д.О. выдана доверенность на оформление права собственности жилья принадлежащего ПХ СПК "Надежда" по адресу: Краснодарский край, <...>.
Согласно Постановления Администраций Успенского сельского поселения <...> за <...> от <...> был присвоен номерной знак домовладению в <...>.
Согласно выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: х. Локк, <...> не значится.
Как следует из справки выданной главой Успенского сельского поселения Успенского района Д.О. на день смерти <...> проживала и была зарегистрирована по адресу <...>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали Д.П. - муж, Г.Д. - внучка.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК "Надежда" ликвидировано.
<...> Д.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>.
Совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств в их взаимосвязи с объяснениями сторон и свидетелей, подтверждается, что между СПК "Надежда" и Д.О. была достигнута договоренность о возмездном отчуждении Д.О. спорного домовладения расположенного по адресу: <...>
Согласованное волеизъявление сторон на создание соответствующих по сделке продажи недвижимости правовых последствий, а также факт исполнения Д.О. и конкурсным управляющим СПК "Надежна" обязательств продавца и покупателя по ней зафиксированы в справке <...> от <...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> об оплате квартиры в сумме <...> рублей.
Из данных документов следует, что сторонами были оговорены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: указание на стороны, месторасположение спорного недвижимого имущества, цена договора, передачу денежных средств. Каких-либо претензий у сторон не было.
Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действительной воли сторон сделки ее выражению в простой письменной форме, в ходе судебного разбирательства установлены не были.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что квартира <...>, расположенная по адресу <...> является частью наследственного имущества и входит в наследственную массу после смерти Д.О.
На основании п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников на включение этого имущества в состав: наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Г.Д. в установленный шестимесячный срок приняла наследство после смерти своей бабушки Д.О., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> от <...> года, выданного нотариусом Успенского нотариального округа КК Т.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ГК РФ не предусматривает принятие наследства по частям и в разное время, кроме того ст. 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.
Доводы ответчиков о том, что Г.Д. пропустила срок исковой давности о признании права собственности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Г.Д. на момент смерти бабушки являлась несовершеннолетней. Кроме того, Д.О. не имела надлежаще оформленных документов о праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу.
Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира не имела государственную регистрацию права собственности за умершей Д.О. суд не может признать как основание для отказа в иске, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в Росреестре (учреждении юстиции по регистрации прав) не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, после приобретения квартиры. Поэтому спорная квартира на день смерти Д.О. принадлежала ей на праве собственности, а значит входила в состав наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования Г.Д.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)