Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2013 года, которым Ч. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Т., проживавшая по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - З., проживавший в <адрес>.
После смерти брата истца - З., разбирая документы в его домовладении, примерно в августе 2012 года, обнаружила свидетельство о государственной регистрации права на 1/56 общую долевую собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 13440000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации р.п. Иловля, центральная часть кадастрового квартала N <...>, выданное на имя матери истца - Т. О том, что у матери в общей долевой собственности находился земельный участок, истец ранее не знала.
Считает, что является единственным наследником после смерти матери. К нотариусу Иловлинского района по вопросу оформления наследственных прав истец не обращалась, полагая, что у ее матери отсутствовало имущество.
В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, но сделать этого не может так как срок для принятия наследства пропущен.
Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства.
Иловлинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение о восстановлении ей срока для принятия наследства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. является дочерью Т.
Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Иловлинского района Б. следует, что нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Б. наследственное дело на имущество Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ и З., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала о наличии наследственного имущества, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4803/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-4803/13
Судья Кузнецов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Козловской Е.В., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2013 года, которым Ч. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Т., проживавшая по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - З., проживавший в <адрес>.
После смерти брата истца - З., разбирая документы в его домовладении, примерно в августе 2012 года, обнаружила свидетельство о государственной регистрации права на 1/56 общую долевую собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 13440000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория администрации р.п. Иловля, центральная часть кадастрового квартала N <...>, выданное на имя матери истца - Т. О том, что у матери в общей долевой собственности находился земельный участок, истец ранее не знала.
Считает, что является единственным наследником после смерти матери. К нотариусу Иловлинского района по вопросу оформления наследственных прав истец не обращалась, полагая, что у ее матери отсутствовало имущество.
В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, но сделать этого не может так как срок для принятия наследства пропущен.
Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства.
Иловлинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение о восстановлении ей срока для принятия наследства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что Ч. является дочерью Т.
Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса Иловлинского района Б. следует, что нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Б. наследственное дело на имущество Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ и З., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала о наличии наследственного имущества, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)