Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Е.Ю.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года по иску К.Т., Д.А. к И. о признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
14 сентября 2012 года, обратившись с иском к И., К.Т. и Д.А. просили признать его недостойным наследником после смерти его отца А.
В обоснование требований указано, что ответчик совершил в отношении наследодателя преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц), его вина установлена приговором Калужского областного суда.
Поскольку истцы являются наследниками второй очереди к имуществу наследодателя А., просят признать за ними право собственности в порядке наследования на наследственное имущество.
В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца К.Т. Д.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Д.А. К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...> области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями он не согласен.
- Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года постановлено исковые требования К.Т. и Д.А. удовлетворить;
- признать И. недостойным наследником А.;
- признать за К.Т. и Д.А. за каждой право собственности в порядке наследования после смерти А. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, место расположения: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; 1/4 долю в праве собственности на "...комнатную" квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на кирпичный гаражный бокс общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс, назначение гаражное, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <...> кв. м, лит. Г, Г1, расположенный по адресу: <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль "А" <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс, назначение гаражное, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <...> кв. м, лит. Г, Г1, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как не основанного на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда от 08 февраля 2012 г. И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении умышленного убийства своей матери Ф. и своего отца А., и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год (л.д. 91-117).
Приговором установлено, что смерть А. наступила в результате указанного преступления 21 июня 2011 года, его супруга Ф. умерла в результате того же преступления 9 июля 2011 года, свидетельствами о смерти (л.д. 21, 22).
Наследником по закону первой очереди после смерти А. является сын И.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Разрешая спор в части требований о признании ответчика И. недостойным наследником имущества А., умершего 21 июня 2011 года, являвшегося отцом ответчика и братом истцов, суд верно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку смерть наследодателя наступила в результате противоправных действий ответчика, который совершил умышленное преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик И. признан недостойным наследником, то суд верно с учетом положений ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что наследниками к имуществу умершего наследодателя А. являются его неполнородные сестры - К.Т. и Д.А. (л.д. 20-31).
В указанной связи суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество после смерти А. за истцами в указанных долях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные действия ответчика в отношении наследодателя не могут являться основанием для признания его недостойным наследником основаны на неправильном толковании норм материального права, верно примененных судом к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-537/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-537/2013
Судья Князева Е.Ю.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года по иску К.Т., Д.А. к И. о признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установила:
14 сентября 2012 года, обратившись с иском к И., К.Т. и Д.А. просили признать его недостойным наследником после смерти его отца А.
В обоснование требований указано, что ответчик совершил в отношении наследодателя преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц), его вина установлена приговором Калужского областного суда.
Поскольку истцы являются наследниками второй очереди к имуществу наследодателя А., просят признать за ними право собственности в порядке наследования на наследственное имущество.
В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца К.Т. Д.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца Д.А. К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...> области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями он не согласен.
- Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года постановлено исковые требования К.Т. и Д.А. удовлетворить;
- признать И. недостойным наследником А.;
- признать за К.Т. и Д.А. за каждой право собственности в порядке наследования после смерти А. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, место расположения: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; 1/4 долю в праве собственности на "...комнатную" квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на кирпичный гаражный бокс общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс, назначение гаражное, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <...> кв. м, лит. Г, Г1, расположенный по адресу: <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль "А" <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>;
- 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс, назначение гаражное, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <...> кв. м, лит. Г, Г1, расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как не основанного на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда от 08 февраля 2012 г. И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении умышленного убийства своей матери Ф. и своего отца А., и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год (л.д. 91-117).
Приговором установлено, что смерть А. наступила в результате указанного преступления 21 июня 2011 года, его супруга Ф. умерла в результате того же преступления 9 июля 2011 года, свидетельствами о смерти (л.д. 21, 22).
Наследником по закону первой очереди после смерти А. является сын И.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Разрешая спор в части требований о признании ответчика И. недостойным наследником имущества А., умершего 21 июня 2011 года, являвшегося отцом ответчика и братом истцов, суд верно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку смерть наследодателя наступила в результате противоправных действий ответчика, который совершил умышленное преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик И. признан недостойным наследником, то суд верно с учетом положений ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что наследниками к имуществу умершего наследодателя А. являются его неполнородные сестры - К.Т. и Д.А. (л.д. 20-31).
В указанной связи суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество после смерти А. за истцами в указанных долях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные действия ответчика в отношении наследодателя не могут являться основанием для признания его недостойным наследником основаны на неправильном толковании норм материального права, верно примененных судом к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)