Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя П.Н. - П.Г.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
"В иске П. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, прекращении права собственности на долю квартиры - отказать",
установила:
Истец П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику П.В. о признании недостойным наследником к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., отстранении от наследования, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва. В обоснование своих требований истец указывает, что она является супругой П.Ю., умершего 20.02.2012 г., ответчик П.В. является дочерью наследодателя, однако является недостойной наследником и не имеет право наследования, так как, узнав о смерти своего отца П.Ю., умышлено совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди П.Н., которые выразились в призвании только себя одной к наследованию имущества наследодателя П.Ю. Этими действиями П.В. способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве указанного недвижимого имущества в виде квартиры по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.В.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.Н. - П.Г. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик умышленно совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди П.Н.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Н. - П.Г., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Рудакова А.В., изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2012 г. умер П.Ю., 16.10.1956 г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 21.02.2012 г. составлена запись акта о смерти N 1996.
П.Н. является супругой П.Ю., брак между П.Ю. и П.Н. и (ранее Г.) заключен 26.05.1984 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 422 от 26.05.1984 г.
П.В. является дочерью П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении серия XII-МЮ N 303618, выданным Таганским отделом г. Москвы, актовая запись N 724 от 27.04.1979 г.
Как следует из материалов дела, П.Ю. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, на основании договора передачи N 011106-Д03607, оформленного 05.11.1998 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 18.11.1998 г. за N, и свидетельства о собственности на жилище N 1652902 от 18.11.1998 г., где он был зарегистрирован.
Как усматривается из материалов наследственного дела N к имуществу умершего 20.02.2012 П.Ю. открыто наследственное дело на основании заявления П.В., в котором она указала, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 20.11.2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. выдано на имя П.В. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.
Постановлением от 29.11.2012 г. нотариус г. Москвы М. отказала П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., мотивируя свой отказ пропуском П.Н. срока принятия наследства.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия наследства П.Н. после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.В., в части определения доли наследственного имущества, определено подлежащей наследованию по закону после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва: прекращено право собственности П.В. на квартиру, расположенную по адресу; признано за П.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, - в порядке наследования по закону после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.; признано за П.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, - в порядке наследования по закону после смерти отца П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против: осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
С учетом положений ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик П.В. совершала умышленные противоправные действия, направленные против супруги П.Н., истцом не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
Кроме того, истец П.Н. не была лишена возможности обратиться к нотариусу самостоятельно, поэтому действия ответчика по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца П.Ю. и неуказание в данном заявлении иных наследников, также не свидетельствуют об умышленных противоправных действиях, направленных на увеличение доли наследства.
Судебная коллегия соглашается в полной мере с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, не противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик умышленно совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди П.Н., не могут быть признаны обоснованными. Судом бесспорно установлено, что доказательств, подтверждающих совершение истцом противоправных действий не представлено, приговора или решения суда по данному факту не имеется. Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н. - П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22530/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22530/13
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя П.Н. - П.Г.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
"В иске П. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, прекращении права собственности на долю квартиры - отказать",
установила:
Истец П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику П.В. о признании недостойным наследником к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., отстранении от наследования, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва. В обоснование своих требований истец указывает, что она является супругой П.Ю., умершего 20.02.2012 г., ответчик П.В. является дочерью наследодателя, однако является недостойной наследником и не имеет право наследования, так как, узнав о смерти своего отца П.Ю., умышлено совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди П.Н., которые выразились в призвании только себя одной к наследованию имущества наследодателя П.Ю. Этими действиями П.В. способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве указанного недвижимого имущества в виде квартиры по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.В.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель П.Н. - П.Г. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик умышленно совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди П.Н.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Н. - П.Г., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Рудакова А.В., изучив апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2012 г. умер П.Ю., 16.10.1956 г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 21.02.2012 г. составлена запись акта о смерти N 1996.
П.Н. является супругой П.Ю., брак между П.Ю. и П.Н. и (ранее Г.) заключен 26.05.1984 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 422 от 26.05.1984 г.
П.В. является дочерью П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении серия XII-МЮ N 303618, выданным Таганским отделом г. Москвы, актовая запись N 724 от 27.04.1979 г.
Как следует из материалов дела, П.Ю. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, на основании договора передачи N 011106-Д03607, оформленного 05.11.1998 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 18.11.1998 г. за N, и свидетельства о собственности на жилище N 1652902 от 18.11.1998 г., где он был зарегистрирован.
Как усматривается из материалов наследственного дела N к имуществу умершего 20.02.2012 П.Ю. открыто наследственное дело на основании заявления П.В., в котором она указала, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 20.11.2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. выдано на имя П.В. свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.
Постановлением от 29.11.2012 г. нотариус г. Москвы М. отказала П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., мотивируя свой отказ пропуском П.Н. срока принятия наследства.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия наследства П.Н. после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.В., в части определения доли наследственного имущества, определено подлежащей наследованию по закону после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва: прекращено право собственности П.В. на квартиру, расположенную по адресу; признано за П.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, - в порядке наследования по закону после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.; признано за П.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, - в порядке наследования по закону после смерти отца П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против: осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
С учетом положений ст. 1117 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик П.В. совершала умышленные противоправные действия, направленные против супруги П.Н., истцом не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
Кроме того, истец П.Н. не была лишена возможности обратиться к нотариусу самостоятельно, поэтому действия ответчика по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца П.Ю. и неуказание в данном заявлении иных наследников, также не свидетельствуют об умышленных противоправных действиях, направленных на увеличение доли наследства.
Судебная коллегия соглашается в полной мере с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, не противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку ответчик умышленно совершила противоправные действия, направленные против наследника первой очереди П.Н., не могут быть признаны обоснованными. Судом бесспорно установлено, что доказательств, подтверждающих совершение истцом противоправных действий не представлено, приговора или решения суда по данному факту не имеется. Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н. - П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)