Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело кассационной жалобе и дополнениям к ней *** Л.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать за *** право собственности на *** долей квартиры N *** дом N *** по ул. ***.
Признать за *** право собственности на *** долей квартиры N *** дом N *** по ул. ***.
Признать право собственности *** на автомобиль марки ***, VIN ***, 2002 года выпуска.
Взыскать с *** в пользу *** компенсацию в размере *** доли автомобиля ИЖ 2126, VIN ***, 2002 года выпуска, в размере *** руб.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ***),
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N ***,
N ***,
N *** - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ПВ-***),
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
***,
***,
*** - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***), - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***), - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, а за *** на *** доли находящихся в Дополнительных офисах N 0827, 0828, 0830 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, после смерти *** К.М., умершей 01.06.2010 г.
Взыскать с *** в пользу *** *** (***) руб. 10 коп. по счету N *** (банковская карта "Maestro Социальная"), а также по закрытому счету N *** - *** (***) руб. 23 коп.
В удовлетворении исковых требований *** о признании завещания недействительным - отказать.
В удовлетворении исковых требований *** о выплате компенсации, признании недостойным наследником - отказать.
Судебные расходы в размере *** (***) руб., связанные с проведением экспертизы N 286/з от 12.09.2011 г., взыскать в пользу ФГУ Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ за счет средств федерального бюджета.
Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) Управления Росреестра по Москве,
установила:
*** К.М. и *** Л.В. обратились в суд с иском к *** В.В. о признании за *** Л.В. права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, признании за *** Л.В. права собственности на автомобиль марки ИЖ 2126-020, об обязании *** Л.В. выплатить *** К.М. денежную компенсацию за *** обязательной доли в указанной квартире, признании за *** В.В. права на обязательную долю из оставшейся незавещанной части наследственного имущества и оставшейся части наследственного имущества, которая завещана *** В.В. и *** Л.В.
Ответчик *** В.В. предъявил встречный иск к *** Л.В. и *** К.М. о признании недействительным завещания, составленного *** В.А. 17.06.2008 г., признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, составленному *** В.А. 11.12.2007 г.
01.06.2010 г. *** К.М. умерла.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. производство по делу в части требований *** К.М. к *** В.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности выплате компенсации, встречных требований *** В.В. к *** К.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности прекращено.
После смерти *** К.М. *** Л.В. требования уточнила и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, право собственности на автомобиль марки ИЖ 2126-020, признать за *** В.В. право на обязательную долю из оставшейся незавещанной части наследственного имущества и оставшейся части наследственного имущества.
В обоснование требований *** Л.В. указала на то, что 08.07.2009 г. умер *** В.А., проживавший по адресу: ***. Наследниками после его смерти являлись: сын - *** В.В., супруга - *** К.М., и дочь - *** Л.В. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства, было открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы Ц. После смерти *** В.А. открылось наследство в виде: *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, автомобиля марки ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска, *** доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москвы на счете N ***, в сумме *** руб. 17 коп., с причитающимися процентами, 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москвы на счетах N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, в сумме *** руб. 53 коп., *** доли денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе N 1569 /0828 Краснопресненского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москвы на счетах N *** в сумме *** руб. 91 коп., N *** в сумме *** руб. 91 коп., N *** в сумме *** руб. 18 коп. *** В.А. завещал свое имущество своим детям. На основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы П.Б. 27.12.2007 г., на имя *** Л.В. им был завещан автомобиль марки ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска. Завещанием, удостоверенным 17.06.2008 г. нотариусом г. Москвы П.Б., *** А.В. была завещана принадлежащая ему *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, - *** Л.В. Также *** В.А. в отношении *** долей денежных вкладов были составлены завещательные распоряжения, в соответствии с которыми *** долей четырех денежных вкладов завещаны сыну *** у В.В., *** долей четырех денежных вкладов - дочери *** Л.В. Наследственное имущество, которое не было завещано и которое подлежит наследованию по закону, состоит из: 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сбербанка России ОАО на счете N *** в сумме *** руб. 53 коп. После смерти *** В.А. его жена *** К.М. и сын *** В.В. имели право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/6 долю. *** К.М. имела существенный интерес в проживании и использовании квартиры, расположенной по адресу: ***, так как являлась сособственником данной квартиры, которая являлась единственным для нее местом жительства. Совместное проживание с сыном *** В.В. для нее было невозможно, так как он применял к ней физическое насилие, не ухаживал за ней, грозил физической расправой. Она (*** Л.В.) также имеет существенный интерес в использовании указанной квартиры, так как она ухаживала за матерью - *** К.В., посмертная воля отца была, чтобы его доля в квартире досталась его дочери. Она также имеет существенный интерес в использовании автотранспортного средства, так как посмертная воля отца была, чтобы данная машина осталась в собственности его дочери *** Л.В., поскольку она длительное время ею пользовалась и пользуется (ухаживала и ухаживает за машиной) на данный момент. *** К.В. распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей указанной квартиры, завещав ее дочери. Таким образом, за ней надлежит признать право собственности в порядке наследования на всю квартиру.
После смерти *** К.М. встречные требования *** В.В. также были уточнены, он просит суд признать недействительным завещание, составленное *** В.А. 17.06.2008 г., признать право собственности на *** долю в спорной квартире в порядке наследования по завещанию, составленному *** В.А. 11.12.2007 г.
*** В.В. обратился с самостоятельными требованиями к *** Л.В. о признании завещания от 23.10.2009 г., составленного *** К.М. на имя *** Л.В., недействительным, по основаниям ст. 177 ГК РФ, признании за ним и *** Л.В. права собственности в отношении наследственного имущества в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях.
Впоследствии *** В.В. уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным завещание *** К.М. от 23.10.2009 г., признать за ним право собственности на *** долю, являющуюся обязательной, в спорной квартире, выделить ему *** долей автомобиля и вкладов в Сберегательном банке.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г. производство по делу в части требований *** В.В. к *** Л.В. о признании недействительным завещания, составленного *** К.М., по основаниям ст. 177 ГК РФ и признании права собственности прекращено.
*** Л.В. также предъявила исковые требования о признании *** В.В. недостойным наследником в отношении наследственного имущества *** К.М., ссылаясь на то, что в соответствии с завещаниями *** В.А. и *** К.М. она является их наследником. *** К.М. в завещании указала, что лишает *** В.В. наследства. Обоих родителей *** В.В. пытался признать глубоко больными людьми, которые не понимали значения своих действий и не могли руководить ими, когда писали завещания. Как указывает *** Л.В., *** К.М. лишила *** В.В. наследства в связи с его недостойным поведением. В исковом заявлении *** К.М. указывала, что совместное проживание с сыном *** В.В. невозможно, так как он применяет к ней физическое насилие, не ухаживает за ней, грозит физической расправой, по данному поводу она даже была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2011 г. гражданское дело N 2-22/11 по иску *** Л.В. к *** у В.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации, встречному иску *** В.В. к *** Л.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности и гражданское дело N 2-719/11 по иску *** В.В. к *** Л.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, встречному иску *** Л.В. к *** В.В. о признании недостойным наследником были объединены в одно производство.
Окончательно уточнив требования, *** В.В. просит суд признать недействительными завещание *** В.А. от 17.06.2008 г. и завещание *** К.М. от 23.10.2009 г., признать за ним право собственности на *** обязательную долю в спорной квартире, признать за ним право собственности по вкладам в Сберегательном банке в долях согласно представленному им расчету обязательной доли по вкладам *** В.А. на общую сумму *** руб. 46 коп., по вкладам *** К.М. на общую сумму *** руб. 07 коп., признать за ним право собственности на автомобиль ИЖ 2126-020 в долях согласно представленному расчету обязательной доли на сумму *** руб.
*** В.В., оспаривания завещание *** В.А., обосновывает свои требования тем, что при обращении к нотариусу *** В.В. узнал, что отец отменил ранее составленное завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы П.Б. 11.12.2007 г., по которому отец из принадлежащего ему имущества принадлежащую ему *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, завещал им с сестрой в равных долях каждому, однако новым завещанием, удостоверенным нотариусом г. Москвы П.Б. 17.06.2008 г., *** В.А. завещал указанную долю в квартире *** Л.В. По утверждению *** В.В., оба родителя еще при жизни не скрывали своих намерений и сообщили им - сыну и дочери, что завещают им обоим все свое имущество поровну, в том числе и квартиру, и даже не хотели писать завещания. Сестра с этим была не согласна и требовала от них, чтобы квартиру завещали только ей. По этой причине они по обоюдному согласию написали 11.12.2007 г. завещания, согласно которым завещали свое имущество им с сестрой в равных долях. Сестра по этому поводу подняла большой скандал и потребовала от отца, чтобы он машину завещал только ей, и поэтому 27 декабря по согласованию с матерью он был вынужден написать еще одно завещание на машину, завещав ее сестре. Новым завещанием от 18.06.2008 г. отец лишил его - *** В.В., инвалида 2 группы доли наследства, хотя в это время с 2007 г. по июль 2009 г. он проживал с родителями в указанной квартире. *** В.А. являлся инвалидом 2 группы III степени и страдал рядом хронических заболеваний. Находясь в тяжелом состоянии, он испытывал постоянные головные боли, у него были проблемы с памятью, дыханием, отечность, он с трудом передвигался. Уже с 2007 г. его состояние стало ухудшаться и он самостоятельно на улицу и на прием к врачам не ходил, а только совместно с *** В.В. Отцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение в Подмосковье в сопровождении *** В.В., однако мать не пустила его в санаторий и они вынуждены были отказаться от предложенной путевки. В их роду по отцовской линии, имеются случаи психической неустойчивости при стрессовых ситуациях в поведении у родственников. По утверждению *** В.В., отец в молодости злоупотреблял алкоголем, его поведение в этот момент сильно менялось, он был агрессивен. Самостоятельных решений он никогда не принимал и всегда соглашался с мнением матери, а его ухудшившееся состояние здоровья способствовало его подавленности, неуверенности, безразличия, забывчивости и повышенной раздражительности. Кроме того с мая 2008 г. у него стали сильно болеть ноги (отеки, трофические язвы) и он с трудом передвигался. Как полагает *** В.В., сестра воспользовалась ситуацией и заставила отца переписать завещание в ее пользу. Отец скрыл от *** В.В. отмену завещания. *** В.В. считает, что его отец *** В.А. в момент составления нового завещания находился в стрессовом состоянии, обусловленном его тяжелым состоянием здоровья, и не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
Оспаривая завещание *** К.М., составленное 23.10.2009 г., *** В.В. указывает, что в нарушение требований ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю, данным завещанием *** К.М. лишила его - нетрудоспособного сына, инвалида 2 группы, всего наследства, вместе с тем он имеет право наследовать, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Таким образом, завещание, составленное его *** К.М. 23.10.2009 г., является недействительным, т.к. оно не соответствует закону.
В судебном заседании истец *** Л.В. и ее представитель адвокат Федоровская Н.Р. заявленные ими требования поддержали, против требований *** В.В. возражали.
Ответчик *** В.В. и его представители по доверенности *** В.В. и К.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований *** Л.В. возражали, свои требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** Л.В. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы Ц., надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, выслушав объяснения истца *** Л.В. и ее представителя адвоката Федоровской Н.Р., поддержавших доводы жалобы, ответчика *** В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** В.А. и *** К.М. принадлежит на праве собственности на основании договора передачи N 080501-Д00169 от 05.04.1995 г. отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,30 кв. м, жилой площадью 29,80 кв. м, без определения долей, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N *** от 19.04.1995 г. (том 1, л.д. 54, 57, 56).
В указанной квартире зарегистрированы с 28.08.1961 г. *** В.А. и *** К.М. (том 1, л.д. 52, 53).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. по гражданскому делу N 2-2009/10 по иску *** К.М. к *** В.В. доли в спорной квартире были признаны равными и за *** К.М. и *** В.А. признано право собственности на указанную квартиру по *** доли за каждым (том 1, л.д. 181).
*** В.А. умер 08.07.2009 г. (том 1, л.д. 91).
Наследниками после его смерти являются жена *** К.М., дочь *** Л.В. и сын *** В.В. (том 1, л.д. 14 - 15, 55, 209).
Согласно завещанию от 11.12.2007 г., *** В.А. завещал из принадлежащего ему имущества долю в квартире, расположенной по адресу: ***, *** Л.В. и *** В.В. в равных долях каждому (том 1, л.д. 88).
17.06.2008 г. завещание от 11.12.2007 г. было *** В.А. отменено в целом (том 1, л.д. 88-оборот).
27.12.2007 г. *** В.А. составил завещание на имя *** Л.В., в котором завещал из принадлежащего ему имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, автомобиль марки ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска, в ее пользу (том 1, л.д. 202).
17.06.2008 г. *** В.А. было составлено завещание, в котором он завещал из принадлежащего ему имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, долю квартиры, расположенной по адресу: ***, своей дочери *** Л.В. (том 1, л.д. 203).
*** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** В.В. в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладам на счета за N *** от 11.02.2006 г., N *** от 27.03.2006 г., N ***, в дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу N *** от 30.12.2006 г. (том 1, л.д. 272 - 275, 280 - 283).
Также *** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** Л.В. в дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу на счета за N *** от 04.12.2006 г., N *** от 04.12.2006 г., в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по счетам за N *** и *** от 18.10.2008 г. (том 1, л.д. 276 - 277, 280 - 283).
В ходе рассмотрения дела истец *** К.М. умерла 01.06.2010 г. (том 1, л.д. 139). Как указано ранее, производство в отношении предъявленных ею и предъявленных к ней встречных требований было прекращено.
11.12.2007 г. *** К.М. было составлено завещание на имя *** В.В. и *** Л.В., в котором она завещает им из принадлежащего ей имущества, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях (том 3, л.д. 13).
Согласно завещанию от 23.10.2009 г., *** К.М. завещала все ее имущество, движимое и недвижимое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: ***, *** Л.В. (том 1, л.д. 140).
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции посчитал необходимым определить круг наследников применительно к каждому наследодателю при изначальном разрешении требований, заявленных *** Л.В. о признании *** В.В. недостойным наследником в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти *** К.М., с целью дальнейшего определения права требования *** В.В. в части оспаривания завещания *** К.М. и выделения *** В.В. обязательной доли.
Суд сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для признания *** В.В. недостойным наследником *** К.М., поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно не установлено, что ответчик *** В.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самой к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, как это предусмотрено статьей 1117 ГК РФ.
Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об обращениях *** К.М. при жизни с требованиями к своему сыну *** В.В. о взыскании алиментов, судебного решения, установившего обязанность последнего по уплате алиментов в пользу *** К.М., документов, свидетельствующих о нуждаемости *** К.М. и факте уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, истцом *** Л.В. суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, ссылки истца на объяснения, медицинские документы на имя *** К.М., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованно признаны судом не являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, *** В.В. является наследником первой очереди по закону после смерти *** К.М.
Требования *** В.В. о признании завещания *** К.М. недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ как не соответствующего требованиям ст. 1149 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно учел как доводы *** В.В. о его праве на обязательную долю в наследстве.
Разрешая заявленные *** В.В. требования о признании завещания *** В.А. от 17.06.2008 г. недействительным, руководствуясь ст. ст. 17, 21, 22, 177 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого завещания по заявленным основаниям не имеется.
Данный вывод суда основан на заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФГУ "Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" от 12.09.2011 г. N 286/з, согласно которому на момент составления завещания на имя *** Л.В. от 17.06.2008 г. у *** В.А. изменения психики были выражены незначительно, не сопровождались грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических и прогностических функций, какой-либо психиатрической симптоматикой и не лишали *** В.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 17.06.2008 г. (том 4, л.д. 38 - 44).
Суд дал оценку данному заключению экспертизы, показаниям допрошенных свидетелей П.Н., К.Д., *** В.В. и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств для признания завещания *** В.А. от 17.06.2008 г. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Доводы *** В.В. о том, что отец при жизни о завещании от 17.06.2008 г., составленном в пользу *** Л.В., ему не сообщал, судом обоснованно отклонены, так как *** В.А. не обязан был раскрывать *** В.В. тайну завещания, сообщать какие-либо сведения о факте его наличия, а также о его содержании.
При изложенных обстоятельствах, наследниками после смерти *** В.А. и *** К.М. являются их дети: сын - *** В.В., и дочь - *** В.Л., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (том 1, л.д. 198 - 390, том 3, л.д. 50 - 95).
Наследственным имуществом, подлежащим разделу после смерти *** В.А. и *** К.М., является: квартира, расположенная по адресу: ***, автомобиль ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска, денежные вклады в филиалах Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ.
Принимая во внимание, что *** В.В. является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию с 2004 г., нетрудоспособным, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1149 ГК РФ *** В.В. имеет право на обязательную долю в наследстве обоих родителей.
Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что после смерти *** В.А. и *** К.М. открылось наследство в виде *** доли указанного жилого помещения (после смерти каждого), которое подлежит разделу с учетом права *** В.В. и *** К.М. на обязательную долю в наследстве, а также того, что *** В.А. и *** К.М. данное имущество (доли) завещаны дочери *** Л.В.
При этом суд обоснованно указал, что *** В.В. в силу закона имеет право на обязательную долю и не может быть в ней ограничен путем указания в завещании на лишение его наследства.
Определяя размер долей в наследственном имуществе после смерти *** В.А. и *** К.М., принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что доля *** Л.В. в квартире составляет ***, а доля *** В.В. - ***.
Согласно заключению эксперта ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 26.05.2011 г. N 18-81/1-2/11: "Рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности *** доли в квартире N ***, по адресу: *** по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: г. ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на квартиру N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно".
Данное заключение получило надлежащую оценку суда первой инстанции в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основанием для удовлетворения требований *** Л.В. о признании за нею права собственности на всю спорную квартиру оно не признано.
Ссылка *** Л.В. о перечислении ею денежных средств на карту *** К.М. по передаче последней доли наследства после смерти *** В.А. судом обоснованно отклонена, поскольку она не может служить основанием для лишения *** В.В. обязательной наследственной доли, данные взаимоотношения являются личными денежными взаимоотношениями *** К.М. и *** Л.В., которые документально в установленном законом не оформлены. Суд правильно указал в решении, что из представленных истцом документов достоверно не следует, что данные денежные средства были переданы за передачу *** Л.В. *** Л.В. наследственного имущества после смерти *** В.А.
Разрешая требования в части раздела спорной квартиры, суд правильно исходил из того, что оснований для лишения *** В.В. его доли в указанной квартире не имеется, поскольку при жизни родителей он в ней проживал, против выплаты ему денежной компенсации за долю квартиры возражает, заинтересован в проживании в спорной квартире.
Доводы *** Л.В. о том, что *** В.В. зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, в котором у него имеется пожизненное право пользования, суд обоснованно отклонил как несостоятельные, так как данные обстоятельства также не могут служить основанием для лишения *** В.В. его наследственной доли в спорной квартире.
Из материалов дела следует, что в Дополнительном офисе N 0833 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на имя *** К.М. открыт счет N *** (банковская карта "Maestro Социальная"), дата открытия которого 14.10.2009 г., действующий, остатки на счете составляли: по состоянию на начало дня 01.06.2010 г. - *** руб. 07 коп., по состоянию на конец дня 01.06.2010 г. - *** руб. 07 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - 3025 руб. 63 коп., также на имя *** К.М. 24.03.2008 г. был открыт счет N ***, остаток по состоянию на 01.06.2010 г. составлял *** руб. 93 коп., который был закрыт 05.06.2010 г. доверенным лицом - *** Л.В.
*** Л.В. факт снятия с указанных счетов денежных средств в судебном заседании не оспаривала.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что *** В.В. имеет право на обязательную долю на денежные вклады, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с *** Л.В. в пользу *** В.В. надлежит взыскать денежную компенсацию по счету N *** в размере *** руб. 10 коп. и по счету N *** в размере 12081 руб. 23 коп.
Разрешая требования в части раздела автомобиля, суд первой инстанции, с учетом мнения *** В.В., принимая во внимание, что автомобиль завещан *** Л.В., она им пользуется, пришел к выводу о том, что автомобиль марки ИЖ 2160-020, 2002 г. выпуска, идентификационный номер ***, подлежит передаче в собственность *** Л.В. с выплатой ею *** В.В. денежной компенсации за *** долю автомобиля в сумме 1700 руб.
При определении суммы денежной компенсации исходил из представленного нотариусу г. Москвы Ц. экспертного заключения N 09-089 о рыночной стоимости автотранспортного средства ИЖ 2126-020 в сумме *** руб., с которым *** В.В. и его представители согласились.
С учетом того, что *** К.М. все свое имущество, в т.ч. денежные вклады, завещала дочери *** Л.В., а у *** В.В. имеется право на обязательную долю в наследстве матери, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании за *** Л.В. права собственности на *** долей, за *** В.В. на *** доли денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительных офисах N 0827, 0828, 0830 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, после смерти *** К.М.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что *** В.В. является инвалидом 2 группы, суд посчитал возможным возместить ФГУ Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ расходы, связанные с проведением по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, за счет средств федерального бюджета.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы *** Л.В. о том, что судом первой инстанции неправильно определены доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти *** В.А.
Так, согласно ответу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в Дополнительном офисе N 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на имя *** В.А. имеются следующие денежные вклады: N *** (ранее счет N ПВ-41737), указанный счет является действующим, остатки вклада на нем составили по состоянию на 20.06.1991 г. - 565 руб., по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 06 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 06 коп., подлежит компенсации, в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц., 23.01.2010 г. была произведена выплата *** части вклада в размере *** руб. 17 коп., а также *** причитающейся суммы компенсации в размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г.; N **** открыт 02.12.2006 г., действующий, остаток на счете по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 42 коп., на 27.01.2011 г. - *** руб. 37 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата *** части вклада в размере *** руб. 17 коп.; N *** открыт 02.12.2006 г., действующий, остаток на счете по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 68 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 52 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата 1/2 части вклада в размере 40946 руб. 69 коп.; N *** открыт 02.12.2006 г., действующий, остаток на счете по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 94 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 31 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата 1/2 части вклада в размере 43610 руб. 23 коп.; и в дополнительном офисе N 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО счет N ***, открытый 18.10.2008 г., действующий, остаток на счете на 08.07.2009 г. - *** руб. 81 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 03 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата 1/2 части вклада в размере 38365 руб. 43 коп., N *** открыт 18.10.2008 г., действующий, остаток на счете на 08.07.2009 г. - *** руб. 81 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 03 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата *** части вклада в размере *** руб. 43 коп.; N *** открыт 30.12.2006 г., действующий, остаток на счете на 08.07.2009 г. - *** руб. 36 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 83 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. - 23.01.2010 г. была произведена выплата 1/2 части вклада в размере *** руб. 83 коп.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества в виде вышеуказанных денежных вкладов после смерти *** В.А., суд пришел к выводу о том, что доля *** Л.В. в денежных вкладах составляет 19/48, а доля *** В.В. - 5/48.
В соответствии с ответом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в Дополнительном офисе N 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на имя *** В.А. также имеются следующие денежные вклады: N *** открыт 27.03.2006 г., действующий, остаток на счете на 25.01.2011 г. составляет *** руб.; N *** открыт 11.02.2006 г., остаток на счете на 25.01.2011 г. составляет *** руб. 18 коп.; N 14263 закрыт 03.07.1993 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 71 коп.; N 0572471 специальный компенсационный счет открыт по счету N 14263, закрыт 03.07.1993 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб.; N 016486 закрыт 30.05.1992 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 59 коп.; N 0578535 специальный компенсационный счет, открыт по счету N 016486, счет закрыт 30.05.1992 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб.; и в дополнительном офисе N 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО: N *** (ранее счет N 06452), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 28 коп.; N *** (ранее счет N 0575930 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 06452), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составил *** руб.; N *** (ранее счет N 09938), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составил *** руб. 51 коп.; N *** (ранее счет N 0576241 - специальный компенсационный счет, открыт по счету N 09938), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составил *** руб.; N *** (ранее счет N 019682), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 50 коп.; N *** (ранее счет N 0578338 - специальный компенсационный счет, открыт по счету N 019682), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.19991 г. составлял *** руб.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества в виде этих денежных вкладов после смерти *** В.А., суд пришел к выводу о том, что доля *** Л.В. в денежных вкладах составляет ***, а доли *** В.В. - ***.
Из вышеприведенных данных следует, что у супругов *** В.А. и *** К.М. в филиалах Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО имеется 54 денежных вклада, в том числе 19 счетов открыто на имя *** В.А. и 35 счетов - на имя *** К.М. В отношении части счетов, открытых на имя *** В.А., им сделаны завещательные распоряжения в пользу дочери и сына. Другая часть вкладов, открытых на имя *** В.А., не завещана.
Как указано выше, *** К.М. все свое имущество, в т.ч. денежные вклады, завещала дочери *** Л.В.
После смерти *** В.А. 18.01.2010 г. *** К.М. нотариусом г. Москвы Ц. выдано свидетельство N 99 НП 788825 на право собственности в отношении 9 денежных вкладов на счетах, открытых на имя *** В.А. (т. 1, л.д. 306).
На основании данного свидетельства *** К.М. 23.01.2010 г. произведена выплата *** части денежных средств по 7 вкладам, по 2 вкладам сведений о выплате *** части денежных средств не имеется.
Иных свидетельств о праве собственности в отношении денежных вкладов *** В.А. и *** К.М. нотариусом не выдавалось.
Какие-либо доказательства о том, что между супругами *** В.А. и *** К.М. были споры по поводу раздела вкладов, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что у *** В.А. и *** К.М. имелись денежные вклады, принадлежащие им как на праве общей совместной собственности, так и вклады, принадлежащие каждому из них в отдельности, вклады могли быть разделены между ними по соглашению, что не противоречит ст. 38 СК РФ.
При разрешении настоящего спора между наследниками суд первой инстанции учитывал эти обстоятельства правомерно.
Вместе с тем суд ошибочно исходил из того, что все денежные вклады по счетам на имя *** В.А. были им завещаны дочери *** Л.В.
Тогда как, завещательные распоряжения на денежные вклады были сделаны *** В.А. как в пользу дочери, так и в пользу сына.
Судом также произведен расчет долей денежных вкладов на имя *** В.А. между наследниками без учета того, что некоторые вклады не являются совместной собственностью *** В.А. и *** К.М. и завещаны не были.
Допущенные ошибки привели к неправильному расчету долей между наследниками по денежным вкладам, открытым на имя *** В.А., в связи с чем решение суда в части определения долей между наследниками по денежным вкладам подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как указано выше, *** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** Л.В. в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу на счета за N *** от 04.12.2006 г., в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по счетам за N *** и *** от 18.10.2008 г. (том 1, л.д. 276 - 277, 280 - 283).
Указанные вклады являются общим совместным имуществом супругов *** В.А. и *** К.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности N 99 НП 7888250, выданным 18.01.2010 г. *** К.М., нотариусом г. Москвы Ц.
По всем указанным вкладам 23.01.2010 г. произведена выплата *** К.М. *** части вклада (супружеская доля).
После смерти *** В.А. наследственную массу составляет 1/2 часть этих вкладов.
Обязательные доли в наследстве *** В.А. имеют жена *** К.М. и сын *** В.А., у каждого по *** (*** = ***, ***).
После смерти отца доля дочери *** Л.В. с учетом завещания в ее в пользу в указанных вкладах составляет *** часть (** - *** = *** или ***), а доля сына - ***, доля жены - ***.
После смерти матери *** К.М. ее наследственная доля *** переходит к сыну и дочери.
Поскольку у сына есть право на обязательную долю, а у дочери есть право на все имущество матери (в т.ч. вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от доли матери равна *** (*** = ***, *** = ***). А доля дочери от доли матери равна *** (*** - ***).
В связи с этим, доля *** Л.В. по указанным завещанным ей вкладам составляет *** (*** + ***), а доля *** В.В. составляет *** (*** + ***).
Как следует из материалов дела, *** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** В.В. в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладам на счета за N *** от 11.02.2006 г., N *** от 27.03.2006 г., N ***, N *** от 04.12.2006 г., в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу N *** от 30.12.2006 г. (том 1, л.д. 272 - 275, 280 - 283).
Из указанных вкладов 3 вклада (N ***, N ***, N ***) являются общим совместным имуществом супругов *** В.А. и *** К.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности N 99 НП 788825, выданным 18.01.2010 г. *** К.М. нотариусом г. Москвы Ц.
По этим вкладам 23.01.2010 г. произведена выплата *** К.М. *** части вклада (супружеская доля).
Вклады N *** N *** общим совместным имуществом супругов *** В.А. и *** К.М. не являются, они принадлежат одному *** В.А.
Выплата *** К.М. по этим вкладам 1/2 части (супружеской доли) не производилась.
Таким образом, в наследственную массу после смерти *** В.А. входит *** часть денежных вкладов по счетам N ***, N **, N ***. Данные вклады завещаны сыну *** у В.А. Обязательная доля *** К.М. составляет *** (*** = *** ***). У дочери *** Л.В. обязательной доли нет. Доля сына после смерти отца в указанных вкладах равна *** (***), а доля ***.М. - ***.
После смерти матери ее наследственная доля 1/12 переходит к сыну и дочери. Поскольку у сына есть право на обязательную долю, а у дочери есть право на все имущество матери (в т.ч. на вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от доли матери равна *** (***). А доля дочери от доли матери равна *** (***).
В связи с этим, доля *** В.В. по указанным вкладам составляет *** (***), а доля *** Л.В. составляет ***.
В наследственную массу после смерти *** В.А. входят принадлежащие ему одному денежные вклады по счетам N *** и N ***, выплата по которым *** К.М. не производилась и которые были завещаны сыну *** у В.В.
Обязательная доля *** К.М. по указанным вкладам составляет *** (***).
Доля сына по завещанию составляет *** (***).
После смерти матери *** К.М. обязательная доля сына от ее наследственной доли составляет *** (**).
С учетом права дочери на все имущество матери (в т.ч. вклады) по завещанию, ее доля от наследственной доли матери равна **** (***).
В связи с этим, доля *** В.В. в указанных завещанных ему отцом вкладах составляет *** (***), а доля *** Л.В. в указанных завещанных сыну отцом вкладах составляет *** (***).
Из материалов дела видно, что денежный вклад *** В.А., находящийся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, который *** В.А. не завещан, принадлежал обоим супругам на праве общей совместной собственности согласно свидетельству о праве собственности N 99 НП 7888250, выданному 18.01.2010 г. *** К.М. нотариусом г. Москвы Ц. На основании этого свидетельства 23.01.2010 г. *** К.М. произведена выплата 1/2 части вклада в размере *** руб. 17 коп., а также *** причитающейся сумму компенсации в размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г.
На момент разрешения спора наследственная масса составила *** часть вклада.
После смерти отца наследниками по закону являются: жена *** К.М., сын *** В.В., дочь *** Л.В., каждому принадлежит по *** части вклада (***).
После смерти матери *** К.М. ее наследственная *** доля переходит к сыну и дочери.
Поскольку у сына есть право на обязательную долю в имуществе матери, а у дочери есть право на все имущество матери (в т.ч. на вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от наследственной доли матери равна *** (**). А доля дочери от наследственной матери равна *** (***).
Таким образом, доля *** В.В. по данному вкладу составляет *** (***), а доля *** Л.В. по данному вкладу составляет *** (***).
Из материалов дела усматривается, что *** В.А. принадлежат денежные вклады, открытые в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по счетам N 14263, N 0572471, N 016486, N 0578535, в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по счетам N *** (ранее счет N 06452), N *** (ранее счет N 0575930 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 06453), N *** (ранее счет N 09938), N *** (ранее счет N 0576241 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 09938), N *** (ранее счет N 019682), N *** (ранее счет N 0578338 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 019682). Указанные вклады принадлежат на праве собственности одному *** В.А. и им не завещаны.
После смерти *** В.А. наследникам *** К.М., *** В.В. и *** Л.В. принадлежит по 1/3 части вкладов.
После смерти *** К.М. ее наследственная ** доля вкладов переходит к сыну и дочери. Поскольку у сына есть право на обязательную долю, а у дочери право на все имущество матери (в т.ч. на вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от наследственной доли матери составляет *** (***). А доля дочери от наследственной доли матери равна *** (***).
Таким образом, доля *** В.В. по указанным вкладам составляет *** (***), а доля *** Л.В. по этим вкладам составляет *** (***).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за *** В.В. надлежит признать право собственности на 5/48 долей, за *** Л.В. - право собственности на 19/48 денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***; N ***; за *** В.В. признать право собственности на *** долей, за *** Л.В. право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***, N ***, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***; за *** В.В. признать право собственности на 31/36 долей, за *** Л.В. право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***, N ***; за *** В.В. признать право собственности на 5/24 долей, за *** Л.В. право собственности на *** долей денежных вклада с процентами и компенсациями по ним, находящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***; признать за *** В.В. право собственности на 5/12 долей, за *** Л.В. право собственности на 7/12 долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***, N ***, N ***; N ***, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: *** (ранее счет N ***), N **** N ***), N *** (ранее счет N 09938), N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***), N **** (ранее счет N ***), N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***).
В кассационной жалобе *** Л.В. указывает о том, что при правильном определении долей право *** В.В. на денежные вклады бы увеличилось, а доля в квартире бы уменьшилась. А так как доля *** В.В. в квартире должна быть меньше, то, по утверждению заявителя жалобы, ее можно рассматривать как малозначительную и тогда истец могла бы выплатить за нее денежную компенсацию по рыночной стоимости доли в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ.
С этими доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Судом первой инстанции правильно определены доли наследников в спорной квартире после смерти *** В.А. и *** К.М. - *** Л.В. в размере ***, *** В.В. - ***.
Оснований для определения иного размера долей наследников в спорной квартире судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судебная коллегия полагает, что принадлежащая *** В.В. *** долей в праве собственности на спорную квартиру не является незначительной. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорная квартира не может использоваться всеми сособственниками по ее назначению для совместного проживания, суду не представлено. Согласия на отчуждение названной доли *** В.В. не дал.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Каких-либо исключительных обстоятельств, могущих являться основанием для принудительного выкупа у *** В.В. *** долей квартиры, в настоящем случае не имеется.
Поскольку определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. о прекращении производства по делу в части требований *** К.М. к ** В.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности выплате компенсации, встречных требований *** В.В. к *** К.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в установленном порядке *** Л.В. не обжаловано, судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке не входит в обсуждение законности указанного определения суда.
Иные содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы *** Л.В. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В кассационной жалобе и дополнениях к ней не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года отменить в части определения долей между наследниками *** и *** по денежным вкладам после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Постановить в указанной части новое решение.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- N ***,
Находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- - N ****;
- - N ***
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- N ***,
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- - N ***;
- - после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- - N ***;
- - N ***
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** Л.В. право собственности на 5/36 долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежного вклада с процентами и компенсациями по ним, находящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вклада с процентами и компенсациями по ним, находящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N 09938),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N ***),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N **** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N ***),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N ***),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-111
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-111
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело кассационной жалобе и дополнениям к ней *** Л.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать за *** право собственности на *** долей квартиры N *** дом N *** по ул. ***.
Признать за *** право собственности на *** долей квартиры N *** дом N *** по ул. ***.
Признать право собственности *** на автомобиль марки ***, VIN ***, 2002 года выпуска.
Взыскать с *** в пользу *** компенсацию в размере *** доли автомобиля ИЖ 2126, VIN ***, 2002 года выпуска, в размере *** руб.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ***),
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N ***,
N ***,
N *** - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ПВ-***),
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
***,
***,
*** - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***), - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
N ***,
- N ***;
- находящихся в Дополнительном офисе 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО:
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
N *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***), - после смерти ***, умершего 08.07.2009 г.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, а за *** на *** доли находящихся в Дополнительных офисах N 0827, 0828, 0830 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, после смерти *** К.М., умершей 01.06.2010 г.
Взыскать с *** в пользу *** *** (***) руб. 10 коп. по счету N *** (банковская карта "Maestro Социальная"), а также по закрытому счету N *** - *** (***) руб. 23 коп.
В удовлетворении исковых требований *** о признании завещания недействительным - отказать.
В удовлетворении исковых требований *** о выплате компенсации, признании недостойным наследником - отказать.
Судебные расходы в размере *** (***) руб., связанные с проведением экспертизы N 286/з от 12.09.2011 г., взыскать в пользу ФГУ Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ за счет средств федерального бюджета.
Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) Управления Росреестра по Москве,
установила:
*** К.М. и *** Л.В. обратились в суд с иском к *** В.В. о признании за *** Л.В. права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, признании за *** Л.В. права собственности на автомобиль марки ИЖ 2126-020, об обязании *** Л.В. выплатить *** К.М. денежную компенсацию за *** обязательной доли в указанной квартире, признании за *** В.В. права на обязательную долю из оставшейся незавещанной части наследственного имущества и оставшейся части наследственного имущества, которая завещана *** В.В. и *** Л.В.
Ответчик *** В.В. предъявил встречный иск к *** Л.В. и *** К.М. о признании недействительным завещания, составленного *** В.А. 17.06.2008 г., признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, составленному *** В.А. 11.12.2007 г.
01.06.2010 г. *** К.М. умерла.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. производство по делу в части требований *** К.М. к *** В.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности выплате компенсации, встречных требований *** В.В. к *** К.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности прекращено.
После смерти *** К.М. *** Л.В. требования уточнила и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, право собственности на автомобиль марки ИЖ 2126-020, признать за *** В.В. право на обязательную долю из оставшейся незавещанной части наследственного имущества и оставшейся части наследственного имущества.
В обоснование требований *** Л.В. указала на то, что 08.07.2009 г. умер *** В.А., проживавший по адресу: ***. Наследниками после его смерти являлись: сын - *** В.В., супруга - *** К.М., и дочь - *** Л.В. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства, было открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы Ц. После смерти *** В.А. открылось наследство в виде: *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, автомобиля марки ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска, *** доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москвы на счете N ***, в сумме *** руб. 17 коп., с причитающимися процентами, 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москвы на счетах N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, в сумме *** руб. 53 коп., *** доли денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе N 1569 /0828 Краснопресненского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москвы на счетах N *** в сумме *** руб. 91 коп., N *** в сумме *** руб. 91 коп., N *** в сумме *** руб. 18 коп. *** В.А. завещал свое имущество своим детям. На основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы П.Б. 27.12.2007 г., на имя *** Л.В. им был завещан автомобиль марки ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска. Завещанием, удостоверенным 17.06.2008 г. нотариусом г. Москвы П.Б., *** А.В. была завещана принадлежащая ему *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, - *** Л.В. Также *** В.А. в отношении *** долей денежных вкладов были составлены завещательные распоряжения, в соответствии с которыми *** долей четырех денежных вкладов завещаны сыну *** у В.В., *** долей четырех денежных вкладов - дочери *** Л.В. Наследственное имущество, которое не было завещано и которое подлежит наследованию по закону, состоит из: 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сбербанка России ОАО на счете N *** в сумме *** руб. 53 коп. После смерти *** В.А. его жена *** К.М. и сын *** В.В. имели право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/6 долю. *** К.М. имела существенный интерес в проживании и использовании квартиры, расположенной по адресу: ***, так как являлась сособственником данной квартиры, которая являлась единственным для нее местом жительства. Совместное проживание с сыном *** В.В. для нее было невозможно, так как он применял к ней физическое насилие, не ухаживал за ней, грозил физической расправой. Она (*** Л.В.) также имеет существенный интерес в использовании указанной квартиры, так как она ухаживала за матерью - *** К.В., посмертная воля отца была, чтобы его доля в квартире досталась его дочери. Она также имеет существенный интерес в использовании автотранспортного средства, так как посмертная воля отца была, чтобы данная машина осталась в собственности его дочери *** Л.В., поскольку она длительное время ею пользовалась и пользуется (ухаживала и ухаживает за машиной) на данный момент. *** К.В. распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей указанной квартиры, завещав ее дочери. Таким образом, за ней надлежит признать право собственности в порядке наследования на всю квартиру.
После смерти *** К.М. встречные требования *** В.В. также были уточнены, он просит суд признать недействительным завещание, составленное *** В.А. 17.06.2008 г., признать право собственности на *** долю в спорной квартире в порядке наследования по завещанию, составленному *** В.А. 11.12.2007 г.
*** В.В. обратился с самостоятельными требованиями к *** Л.В. о признании завещания от 23.10.2009 г., составленного *** К.М. на имя *** Л.В., недействительным, по основаниям ст. 177 ГК РФ, признании за ним и *** Л.В. права собственности в отношении наследственного имущества в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях.
Впоследствии *** В.В. уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным завещание *** К.М. от 23.10.2009 г., признать за ним право собственности на *** долю, являющуюся обязательной, в спорной квартире, выделить ему *** долей автомобиля и вкладов в Сберегательном банке.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011 г. производство по делу в части требований *** В.В. к *** Л.В. о признании недействительным завещания, составленного *** К.М., по основаниям ст. 177 ГК РФ и признании права собственности прекращено.
*** Л.В. также предъявила исковые требования о признании *** В.В. недостойным наследником в отношении наследственного имущества *** К.М., ссылаясь на то, что в соответствии с завещаниями *** В.А. и *** К.М. она является их наследником. *** К.М. в завещании указала, что лишает *** В.В. наследства. Обоих родителей *** В.В. пытался признать глубоко больными людьми, которые не понимали значения своих действий и не могли руководить ими, когда писали завещания. Как указывает *** Л.В., *** К.М. лишила *** В.В. наследства в связи с его недостойным поведением. В исковом заявлении *** К.М. указывала, что совместное проживание с сыном *** В.В. невозможно, так как он применяет к ней физическое насилие, не ухаживает за ней, грозит физической расправой, по данному поводу она даже была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2011 г. гражданское дело N 2-22/11 по иску *** Л.В. к *** у В.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации, встречному иску *** В.В. к *** Л.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности и гражданское дело N 2-719/11 по иску *** В.В. к *** Л.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, встречному иску *** Л.В. к *** В.В. о признании недостойным наследником были объединены в одно производство.
Окончательно уточнив требования, *** В.В. просит суд признать недействительными завещание *** В.А. от 17.06.2008 г. и завещание *** К.М. от 23.10.2009 г., признать за ним право собственности на *** обязательную долю в спорной квартире, признать за ним право собственности по вкладам в Сберегательном банке в долях согласно представленному им расчету обязательной доли по вкладам *** В.А. на общую сумму *** руб. 46 коп., по вкладам *** К.М. на общую сумму *** руб. 07 коп., признать за ним право собственности на автомобиль ИЖ 2126-020 в долях согласно представленному расчету обязательной доли на сумму *** руб.
*** В.В., оспаривания завещание *** В.А., обосновывает свои требования тем, что при обращении к нотариусу *** В.В. узнал, что отец отменил ранее составленное завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы П.Б. 11.12.2007 г., по которому отец из принадлежащего ему имущества принадлежащую ему *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, завещал им с сестрой в равных долях каждому, однако новым завещанием, удостоверенным нотариусом г. Москвы П.Б. 17.06.2008 г., *** В.А. завещал указанную долю в квартире *** Л.В. По утверждению *** В.В., оба родителя еще при жизни не скрывали своих намерений и сообщили им - сыну и дочери, что завещают им обоим все свое имущество поровну, в том числе и квартиру, и даже не хотели писать завещания. Сестра с этим была не согласна и требовала от них, чтобы квартиру завещали только ей. По этой причине они по обоюдному согласию написали 11.12.2007 г. завещания, согласно которым завещали свое имущество им с сестрой в равных долях. Сестра по этому поводу подняла большой скандал и потребовала от отца, чтобы он машину завещал только ей, и поэтому 27 декабря по согласованию с матерью он был вынужден написать еще одно завещание на машину, завещав ее сестре. Новым завещанием от 18.06.2008 г. отец лишил его - *** В.В., инвалида 2 группы доли наследства, хотя в это время с 2007 г. по июль 2009 г. он проживал с родителями в указанной квартире. *** В.А. являлся инвалидом 2 группы III степени и страдал рядом хронических заболеваний. Находясь в тяжелом состоянии, он испытывал постоянные головные боли, у него были проблемы с памятью, дыханием, отечность, он с трудом передвигался. Уже с 2007 г. его состояние стало ухудшаться и он самостоятельно на улицу и на прием к врачам не ходил, а только совместно с *** В.В. Отцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение в Подмосковье в сопровождении *** В.В., однако мать не пустила его в санаторий и они вынуждены были отказаться от предложенной путевки. В их роду по отцовской линии, имеются случаи психической неустойчивости при стрессовых ситуациях в поведении у родственников. По утверждению *** В.В., отец в молодости злоупотреблял алкоголем, его поведение в этот момент сильно менялось, он был агрессивен. Самостоятельных решений он никогда не принимал и всегда соглашался с мнением матери, а его ухудшившееся состояние здоровья способствовало его подавленности, неуверенности, безразличия, забывчивости и повышенной раздражительности. Кроме того с мая 2008 г. у него стали сильно болеть ноги (отеки, трофические язвы) и он с трудом передвигался. Как полагает *** В.В., сестра воспользовалась ситуацией и заставила отца переписать завещание в ее пользу. Отец скрыл от *** В.В. отмену завещания. *** В.В. считает, что его отец *** В.А. в момент составления нового завещания находился в стрессовом состоянии, обусловленном его тяжелым состоянием здоровья, и не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
Оспаривая завещание *** К.М., составленное 23.10.2009 г., *** В.В. указывает, что в нарушение требований ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю, данным завещанием *** К.М. лишила его - нетрудоспособного сына, инвалида 2 группы, всего наследства, вместе с тем он имеет право наследовать, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Таким образом, завещание, составленное его *** К.М. 23.10.2009 г., является недействительным, т.к. оно не соответствует закону.
В судебном заседании истец *** Л.В. и ее представитель адвокат Федоровская Н.Р. заявленные ими требования поддержали, против требований *** В.В. возражали.
Ответчик *** В.В. и его представители по доверенности *** В.В. и К.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований *** Л.В. возражали, свои требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** Л.В. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы Ц., надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, выслушав объяснения истца *** Л.В. и ее представителя адвоката Федоровской Н.Р., поддержавших доводы жалобы, ответчика *** В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** В.А. и *** К.М. принадлежит на праве собственности на основании договора передачи N 080501-Д00169 от 05.04.1995 г. отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,30 кв. м, жилой площадью 29,80 кв. м, без определения долей, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N *** от 19.04.1995 г. (том 1, л.д. 54, 57, 56).
В указанной квартире зарегистрированы с 28.08.1961 г. *** В.А. и *** К.М. (том 1, л.д. 52, 53).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. по гражданскому делу N 2-2009/10 по иску *** К.М. к *** В.В. доли в спорной квартире были признаны равными и за *** К.М. и *** В.А. признано право собственности на указанную квартиру по *** доли за каждым (том 1, л.д. 181).
*** В.А. умер 08.07.2009 г. (том 1, л.д. 91).
Наследниками после его смерти являются жена *** К.М., дочь *** Л.В. и сын *** В.В. (том 1, л.д. 14 - 15, 55, 209).
Согласно завещанию от 11.12.2007 г., *** В.А. завещал из принадлежащего ему имущества долю в квартире, расположенной по адресу: ***, *** Л.В. и *** В.В. в равных долях каждому (том 1, л.д. 88).
17.06.2008 г. завещание от 11.12.2007 г. было *** В.А. отменено в целом (том 1, л.д. 88-оборот).
27.12.2007 г. *** В.А. составил завещание на имя *** Л.В., в котором завещал из принадлежащего ему имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, автомобиль марки ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска, в ее пользу (том 1, л.д. 202).
17.06.2008 г. *** В.А. было составлено завещание, в котором он завещал из принадлежащего ему имущества, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, долю квартиры, расположенной по адресу: ***, своей дочери *** Л.В. (том 1, л.д. 203).
*** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** В.В. в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладам на счета за N *** от 11.02.2006 г., N *** от 27.03.2006 г., N ***, в дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу N *** от 30.12.2006 г. (том 1, л.д. 272 - 275, 280 - 283).
Также *** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** Л.В. в дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу на счета за N *** от 04.12.2006 г., N *** от 04.12.2006 г., в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по счетам за N *** и *** от 18.10.2008 г. (том 1, л.д. 276 - 277, 280 - 283).
В ходе рассмотрения дела истец *** К.М. умерла 01.06.2010 г. (том 1, л.д. 139). Как указано ранее, производство в отношении предъявленных ею и предъявленных к ней встречных требований было прекращено.
11.12.2007 г. *** К.М. было составлено завещание на имя *** В.В. и *** Л.В., в котором она завещает им из принадлежащего ей имущества, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, принадлежащую ей долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях (том 3, л.д. 13).
Согласно завещанию от 23.10.2009 г., *** К.М. завещала все ее имущество, движимое и недвижимое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: ***, *** Л.В. (том 1, л.д. 140).
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции посчитал необходимым определить круг наследников применительно к каждому наследодателю при изначальном разрешении требований, заявленных *** Л.В. о признании *** В.В. недостойным наследником в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти *** К.М., с целью дальнейшего определения права требования *** В.В. в части оспаривания завещания *** К.М. и выделения *** В.В. обязательной доли.
Суд сделал правильный вывод о том, что не имеется оснований для признания *** В.В. недостойным наследником *** К.М., поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно не установлено, что ответчик *** В.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самой к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, как это предусмотрено статьей 1117 ГК РФ.
Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об обращениях *** К.М. при жизни с требованиями к своему сыну *** В.В. о взыскании алиментов, судебного решения, установившего обязанность последнего по уплате алиментов в пользу *** К.М., документов, свидетельствующих о нуждаемости *** К.М. и факте уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, истцом *** Л.В. суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, ссылки истца на объяснения, медицинские документы на имя *** К.М., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обоснованно признаны судом не являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, *** В.В. является наследником первой очереди по закону после смерти *** К.М.
Требования *** В.В. о признании завещания *** К.М. недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ как не соответствующего требованиям ст. 1149 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно учел как доводы *** В.В. о его праве на обязательную долю в наследстве.
Разрешая заявленные *** В.В. требования о признании завещания *** В.А. от 17.06.2008 г. недействительным, руководствуясь ст. ст. 17, 21, 22, 177 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого завещания по заявленным основаниям не имеется.
Данный вывод суда основан на заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФГУ "Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" от 12.09.2011 г. N 286/з, согласно которому на момент составления завещания на имя *** Л.В. от 17.06.2008 г. у *** В.А. изменения психики были выражены незначительно, не сопровождались грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических и прогностических функций, какой-либо психиатрической симптоматикой и не лишали *** В.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 17.06.2008 г. (том 4, л.д. 38 - 44).
Суд дал оценку данному заключению экспертизы, показаниям допрошенных свидетелей П.Н., К.Д., *** В.В. и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств для признания завещания *** В.А. от 17.06.2008 г. недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Доводы *** В.В. о том, что отец при жизни о завещании от 17.06.2008 г., составленном в пользу *** Л.В., ему не сообщал, судом обоснованно отклонены, так как *** В.А. не обязан был раскрывать *** В.В. тайну завещания, сообщать какие-либо сведения о факте его наличия, а также о его содержании.
При изложенных обстоятельствах, наследниками после смерти *** В.А. и *** К.М. являются их дети: сын - *** В.В., и дочь - *** В.Л., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (том 1, л.д. 198 - 390, том 3, л.д. 50 - 95).
Наследственным имуществом, подлежащим разделу после смерти *** В.А. и *** К.М., является: квартира, расположенная по адресу: ***, автомобиль ИЖ 2126-020, 2002 г. выпуска, денежные вклады в филиалах Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ.
Принимая во внимание, что *** В.В. является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию с 2004 г., нетрудоспособным, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 1149 ГК РФ *** В.В. имеет право на обязательную долю в наследстве обоих родителей.
Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что после смерти *** В.А. и *** К.М. открылось наследство в виде *** доли указанного жилого помещения (после смерти каждого), которое подлежит разделу с учетом права *** В.В. и *** К.М. на обязательную долю в наследстве, а также того, что *** В.А. и *** К.М. данное имущество (доли) завещаны дочери *** Л.В.
При этом суд обоснованно указал, что *** В.В. в силу закона имеет право на обязательную долю и не может быть в ней ограничен путем указания в завещании на лишение его наследства.
Определяя размер долей в наследственном имуществе после смерти *** В.А. и *** К.М., принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что доля *** Л.В. в квартире составляет ***, а доля *** В.В. - ***.
Согласно заключению эксперта ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 26.05.2011 г. N 18-81/1-2/11: "Рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности *** доли в квартире N ***, по адресу: *** по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на *** доли в квартире N ***, по адресу: г. ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно; рыночная стоимость 100% права собственности на квартиру N ***, по адресу: ***, по состоянию на день проведения осмотра (27.04.2011 г.) составляет *** руб. округленно".
Данное заключение получило надлежащую оценку суда первой инстанции в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основанием для удовлетворения требований *** Л.В. о признании за нею права собственности на всю спорную квартиру оно не признано.
Ссылка *** Л.В. о перечислении ею денежных средств на карту *** К.М. по передаче последней доли наследства после смерти *** В.А. судом обоснованно отклонена, поскольку она не может служить основанием для лишения *** В.В. обязательной наследственной доли, данные взаимоотношения являются личными денежными взаимоотношениями *** К.М. и *** Л.В., которые документально в установленном законом не оформлены. Суд правильно указал в решении, что из представленных истцом документов достоверно не следует, что данные денежные средства были переданы за передачу *** Л.В. *** Л.В. наследственного имущества после смерти *** В.А.
Разрешая требования в части раздела спорной квартиры, суд правильно исходил из того, что оснований для лишения *** В.В. его доли в указанной квартире не имеется, поскольку при жизни родителей он в ней проживал, против выплаты ему денежной компенсации за долю квартиры возражает, заинтересован в проживании в спорной квартире.
Доводы *** Л.В. о том, что *** В.В. зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, в котором у него имеется пожизненное право пользования, суд обоснованно отклонил как несостоятельные, так как данные обстоятельства также не могут служить основанием для лишения *** В.В. его наследственной доли в спорной квартире.
Из материалов дела следует, что в Дополнительном офисе N 0833 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на имя *** К.М. открыт счет N *** (банковская карта "Maestro Социальная"), дата открытия которого 14.10.2009 г., действующий, остатки на счете составляли: по состоянию на начало дня 01.06.2010 г. - *** руб. 07 коп., по состоянию на конец дня 01.06.2010 г. - *** руб. 07 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - 3025 руб. 63 коп., также на имя *** К.М. 24.03.2008 г. был открыт счет N ***, остаток по состоянию на 01.06.2010 г. составлял *** руб. 93 коп., который был закрыт 05.06.2010 г. доверенным лицом - *** Л.В.
*** Л.В. факт снятия с указанных счетов денежных средств в судебном заседании не оспаривала.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что *** В.В. имеет право на обязательную долю на денежные вклады, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с *** Л.В. в пользу *** В.В. надлежит взыскать денежную компенсацию по счету N *** в размере *** руб. 10 коп. и по счету N *** в размере 12081 руб. 23 коп.
Разрешая требования в части раздела автомобиля, суд первой инстанции, с учетом мнения *** В.В., принимая во внимание, что автомобиль завещан *** Л.В., она им пользуется, пришел к выводу о том, что автомобиль марки ИЖ 2160-020, 2002 г. выпуска, идентификационный номер ***, подлежит передаче в собственность *** Л.В. с выплатой ею *** В.В. денежной компенсации за *** долю автомобиля в сумме 1700 руб.
При определении суммы денежной компенсации исходил из представленного нотариусу г. Москвы Ц. экспертного заключения N 09-089 о рыночной стоимости автотранспортного средства ИЖ 2126-020 в сумме *** руб., с которым *** В.В. и его представители согласились.
С учетом того, что *** К.М. все свое имущество, в т.ч. денежные вклады, завещала дочери *** Л.В., а у *** В.В. имеется право на обязательную долю в наследстве матери, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании за *** Л.В. права собственности на *** долей, за *** В.В. на *** доли денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительных офисах N 0827, 0828, 0830 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, после смерти *** К.М.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что *** В.В. является инвалидом 2 группы, суд посчитал возможным возместить ФГУ Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ расходы, связанные с проведением по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, за счет средств федерального бюджета.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы *** Л.В. о том, что судом первой инстанции неправильно определены доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти *** В.А.
Так, согласно ответу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в Дополнительном офисе N 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на имя *** В.А. имеются следующие денежные вклады: N *** (ранее счет N ПВ-41737), указанный счет является действующим, остатки вклада на нем составили по состоянию на 20.06.1991 г. - 565 руб., по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 06 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 06 коп., подлежит компенсации, в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц., 23.01.2010 г. была произведена выплата *** части вклада в размере *** руб. 17 коп., а также *** причитающейся суммы компенсации в размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г.; N **** открыт 02.12.2006 г., действующий, остаток на счете по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 42 коп., на 27.01.2011 г. - *** руб. 37 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата *** части вклада в размере *** руб. 17 коп.; N *** открыт 02.12.2006 г., действующий, остаток на счете по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 68 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 52 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата 1/2 части вклада в размере 40946 руб. 69 коп.; N *** открыт 02.12.2006 г., действующий, остаток на счете по состоянию на 08.07.2009 г. - *** руб. 94 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 31 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата 1/2 части вклада в размере 43610 руб. 23 коп.; и в дополнительном офисе N 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО счет N ***, открытый 18.10.2008 г., действующий, остаток на счете на 08.07.2009 г. - *** руб. 81 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 03 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата 1/2 части вклада в размере 38365 руб. 43 коп., N *** открыт 18.10.2008 г., действующий, остаток на счете на 08.07.2009 г. - *** руб. 81 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 03 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. 23.01.2010 г., была произведена выплата *** части вклада в размере *** руб. 43 коп.; N *** открыт 30.12.2006 г., действующий, остаток на счете на 08.07.2009 г. - *** руб. 36 коп., по состоянию на 27.01.2011 г. - *** руб. 83 коп., в отношении данного вклада *** К.М. на основании свидетельства о праве собственности N 99 НП 7888250, выданного 18.01.2010 г. нотариусом г. Москвы Ц. - 23.01.2010 г. была произведена выплата 1/2 части вклада в размере *** руб. 83 коп.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества в виде вышеуказанных денежных вкладов после смерти *** В.А., суд пришел к выводу о том, что доля *** Л.В. в денежных вкладах составляет 19/48, а доля *** В.В. - 5/48.
В соответствии с ответом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в Дополнительном офисе N 0827 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на имя *** В.А. также имеются следующие денежные вклады: N *** открыт 27.03.2006 г., действующий, остаток на счете на 25.01.2011 г. составляет *** руб.; N *** открыт 11.02.2006 г., остаток на счете на 25.01.2011 г. составляет *** руб. 18 коп.; N 14263 закрыт 03.07.1993 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 71 коп.; N 0572471 специальный компенсационный счет открыт по счету N 14263, закрыт 03.07.1993 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб.; N 016486 закрыт 30.05.1992 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 59 коп.; N 0578535 специальный компенсационный счет, открыт по счету N 016486, счет закрыт 30.05.1992 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб.; и в дополнительном офисе N 0828 Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО: N *** (ранее счет N 06452), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 28 коп.; N *** (ранее счет N 0575930 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 06452), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составил *** руб.; N *** (ранее счет N 09938), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составил *** руб. 51 коп.; N *** (ранее счет N 0576241 - специальный компенсационный счет, открыт по счету N 09938), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составил *** руб.; N *** (ранее счет N 019682), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.1991 г. составлял *** руб. 50 коп.; N *** (ранее счет N 0578338 - специальный компенсационный счет, открыт по счету N 019682), закрыт 03.05.2000 г., подлежит компенсации, остаток по состоянию на 20.06.19991 г. составлял *** руб.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества в виде этих денежных вкладов после смерти *** В.А., суд пришел к выводу о том, что доля *** Л.В. в денежных вкладах составляет ***, а доли *** В.В. - ***.
Из вышеприведенных данных следует, что у супругов *** В.А. и *** К.М. в филиалах Краснопресненского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО имеется 54 денежных вклада, в том числе 19 счетов открыто на имя *** В.А. и 35 счетов - на имя *** К.М. В отношении части счетов, открытых на имя *** В.А., им сделаны завещательные распоряжения в пользу дочери и сына. Другая часть вкладов, открытых на имя *** В.А., не завещана.
Как указано выше, *** К.М. все свое имущество, в т.ч. денежные вклады, завещала дочери *** Л.В.
После смерти *** В.А. 18.01.2010 г. *** К.М. нотариусом г. Москвы Ц. выдано свидетельство N 99 НП 788825 на право собственности в отношении 9 денежных вкладов на счетах, открытых на имя *** В.А. (т. 1, л.д. 306).
На основании данного свидетельства *** К.М. 23.01.2010 г. произведена выплата *** части денежных средств по 7 вкладам, по 2 вкладам сведений о выплате *** части денежных средств не имеется.
Иных свидетельств о праве собственности в отношении денежных вкладов *** В.А. и *** К.М. нотариусом не выдавалось.
Какие-либо доказательства о том, что между супругами *** В.А. и *** К.М. были споры по поводу раздела вкладов, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что у *** В.А. и *** К.М. имелись денежные вклады, принадлежащие им как на праве общей совместной собственности, так и вклады, принадлежащие каждому из них в отдельности, вклады могли быть разделены между ними по соглашению, что не противоречит ст. 38 СК РФ.
При разрешении настоящего спора между наследниками суд первой инстанции учитывал эти обстоятельства правомерно.
Вместе с тем суд ошибочно исходил из того, что все денежные вклады по счетам на имя *** В.А. были им завещаны дочери *** Л.В.
Тогда как, завещательные распоряжения на денежные вклады были сделаны *** В.А. как в пользу дочери, так и в пользу сына.
Судом также произведен расчет долей денежных вкладов на имя *** В.А. между наследниками без учета того, что некоторые вклады не являются совместной собственностью *** В.А. и *** К.М. и завещаны не были.
Допущенные ошибки привели к неправильному расчету долей между наследниками по денежным вкладам, открытым на имя *** В.А., в связи с чем решение суда в части определения долей между наследниками по денежным вкладам подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как указано выше, *** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** Л.В. в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу на счета за N *** от 04.12.2006 г., в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по счетам за N *** и *** от 18.10.2008 г. (том 1, л.д. 276 - 277, 280 - 283).
Указанные вклады являются общим совместным имуществом супругов *** В.А. и *** К.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности N 99 НП 7888250, выданным 18.01.2010 г. *** К.М., нотариусом г. Москвы Ц.
По всем указанным вкладам 23.01.2010 г. произведена выплата *** К.М. *** части вклада (супружеская доля).
После смерти *** В.А. наследственную массу составляет 1/2 часть этих вкладов.
Обязательные доли в наследстве *** В.А. имеют жена *** К.М. и сын *** В.А., у каждого по *** (*** = ***, ***).
После смерти отца доля дочери *** Л.В. с учетом завещания в ее в пользу в указанных вкладах составляет *** часть (** - *** = *** или ***), а доля сына - ***, доля жены - ***.
После смерти матери *** К.М. ее наследственная доля *** переходит к сыну и дочери.
Поскольку у сына есть право на обязательную долю, а у дочери есть право на все имущество матери (в т.ч. вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от доли матери равна *** (*** = ***, *** = ***). А доля дочери от доли матери равна *** (*** - ***).
В связи с этим, доля *** Л.В. по указанным завещанным ей вкладам составляет *** (*** + ***), а доля *** В.В. составляет *** (*** + ***).
Как следует из материалов дела, *** В.А. были составлены завещательные распоряжения на имя *** В.В. в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладам на счета за N *** от 11.02.2006 г., N *** от 27.03.2006 г., N ***, N *** от 04.12.2006 г., в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Сберегательного банка РФ в отношении денежных средств, внесенных им по вкладу N *** от 30.12.2006 г. (том 1, л.д. 272 - 275, 280 - 283).
Из указанных вкладов 3 вклада (N ***, N ***, N ***) являются общим совместным имуществом супругов *** В.А. и *** К.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности N 99 НП 788825, выданным 18.01.2010 г. *** К.М. нотариусом г. Москвы Ц.
По этим вкладам 23.01.2010 г. произведена выплата *** К.М. *** части вклада (супружеская доля).
Вклады N *** N *** общим совместным имуществом супругов *** В.А. и *** К.М. не являются, они принадлежат одному *** В.А.
Выплата *** К.М. по этим вкладам 1/2 части (супружеской доли) не производилась.
Таким образом, в наследственную массу после смерти *** В.А. входит *** часть денежных вкладов по счетам N ***, N **, N ***. Данные вклады завещаны сыну *** у В.А. Обязательная доля *** К.М. составляет *** (*** = *** ***). У дочери *** Л.В. обязательной доли нет. Доля сына после смерти отца в указанных вкладах равна *** (***), а доля ***.М. - ***.
После смерти матери ее наследственная доля 1/12 переходит к сыну и дочери. Поскольку у сына есть право на обязательную долю, а у дочери есть право на все имущество матери (в т.ч. на вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от доли матери равна *** (***). А доля дочери от доли матери равна *** (***).
В связи с этим, доля *** В.В. по указанным вкладам составляет *** (***), а доля *** Л.В. составляет ***.
В наследственную массу после смерти *** В.А. входят принадлежащие ему одному денежные вклады по счетам N *** и N ***, выплата по которым *** К.М. не производилась и которые были завещаны сыну *** у В.В.
Обязательная доля *** К.М. по указанным вкладам составляет *** (***).
Доля сына по завещанию составляет *** (***).
После смерти матери *** К.М. обязательная доля сына от ее наследственной доли составляет *** (**).
С учетом права дочери на все имущество матери (в т.ч. вклады) по завещанию, ее доля от наследственной доли матери равна **** (***).
В связи с этим, доля *** В.В. в указанных завещанных ему отцом вкладах составляет *** (***), а доля *** Л.В. в указанных завещанных сыну отцом вкладах составляет *** (***).
Из материалов дела видно, что денежный вклад *** В.А., находящийся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, который *** В.А. не завещан, принадлежал обоим супругам на праве общей совместной собственности согласно свидетельству о праве собственности N 99 НП 7888250, выданному 18.01.2010 г. *** К.М. нотариусом г. Москвы Ц. На основании этого свидетельства 23.01.2010 г. *** К.М. произведена выплата 1/2 части вклада в размере *** руб. 17 коп., а также *** причитающейся сумму компенсации в размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г.
На момент разрешения спора наследственная масса составила *** часть вклада.
После смерти отца наследниками по закону являются: жена *** К.М., сын *** В.В., дочь *** Л.В., каждому принадлежит по *** части вклада (***).
После смерти матери *** К.М. ее наследственная *** доля переходит к сыну и дочери.
Поскольку у сына есть право на обязательную долю в имуществе матери, а у дочери есть право на все имущество матери (в т.ч. на вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от наследственной доли матери равна *** (**). А доля дочери от наследственной матери равна *** (***).
Таким образом, доля *** В.В. по данному вкладу составляет *** (***), а доля *** Л.В. по данному вкладу составляет *** (***).
Из материалов дела усматривается, что *** В.А. принадлежат денежные вклады, открытые в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по счетам N 14263, N 0572471, N 016486, N 0578535, в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" по счетам N *** (ранее счет N 06452), N *** (ранее счет N 0575930 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 06453), N *** (ранее счет N 09938), N *** (ранее счет N 0576241 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 09938), N *** (ранее счет N 019682), N *** (ранее счет N 0578338 - специальный компенсационный счет, открытый по счету N 019682). Указанные вклады принадлежат на праве собственности одному *** В.А. и им не завещаны.
После смерти *** В.А. наследникам *** К.М., *** В.В. и *** Л.В. принадлежит по 1/3 части вкладов.
После смерти *** К.М. ее наследственная ** доля вкладов переходит к сыну и дочери. Поскольку у сына есть право на обязательную долю, а у дочери право на все имущество матери (в т.ч. на вклады) по завещанию, то обязательная доля сына от наследственной доли матери составляет *** (***). А доля дочери от наследственной доли матери равна *** (***).
Таким образом, доля *** В.В. по указанным вкладам составляет *** (***), а доля *** Л.В. по этим вкладам составляет *** (***).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за *** В.В. надлежит признать право собственности на 5/48 долей, за *** Л.В. - право собственности на 19/48 денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***; N ***; за *** В.В. признать право собственности на *** долей, за *** Л.В. право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***, N ***, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***; за *** В.В. признать право собственности на 31/36 долей, за *** Л.В. право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***, N ***; за *** В.В. признать право собственности на 5/24 долей, за *** Л.В. право собственности на *** долей денежных вклада с процентами и компенсациями по ним, находящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***; признать за *** В.В. право собственности на 5/12 долей, за *** Л.В. право собственности на 7/12 долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: N ***, N ***, N ***; N ***, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах: *** (ранее счет N ***), N **** N ***), N *** (ранее счет N 09938), N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***), N **** (ранее счет N ***), N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***).
В кассационной жалобе *** Л.В. указывает о том, что при правильном определении долей право *** В.В. на денежные вклады бы увеличилось, а доля в квартире бы уменьшилась. А так как доля *** В.В. в квартире должна быть меньше, то, по утверждению заявителя жалобы, ее можно рассматривать как малозначительную и тогда истец могла бы выплатить за нее денежную компенсацию по рыночной стоимости доли в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ.
С этими доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Судом первой инстанции правильно определены доли наследников в спорной квартире после смерти *** В.А. и *** К.М. - *** Л.В. в размере ***, *** В.В. - ***.
Оснований для определения иного размера долей наследников в спорной квартире судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судебная коллегия полагает, что принадлежащая *** В.В. *** долей в праве собственности на спорную квартиру не является незначительной. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорная квартира не может использоваться всеми сособственниками по ее назначению для совместного проживания, суду не представлено. Согласия на отчуждение названной доли *** В.В. не дал.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Каких-либо исключительных обстоятельств, могущих являться основанием для принудительного выкупа у *** В.В. *** долей квартиры, в настоящем случае не имеется.
Поскольку определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 г. о прекращении производства по делу в части требований *** К.М. к ** В.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности выплате компенсации, встречных требований *** В.В. к *** К.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в установленном порядке *** Л.В. не обжаловано, судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке не входит в обсуждение законности указанного определения суда.
Иные содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы *** Л.В. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В кассационной жалобе и дополнениях к ней не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года отменить в части определения долей между наследниками *** и *** по денежным вкладам после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Постановить в указанной части новое решение.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- N ***,
Находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- - N ****;
- - N ***
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- N ***,
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете:
- - N ***;
- - после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- - N ***;
- - N ***
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** Л.В. право собственности на 5/36 долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежного вклада с процентами и компенсациями по ним, находящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вклада с процентами и компенсациями по ним, находящегося в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N ***, после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N 09938),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N ***),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
Признать за *** право собственности на *** долей денежных вкладов с процентами и компенсациями по ним, находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0827 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- N ***,
- N ***,
- N ***,
- N ***,
находящихся в Дополнительном офисе N 1569/0828 Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах:
- *** (ранее счет N ***),
N *** (ранее счет N **** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N ***),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- N *** (ранее счет N ***),
- N *** (ранее счет N *** - специальный компенсационный счет, открытый по счету N ***),
- после смерти ***, умершего 08.07.2009 года.
В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)