Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Д.А., К.Г.А., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
установить факт принятия К.Д.А., дата рождения, наследства, открывшегося после смерти К.А.Ф., дата рождения, уроженца города Уфа Республики Башкортостан, умершего дата.
В удовлетворении исковых требований К.Д.А. к К.Г.А., Л.Н., нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан И.Л. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Г.А. к К.Д.А. о признании завещания недействительным, отказать.
Исковые требования Л.Н. к К.Д.А., К.Г.А. о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Л.Н. право собственности на квартиру адрес.
Взыскать с Л.Н. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.
Взыскать с К.Д.А. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия
установила:
К.Д.А. обратился в суд с иском к К.Г.А., Л.Н., нотариусу нотариального округа г. Уфа И.Л. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что К. завещанием от дата завещал все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: адрес. После смерти наследодателя истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство - продолжал проживать и пользоваться спорной квартирой, оплачивал коммунальные платежи. Однако, нотариусом сыну К. - К.Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство без учета завещания наследодателя. Впоследствии К.Г.А. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, чем нарушены наследственные права истца, и продал квартиру Л.Н., которая не приобрела право собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности.
Просил признать свидетельство о праве на наследство от дата, выданное нотариусом И.Л. недействительным в силу ничтожности; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.; прекратить право собственности за К.Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу адрес; признать право собственности на спорную квартиру, снять с регистрационного учета и выселить Л.Н. из спорной квартиры.
К.Г.А. обратился в суд со встречным иском к К.Д.А. о признании недействительным завещания от дата, указав, что после оформления наследственных прав на спорную квартиру было установлено, что К. оформил оспариваемое завещание, согласно которому завещал спорную квартиру К.Д.А., однако о наличии завещания истцу по встречному иску известно не было. К.Г.А. считает, что завещание является недействительным, так как в момент оформления завещания его отец К. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал дегенеративным заболеванием нервной системы. При оформлении завещания было допущено нарушение порядка удостоверения завещания.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Д.А., К.Г.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что дата Л.Н. заключила с К.Г.А. соглашение о задатке в обеспечение заключения договора купли-продажи спорной квартиры. дата Л.Н. продала свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата Л.Н. подписала с К.Г.А. договор купли-продажи спорной квартиры, произвела расчет за нее, сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения и документы были сданы на государственную регистрацию. В обеспечение исковых требований К.Д.А. был наложен запрет на регистрационные действия с квартирой, в связи с чем государственная регистрация права по вышеуказанному договору купли-продажи от дата была приостановлена. Л.Н. считает, что приобрела право собственности на квартиру, при подписании договора стороны действовали добросовестно, в связи с чем является добросовестным приобретателем.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку установив факт принятия наследства, суд должен был признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное К.Г.А., так как оно является недействительным в силу ничтожности; суд не учел не заключение договора купли-продажи спорной квартиры от дата ввиду отсутствия его государственной регистрации; договор купли-продажи спорной квартиры от дата не заключен, в связи с чем не порождает прав для Л.Н. в отношении нее; Л.Н. не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как право собственности на квартиру у нее не возникло.
В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Л.Н., поскольку суд не установил - знал ли К.Г.А. о наличии завещания при продаже спорной квартиры; суд необоснованно вынес решение в отсутствие нотариусов И.Л. и Х.
В апелляционной жалобе К.Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств совершения действий по принятию наследства умершего К.А.Ф.; завещание от дата является недействительным, поскольку не соответствует действовавшим требованиям закона по его нотариальному удостоверению и ввиду составления его К.А.Ф. в состоянии, в котором он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Заслушав объяснения К.Д.А., представителя К.Д.А. - Ш., поддержавших свою апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы К.Г.А., объяснения К.Г.А. и его представителя - Н. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы К.Д.А., апелляционного представления прокурора, объяснения Л.Н., просившую оставить решение суда без изменения, прокурора Замалетдиновой Л.И., поддержавшую апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, Судебная коллегия находит обжалуемое решение в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращения права собственности, признания права собственности, выселения, снятия с регистрационного учета, взыскания государственной пошлины подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2002 г) наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, факт родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационному удостоверению дата К.А.Ф. на основании постановления администрации Октябрьского района г. Уфы от дата N ... являлся собственником квартиры адрес.
дата нотариусом г. Уфы Х. удостоверено завещание К.А.Ф., по которому все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе квартиру адрес он завещал К.Д.А. (л.д. 15).
В материалах дела имеется выписка из Реестра для регистрации нотариальных действий нотариусу г. Уфы Х. за дата, книга N ..., согласно которой под реестровой записью N ... зарегистрировано совершение нотариального удостоверения завещания К.А.Ф. от дата (л.д. 156 - 157).
дата К. умер (л.д. 17).
Согласно письму ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница N 1" Минздрава Республики Башкортостан от дата N ... К. в период с дата по настоящее время на стационарное лечение в указанную больницу не поступал, за медицинской помощью не обращался (л.д. 179).
Согласно письму ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова" от дата N ... К.А.Ф. с дата по настоящее время в журналах приемного отделения не зарегистрирован, за медицинской помощью не обращался (л.д. 214).
Письмом N ... от дата нотариус нотариального округа г. Уфы Х. сообщила, что при удостоверении дата завещания К. четко и однозначно выразил свое волеизъявление. Дееспособность устанавливалась путем личной беседы с завещателем (ст. ст. 43, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), сомнений в его дееспособности не возникло. На момент подписания завещания завещатель был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Завещатель расписался собственноручно на двух экземплярах завещания, соответствующие записи в реестре регистрации нотариальных действий имеются. Завещание составлено строго в соответствии с "Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной Приказом МЮ РСФСР от 06.01.1987 г. N 01/16-01 (далее по тексту: "Инструкция"). В нем соблюдены все требования к нотариально удостоверяемым сделкам, в том числе полностью написаны фамилия, имя и отчество гражданина, с указанием места его жительства. Завещателю мною было разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР "Право на обязательную долю в наследстве". Разумеется, при удостоверении завещания не могло быть и речи о разъяснении завещателю положений ст. 535 Гражданского кодекса РФ. Тут имеет место описка: вместо "РСФСР" написано "РФ", что не могло повлиять на понимание волеизъявления завещателя и не влечет неясности при толковании завещания (л.д. 224).
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что К.Д.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился и своих прав по завещанию от дата не оформил.
дата сын К.А.Ф. - К.Г.А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфа И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца (л.д. 32).
дата нотариусом нотариального округа г. Уфа И.Л. выдано К.Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д. 31 оборотная сторона).
дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону за К.Г.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата (л.д. 124).
Определением суда от дата наложен запрет на регистрационные действия со спорной квартиры (л.д. 19).
дата между К.Г.А. и Л.Н. было подписано соглашение о задатке, согласно которому Л.Н. передала К.Г.А. ...., в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры адрес, по цене ... руб. до дата (л.д. 279).
дата Л.Н. по договору купли-продажи продала И.З. принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 69 - 76).
дата К.Г.А. и Л.Н. подписали договор купли-продажи квартиры адрес, по цене ... руб., и акт приема-передачи денежных средств и квартиры (л.д. 280, 281).
дата К.Г.А. и Л.Н. обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от дата и перехода права собственности на спорную квартиру с К.Г.А. на Л.Н., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 84).
Уведомлением от дата N ... Управлением Росреестра по Республике Башкортостан К.Г.А., Л.Н. приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи от дата и перехода прав по указанной сделке в связи с наложением обеспечительных мер по определению суда от дата (л.д. 197 - 198).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., К. подтвердили факт проживания К.Д.А. в спорной квартире. Из показаний свидетеля О. следует, что К.Д.А. приходил в спорную квартиру, делал ремонт. Свидетели Б., Б. показали, что проводили в квартире К.Д. по адресу: адрес ремонт в дата. К.Д.А. частично оплатил их работу, в счет задолженности по оплате работ К.Д.А. была предоставлена им квартира для проживания сроком на ... месяца.
В подтверждение приобретения строительных материалов К.Д.А. представлены чеки, а также представлены квитанции от дата об уплате коммунальных платежей за дата на сумму ... руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные сторонами требования и их объяснения, представленные суду доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленными доказательствами подтвержден факт совершения К.Д.А. в течение шести месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти родного дяди К., поскольку после его смерти К.Д.А. принимал меры по сохранности наследственного имущества: произвел за свой счет ремонт в спорной квартире и нес расходы на содержание (оплату коммунальных услуг) наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования К.Д.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Ф.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Г.А. о признании завещания К.А.Ф. от дата недействительным, поскольку исходя из представленных суду доказательств о состоянии здоровья К., не усматривается, что на момент составления завещания наследодатель К. в силу имеющихся у него заболеваний и сложившейся жизненной ситуации не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. Основания для признания завещания недействительным, на которые истец указывал, как на недействительность завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что завещание от дата составлено с нарушением закона, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы К.Г.А. о том, что нотариусом при удостоверении завещания К. не были разъяснены положения ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве, опровергаются письмом N ... от дата нотариуса нотариального округа г. Уфы Х., в котором нотариус сообщила о допущении описки при написании завещания: вместо "РСФСР" написано "РФ", что не могло повлиять на понимание волеизъявления завещателя и не влечет неясности при толковании завещания.
Также необоснованны доводы апелляционной жалобы К.Г.А. о том, что само завещание содержит грубые ошибки, которые сами по себе влекут его недействительность, в частности, не указаны дата рождения К., документ удостоверяющий его личность и его реквизиты, поскольку указанные доводы выражают субъективную оценку К.Г.А. о действительности оспариваемого им завещания и не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Иные доводы К.Г.А., изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, отсутствие доказательств подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, аналогичны доводам встречного искового заявления, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.А. к К.Г.А., Л.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, и удовлетворении требований Л.Н. о признании права собственности на спорную квартиру, взыскания государственной пошлины.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от дата в вышеуказанной части изложенным нормам права не соответствует.
Принимая решение об установлении факта принятия К.Д.А. наследство открывшегося после смерти К., суд первой инстанции не учел, что установление юридических фактов преследует цель порождения каких-либо юридических последствий и само требование об установлении юридического факта направлено на восстановление прав гражданина.
Учитывая, что после смерти К. на его имущество К.Г.А. были оформлены наследственные права, без учета нотариально удостоверенного завещания наследодателя от 10 апреля 1996 г., установление судом факта принятия К.Д.А. наследства открывшегося после смерти К.А.Ф. влечет за собой необходимость применения юридических последствий - установления данного факта в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 дата, выданного на имя К.Г.А., прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, зарегистрированного на основании указанного правоустанавливающего документа, необходимости принятия решения о признании за К.Д.А. права собственности на спорную квартиру и выселении, снятии с регистрационного учета Л.Н. из спорной квартиры как лица не имеющего прав на данное имущество и нарушающего права К.Д.А. являющегося собственником спорной квартиры со дня открытия наследства (смерти К.) в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований К.Д.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от дата, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности за К.Г.А., признании права собственности на спорную квартиру, выселении и снятии с регистрационного учета Л.Н. из спорной квартиры, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.Д.А. в указанной части.
При этом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований К.Д.А. к нотариусу нотариального округа г. Уфа И.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку ввиду отсутствия сведений о наличии завещания от дата, при выдаче К.Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону нотариус И.Л. действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства о нотариате, никаких нарушений ею допущено не было. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска К.Д.А. к нотариусу И.Л. не имеется.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Л.Н. и признании за ней права собственности на спорную квартиру как добросовестного приобретателя данного имущества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после введения в действие этого Закона, то есть после 1 марта 2013 г.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ Л.Н. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку согласно пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он (она) приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки, установленным законодательством, действовавшим на момент совершения указанной сделки.
Учитывая, что государственная регистрации договора купли-продажи от 30 марта 2012 г. подписанного К.Г.А. с Л.Н. не была произведена, как того требует закон (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ в редакции закона до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ), данный договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным, не отвечает признакам действительной сделки и не может породить право собственности Л.Н. в отношении спорной квартиры как добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя представленные сторонами доказательства, Судебная коллегия полагает, что К.Г.А. на момент совершения действий по распоряжению спорным имуществом было известно о наличии правопритязаний со стороны К.Д.А. - предъявление последним дата в суд данного иска, принятие судом мер по обеспечению иска дата Однако, несмотря на данные обстоятельства им дата заключен с Л.Н. договор задатка в отношении предстоящей купли-продажи квартиры, а дата подписан договор купли-продажи жилого помещения, то есть усматривается с его стороны заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что К.Г.А. не вправе был распоряжаться спорным имуществом при наличии имеющегося завещания наследодателя и совершения истцом действий по его фактическому принятию, Судебная коллегия считает, что право собственности Л.Н. на указанную квартиру не возникло и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку права пользования жилым помещением у Л.Н. не имеется, то она обязана прекратить пользоваться им и освободить его от проживания и вещей (выселиться).
Исходя из того, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, Судебная коллегия полагает необходимым указать, что судебное постановление, принятое по настоящему делу, является основанием для снятия Л.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес.
Судебная коллегия также полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Л.Н., К.Д.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение требований К.Д.А. и отказ в удовлетворении требований К.Г.А., Л.Н., исходя из пропорциональности удовлетворения требований о судебных расходах, с учетом доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов при рассмотрении дела, Судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с К.Г.А., Л.Н. в пользу К.Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого, и взысканию с Л.Н. в доход местного бюджета госпошлины в размере ... руб., с К.Г.А. - ... руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года отменить в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности, признания права собственности, выселения, снятия с регистрационного учета, признания права собственности Л.Н., взыскании государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение.
Признать свидетельство на наследство по закону от дата N ..., выданное нотариусом И.Л. К.Г.А. недействительным.
Прекратить право собственности К.Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, аннулировав в ЕГРП запись регистрации N ... от дата.
Признать за К.Д.А. право собственности на квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: адрес.
Выселить Л.Н. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении иска К.Д.А. к нотариусу нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан И.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство - отказать.
В удовлетворении иска Л.Н. к К.Д.А., К.Г.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать.
Взыскать с Л.Н., К.Г.А. в пользу К.Д.А. государственную пошлину в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.
Взыскать с Л.Н. доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.
Взыскать с К.Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Данное судебное постановление является основанием для снятия Л.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6702/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6702/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Д.А., К.Г.А., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года, которым постановлено:
установить факт принятия К.Д.А., дата рождения, наследства, открывшегося после смерти К.А.Ф., дата рождения, уроженца города Уфа Республики Башкортостан, умершего дата.
В удовлетворении исковых требований К.Д.А. к К.Г.А., Л.Н., нотариусу нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан И.Л. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Г.А. к К.Д.А. о признании завещания недействительным, отказать.
Исковые требования Л.Н. к К.Д.А., К.Г.А. о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Л.Н. право собственности на квартиру адрес.
Взыскать с Л.Н. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.
Взыскать с К.Д.А. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия
установила:
К.Д.А. обратился в суд с иском к К.Г.А., Л.Н., нотариусу нотариального округа г. Уфа И.Л. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что К. завещанием от дата завещал все свое имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: адрес. После смерти наследодателя истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство - продолжал проживать и пользоваться спорной квартирой, оплачивал коммунальные платежи. Однако, нотариусом сыну К. - К.Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство без учета завещания наследодателя. Впоследствии К.Г.А. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, чем нарушены наследственные права истца, и продал квартиру Л.Н., которая не приобрела право собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности.
Просил признать свидетельство о праве на наследство от дата, выданное нотариусом И.Л. недействительным в силу ничтожности; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти К.; прекратить право собственности за К.Г.А. на жилое помещение, расположенное по адресу адрес; признать право собственности на спорную квартиру, снять с регистрационного учета и выселить Л.Н. из спорной квартиры.
К.Г.А. обратился в суд со встречным иском к К.Д.А. о признании недействительным завещания от дата, указав, что после оформления наследственных прав на спорную квартиру было установлено, что К. оформил оспариваемое завещание, согласно которому завещал спорную квартиру К.Д.А., однако о наличии завещания истцу по встречному иску известно не было. К.Г.А. считает, что завещание является недействительным, так как в момент оформления завещания его отец К. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал дегенеративным заболеванием нервной системы. При оформлении завещания было допущено нарушение порядка удостоверения завещания.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Д.А., К.Г.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что дата Л.Н. заключила с К.Г.А. соглашение о задатке в обеспечение заключения договора купли-продажи спорной квартиры. дата Л.Н. продала свою квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата Л.Н. подписала с К.Г.А. договор купли-продажи спорной квартиры, произвела расчет за нее, сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения и документы были сданы на государственную регистрацию. В обеспечение исковых требований К.Д.А. был наложен запрет на регистрационные действия с квартирой, в связи с чем государственная регистрация права по вышеуказанному договору купли-продажи от дата была приостановлена. Л.Н. считает, что приобрела право собственности на квартиру, при подписании договора стороны действовали добросовестно, в связи с чем является добросовестным приобретателем.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку установив факт принятия наследства, суд должен был признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное К.Г.А., так как оно является недействительным в силу ничтожности; суд не учел не заключение договора купли-продажи спорной квартиры от дата ввиду отсутствия его государственной регистрации; договор купли-продажи спорной квартиры от дата не заключен, в связи с чем не порождает прав для Л.Н. в отношении нее; Л.Н. не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как право собственности на квартиру у нее не возникло.
В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Л.Н., поскольку суд не установил - знал ли К.Г.А. о наличии завещания при продаже спорной квартиры; суд необоснованно вынес решение в отсутствие нотариусов И.Л. и Х.
В апелляционной жалобе К.Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств совершения действий по принятию наследства умершего К.А.Ф.; завещание от дата является недействительным, поскольку не соответствует действовавшим требованиям закона по его нотариальному удостоверению и ввиду составления его К.А.Ф. в состоянии, в котором он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Заслушав объяснения К.Д.А., представителя К.Д.А. - Ш., поддержавших свою апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы К.Г.А., объяснения К.Г.А. и его представителя - Н. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы К.Д.А., апелляционного представления прокурора, объяснения Л.Н., просившую оставить решение суда без изменения, прокурора Замалетдиновой Л.И., поддержавшую апелляционное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, Судебная коллегия находит обжалуемое решение в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращения права собственности, признания права собственности, выселения, снятия с регистрационного учета, взыскания государственной пошлины подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2002 г) наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства, факт родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационному удостоверению дата К.А.Ф. на основании постановления администрации Октябрьского района г. Уфы от дата N ... являлся собственником квартиры адрес.
дата нотариусом г. Уфы Х. удостоверено завещание К.А.Ф., по которому все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе квартиру адрес он завещал К.Д.А. (л.д. 15).
В материалах дела имеется выписка из Реестра для регистрации нотариальных действий нотариусу г. Уфы Х. за дата, книга N ..., согласно которой под реестровой записью N ... зарегистрировано совершение нотариального удостоверения завещания К.А.Ф. от дата (л.д. 156 - 157).
дата К. умер (л.д. 17).
Согласно письму ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница N 1" Минздрава Республики Башкортостан от дата N ... К. в период с дата по настоящее время на стационарное лечение в указанную больницу не поступал, за медицинской помощью не обращался (л.д. 179).
Согласно письму ГБУЗ "Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова" от дата N ... К.А.Ф. с дата по настоящее время в журналах приемного отделения не зарегистрирован, за медицинской помощью не обращался (л.д. 214).
Письмом N ... от дата нотариус нотариального округа г. Уфы Х. сообщила, что при удостоверении дата завещания К. четко и однозначно выразил свое волеизъявление. Дееспособность устанавливалась путем личной беседы с завещателем (ст. ст. 43, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), сомнений в его дееспособности не возникло. На момент подписания завещания завещатель был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Завещатель расписался собственноручно на двух экземплярах завещания, соответствующие записи в реестре регистрации нотариальных действий имеются. Завещание составлено строго в соответствии с "Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной Приказом МЮ РСФСР от 06.01.1987 г. N 01/16-01 (далее по тексту: "Инструкция"). В нем соблюдены все требования к нотариально удостоверяемым сделкам, в том числе полностью написаны фамилия, имя и отчество гражданина, с указанием места его жительства. Завещателю мною было разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР "Право на обязательную долю в наследстве". Разумеется, при удостоверении завещания не могло быть и речи о разъяснении завещателю положений ст. 535 Гражданского кодекса РФ. Тут имеет место описка: вместо "РСФСР" написано "РФ", что не могло повлиять на понимание волеизъявления завещателя и не влечет неясности при толковании завещания (л.д. 224).
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что К.Д.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился и своих прав по завещанию от дата не оформил.
дата сын К.А.Ф. - К.Г.А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Уфа И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца (л.д. 32).
дата нотариусом нотариального округа г. Уфа И.Л. выдано К.Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д. 31 оборотная сторона).
дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону за К.Г.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... от дата (л.д. 124).
Определением суда от дата наложен запрет на регистрационные действия со спорной квартиры (л.д. 19).
дата между К.Г.А. и Л.Н. было подписано соглашение о задатке, согласно которому Л.Н. передала К.Г.А. ...., в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры адрес, по цене ... руб. до дата (л.д. 279).
дата Л.Н. по договору купли-продажи продала И.З. принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 69 - 76).
дата К.Г.А. и Л.Н. подписали договор купли-продажи квартиры адрес, по цене ... руб., и акт приема-передачи денежных средств и квартиры (л.д. 280, 281).
дата К.Г.А. и Л.Н. обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от дата и перехода права собственности на спорную квартиру с К.Г.А. на Л.Н., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 84).
Уведомлением от дата N ... Управлением Росреестра по Республике Башкортостан К.Г.А., Л.Н. приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи от дата и перехода прав по указанной сделке в связи с наложением обеспечительных мер по определению суда от дата (л.д. 197 - 198).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., К. подтвердили факт проживания К.Д.А. в спорной квартире. Из показаний свидетеля О. следует, что К.Д.А. приходил в спорную квартиру, делал ремонт. Свидетели Б., Б. показали, что проводили в квартире К.Д. по адресу: адрес ремонт в дата. К.Д.А. частично оплатил их работу, в счет задолженности по оплате работ К.Д.А. была предоставлена им квартира для проживания сроком на ... месяца.
В подтверждение приобретения строительных материалов К.Д.А. представлены чеки, а также представлены квитанции от дата об уплате коммунальных платежей за дата на сумму ... руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные сторонами требования и их объяснения, представленные суду доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленными доказательствами подтвержден факт совершения К.Д.А. в течение шести месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти родного дяди К., поскольку после его смерти К.Д.А. принимал меры по сохранности наследственного имущества: произвел за свой счет ремонт в спорной квартире и нес расходы на содержание (оплату коммунальных услуг) наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования К.Д.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.А.Ф.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Г.А. о признании завещания К.А.Ф. от дата недействительным, поскольку исходя из представленных суду доказательств о состоянии здоровья К., не усматривается, что на момент составления завещания наследодатель К. в силу имеющихся у него заболеваний и сложившейся жизненной ситуации не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. Основания для признания завещания недействительным, на которые истец указывал, как на недействительность завещания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что завещание от дата составлено с нарушением закона, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ также представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы К.Г.А. о том, что нотариусом при удостоверении завещания К. не были разъяснены положения ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве, опровергаются письмом N ... от дата нотариуса нотариального округа г. Уфы Х., в котором нотариус сообщила о допущении описки при написании завещания: вместо "РСФСР" написано "РФ", что не могло повлиять на понимание волеизъявления завещателя и не влечет неясности при толковании завещания.
Также необоснованны доводы апелляционной жалобы К.Г.А. о том, что само завещание содержит грубые ошибки, которые сами по себе влекут его недействительность, в частности, не указаны дата рождения К., документ удостоверяющий его личность и его реквизиты, поскольку указанные доводы выражают субъективную оценку К.Г.А. о действительности оспариваемого им завещания и не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Иные доводы К.Г.А., изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, отсутствие доказательств подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, аналогичны доводам встречного искового заявления, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.А. к К.Г.А., Л.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, и удовлетворении требований Л.Н. о признании права собственности на спорную квартиру, взыскания государственной пошлины.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда от дата в вышеуказанной части изложенным нормам права не соответствует.
Принимая решение об установлении факта принятия К.Д.А. наследство открывшегося после смерти К., суд первой инстанции не учел, что установление юридических фактов преследует цель порождения каких-либо юридических последствий и само требование об установлении юридического факта направлено на восстановление прав гражданина.
Учитывая, что после смерти К. на его имущество К.Г.А. были оформлены наследственные права, без учета нотариально удостоверенного завещания наследодателя от 10 апреля 1996 г., установление судом факта принятия К.Д.А. наследства открывшегося после смерти К.А.Ф. влечет за собой необходимость применения юридических последствий - установления данного факта в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 дата, выданного на имя К.Г.А., прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, зарегистрированного на основании указанного правоустанавливающего документа, необходимости принятия решения о признании за К.Д.А. права собственности на спорную квартиру и выселении, снятии с регистрационного учета Л.Н. из спорной квартиры как лица не имеющего прав на данное имущество и нарушающего права К.Д.А. являющегося собственником спорной квартиры со дня открытия наследства (смерти К.) в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований К.Д.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от дата, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности за К.Г.А., признании права собственности на спорную квартиру, выселении и снятии с регистрационного учета Л.Н. из спорной квартиры, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.Д.А. в указанной части.
При этом, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований К.Д.А. к нотариусу нотариального округа г. Уфа И.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку ввиду отсутствия сведений о наличии завещания от дата, при выдаче К.Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону нотариус И.Л. действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства о нотариате, никаких нарушений ею допущено не было. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска К.Д.А. к нотариусу И.Л. не имеется.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Л.Н. и признании за ней права собственности на спорную квартиру как добросовестного приобретателя данного имущества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после введения в действие этого Закона, то есть после 1 марта 2013 г.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ Л.Н. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку согласно пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он (она) приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки, установленным законодательством, действовавшим на момент совершения указанной сделки.
Учитывая, что государственная регистрации договора купли-продажи от 30 марта 2012 г. подписанного К.Г.А. с Л.Н. не была произведена, как того требует закон (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ в редакции закона до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ), данный договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным, не отвечает признакам действительной сделки и не может породить право собственности Л.Н. в отношении спорной квартиры как добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Анализируя представленные сторонами доказательства, Судебная коллегия полагает, что К.Г.А. на момент совершения действий по распоряжению спорным имуществом было известно о наличии правопритязаний со стороны К.Д.А. - предъявление последним дата в суд данного иска, принятие судом мер по обеспечению иска дата Однако, несмотря на данные обстоятельства им дата заключен с Л.Н. договор задатка в отношении предстоящей купли-продажи квартиры, а дата подписан договор купли-продажи жилого помещения, то есть усматривается с его стороны заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что К.Г.А. не вправе был распоряжаться спорным имуществом при наличии имеющегося завещания наследодателя и совершения истцом действий по его фактическому принятию, Судебная коллегия считает, что право собственности Л.Н. на указанную квартиру не возникло и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку права пользования жилым помещением у Л.Н. не имеется, то она обязана прекратить пользоваться им и освободить его от проживания и вещей (выселиться).
Исходя из того, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, Судебная коллегия полагает необходимым указать, что судебное постановление, принятое по настоящему делу, является основанием для снятия Л.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес.
Судебная коллегия также полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Л.Н., К.Д.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб. соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение требований К.Д.А. и отказ в удовлетворении требований К.Г.А., Л.Н., исходя из пропорциональности удовлетворения требований о судебных расходах, с учетом доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов при рассмотрении дела, Судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с К.Г.А., Л.Н. в пользу К.Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого, и взысканию с Л.Н. в доход местного бюджета госпошлины в размере ... руб., с К.Г.А. - ... руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года отменить в части признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности, признания права собственности, выселения, снятия с регистрационного учета, признания права собственности Л.Н., взыскании государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение.
Признать свидетельство на наследство по закону от дата N ..., выданное нотариусом И.Л. К.Г.А. недействительным.
Прекратить право собственности К.Г.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, аннулировав в ЕГРП запись регистрации N ... от дата.
Признать за К.Д.А. право собственности на квартиру общей площадью ... кв. м по адресу: адрес.
Выселить Л.Н. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении иска К.Д.А. к нотариусу нотариального округа г. Уфы Республики Башкортостан И.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство - отказать.
В удовлетворении иска Л.Н. к К.Д.А., К.Г.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать.
Взыскать с Л.Н., К.Г.А. в пользу К.Д.А. государственную пошлину в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.
Взыскать с Л.Н. доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек.
Взыскать с К.Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Данное судебное постановление является основанием для снятия Л.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)