Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Фединой Е.В., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела 29 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по частной жалобе Н.И. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года о прекращении производства по делу по иску Н.И. к администрации муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Оренбургской области, Л., Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетней ***4, об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на *** доли в праве на квартиру по праву наследования.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд с указанным иском к администрации МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области, Л., Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетней ***4
Просил суд установить факт не принятия наследства умершим ***10 после смерти ***9, умершего (дата); признать по праву наследования после смерти ***9 право собственности на *** долю в праве на квартиру по адресу: (адрес); признать по праву наследования после смерти ***10, умершего (дата) право собственности на *** долю в праве на квартиру по адресу: (адрес).
В ходе судебного заседания 27 августа 2013 года истец Н.И. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, о чем представил письменное заявление.
Участвующие в судебном заседании ответчики Л., Н.Т., действующая в интересах несовершеннолетней ***4, не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец Н.И. представил письменное заявление, согласно которому он просил производство по его иску прекратить, в связи с отказом от иска, последствия отказа, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в соответствии с положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.
Не согласившись с принятым определением, Н.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года в ходе судебного заседания от истца Н.И. поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований.
Из протокола судебного заседания от 27 августа 2013 года следует, что данное заявление истец поддержал, оно приобщено к делу, ему были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам были понятны, они не возражали против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеизложенных норм, поскольку отказ от исковых требований истца Н.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности принятия отказа истца от исковых требований к администрации муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Оренбургской области, Л.,, Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетней ***4, об установлении факта не принятия наследства, признании права собственности на *** доли в праве на квартиру по праву наследования и прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об отказе от исковых требований было написано под давлением суда, не было обдуманным, в связи с незначительными периодом времени, представленным истцу для принятия решения, материалами дела не подтверждаются, поскольку как видно из протокола судебного заседания от 27 августа 2013 года судебное заседание началось в 10 часов 00 минут. После дачи сторонами пояснений, истец Н.И. обратился к суду с ходатайством об объявлении перерыва для возможности заключения мирового соглашения между сторонами, который был объявлен судом до 11 часов 00 минут. После перерыва в судебном заседании, истец Н.И. самостоятельно обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований, с разъяснением ему последствий отказа, написанного им собственноручно.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находи доводы жалобы необоснованными.
Иные доводы частной жалобы об обстоятельствах обращения в суд с исковыми требованиями не опровергают выводы судебного определения, поскольку от иска истец отказался.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6875/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-6875/2013
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Фединой Е.В., Султанова Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела 29 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по частной жалобе Н.И. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года о прекращении производства по делу по иску Н.И. к администрации муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Оренбургской области, Л., Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетней ***4, об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на *** доли в праве на квартиру по праву наследования.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.И. обратился в суд с указанным иском к администрации МО Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Межрайонной ИФНС N 6 по Оренбургской области, Л., Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетней ***4
Просил суд установить факт не принятия наследства умершим ***10 после смерти ***9, умершего (дата); признать по праву наследования после смерти ***9 право собственности на *** долю в праве на квартиру по адресу: (адрес); признать по праву наследования после смерти ***10, умершего (дата) право собственности на *** долю в праве на квартиру по адресу: (адрес).
В ходе судебного заседания 27 августа 2013 года истец Н.И. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, о чем представил письменное заявление.
Участвующие в судебном заседании ответчики Л., Н.Т., действующая в интересах несовершеннолетней ***4, не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец Н.И. представил письменное заявление, согласно которому он просил производство по его иску прекратить, в связи с отказом от иска, последствия отказа, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в соответствии с положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.
Не согласившись с принятым определением, Н.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года в ходе судебного заседания от истца Н.И. поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований.
Из протокола судебного заседания от 27 августа 2013 года следует, что данное заявление истец поддержал, оно приобщено к делу, ему были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам были понятны, они не возражали против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеизложенных норм, поскольку отказ от исковых требований истца Н.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности принятия отказа истца от исковых требований к администрации муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Оренбургской области, Л.,, Н.Т., действующей в интересах несовершеннолетней ***4, об установлении факта не принятия наследства, признании права собственности на *** доли в праве на квартиру по праву наследования и прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что заявление об отказе от исковых требований было написано под давлением суда, не было обдуманным, в связи с незначительными периодом времени, представленным истцу для принятия решения, материалами дела не подтверждаются, поскольку как видно из протокола судебного заседания от 27 августа 2013 года судебное заседание началось в 10 часов 00 минут. После дачи сторонами пояснений, истец Н.И. обратился к суду с ходатайством об объявлении перерыва для возможности заключения мирового соглашения между сторонами, который был объявлен судом до 11 часов 00 минут. После перерыва в судебном заседании, истец Н.И. самостоятельно обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления об отказе от исковых требований, с разъяснением ему последствий отказа, написанного им собственноручно.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находи доводы жалобы необоснованными.
Иные доводы частной жалобы об обстоятельствах обращения в суд с исковыми требованиями не опровергают выводы судебного определения, поскольку от иска истец отказался.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)