Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Ч. П.А.А. к Д. о понуждении принять компенсацию за... долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать долю Д. в размере.... в праве общей долевой собственности на.... квартиру, расположенную по адресу: ....., незначительной.
Прекратить право собственности Д. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Выплатить Д. компенсацию в размере....... рублей, внесенную Ч., П.А.А. на счет Управления Судебного Департамента по городу Москве.
Признать за Ч. право собственности на.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...... Признать за П.А.А. право собственности на.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права Д. на.... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., и для государственной регистрации права собственности Ч. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения и П.А.А. на.... долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.
Взыскать с Д. в пользу П.А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере...... копейки, а также расходы на экспертизу в размере....... копейки.
В удовлетворении требований Д. о вселении, нечинении препятствий - отказать
Истцы Ч., П.А.А., обратившись в суд с иском к Д., с учетом уточнений просили обязать Д. принять от Ч., П.А.А. компенсацию за.... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в размере...... рублей, прекратить право собственности Д. на...... долю в жилом помещении по вышеуказанному адресу, признать за Ч. право собственности на..... долю в жилом помещении по вышеуказанному адресу, признать за П.А.А. право собственности на.... долю в жилом помещении по вышеуказанному адресу, взыскать с Д. в пользу П.А.А. сумму госпошлины в размере..... рубля... копейки, а также расходы на экспертизу в размере.... рублей. В обоснование иска истцы указали, что Ч., П.А.А., Д. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...... Ч. и П.А.А. являются собственниками по.... долей в спорной квартире каждый, а вместе собственниками... доли, что составляет.... от общей площади квартиры. Ч. и П.А.А. получили право собственности на спорную квартиру частично в порядке приватизации, частично в порядке наследования после смерти П.А.Л. в.... году. Являются близкими родственниками, мать и сын, проживают в квартире с.... года, другого места жительства не имеют. Д. является собственником... доли в квартире, что составляет... от общей площади, получила право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти П.А.Л. в..... году. В спорной квартире никогда не проживала, проживает со своей семьей по другому адресу. Доля ответчика в спорной квартире слишком мала, а также отсутствует изолированное помещение соразмерно ее доле, в связи с чем выдел доли в натуре технически невозможен. Фактическое пользование ответчицей спорным жилым помещением, без нарушения прав других участников общей долевой собственности невозможно, истцы и ответчица не состоят в семейных отношениях, являются посторонними людьми.
Д. обратилась в суд с иском к Ч., П.А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что она в порядке наследования на основании решения суда является собственником... доли квартиры, но вселиться в спорное жилое помещение, не может, т.к. со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Представитель истцов Ч., П.А.А. Б., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования Ч., П.А.А. поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Д. возражала.
Представитель ответчика Д. М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Ч., П.А.А., исковые требования Д. поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., ее представителя - К., поддержавших доводы жалобы, представителя П.А.А. и Ч. - Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы (л.д.......), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г......., является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью..... кв. м.
В порядке приватизации вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность без определения долей П.А.Л., Ч., П.А.А.
......года П.А.Л. умер.
Ч., П.А.А., Д. в установленный законом срок вступили в права наследования после смерти П.А.Л.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от...... года за Ч., П.А.А., Д. признано право собственности на спорную квартиру по..... доли за каждым.
Ч., П.А.А. постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
Согласно Заключению судебной экспертизы, составленному НЭКЦ "....." N...... года, рыночная стоимость..... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г........ Истцами в целях обеспечения иска на депозит Управления Судебного Департамента г. Москвы были перечислены денежные средства в размере....... руб., что соответствует стоимости доли принадлежащей ответчику в спорном жилом помещении.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что..... доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет..... кв. м, а жилой площади..... кв. м, совместное проживание сторон на такой площади невозможно, поскольку стороны являются разнополыми, не являются родственниками, выдел указанной доли в натуре невозможен, Д. зарегистрирована в г...... является собственником, кроме настоящей доли в общей долевой собственности, иных долей в общей долевой собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что доля Д. в общем имуществе является незначительной, она не имеет существенного интереса в пользовании спорным общим имуществом, в связи с чем, несмотря на отсутствие ее согласия на выплату компенсации, исковые требования Ч., П.А.А. о понуждении ответчика принять компенсацию за долю в квартире подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению исковые требования Ч., П.А.А. о прекращении права собственности Д. на.... долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и о признании за Ч., П.А.А. права собственности на указанную долю в спорном жилом помещении.
Вследствие удовлетворения иска Ч., П.А.А. правомерно отказано в удовлетворении иска Д. о вселении, нечинении препятствий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о недоказанности отсутствия заинтересованности Д. в использовании общего имущества и отсутствии в связи с этим оснований для принудительного выкупа спорной доли в праве собственности на квартиру, несостоятелен. Судом установлено, что Д. имеет другую жилую площадь, выделение ей в пользование..... кв. м жилой площади в квартире по адресу: г....... невозможно, выделение в пользование Д. большей площади, чем приходится на ее долю в праве общей собственности, будет нарушать права других сособственников.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ссылка на то, что Ч., П.А.А. в квартире по адресу: г....... не проживают, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что данная квартира является для них единственным жилым помещением для постоянного проживания, где они имеют регистрацию по месту жительства.
Обстоятельства в отношении рыночной стоимости.... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г......, являлись предметом исследования и оценки судом. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от..... г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26695
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26695
Судья суда первой инстанции: Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.09.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Ч. П.А.А. к Д. о понуждении принять компенсацию за... долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать долю Д. в размере.... в праве общей долевой собственности на.... квартиру, расположенную по адресу: ....., незначительной.
Прекратить право собственности Д. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Выплатить Д. компенсацию в размере....... рублей, внесенную Ч., П.А.А. на счет Управления Судебного Департамента по городу Москве.
Признать за Ч. право собственности на.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...... Признать за П.А.А. право собственности на.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права Д. на.... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., и для государственной регистрации права собственности Ч. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения и П.А.А. на.... долю в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.
Взыскать с Д. в пользу П.А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере...... копейки, а также расходы на экспертизу в размере....... копейки.
В удовлетворении требований Д. о вселении, нечинении препятствий - отказать
установила:
Истцы Ч., П.А.А., обратившись в суд с иском к Д., с учетом уточнений просили обязать Д. принять от Ч., П.А.А. компенсацию за.... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в размере...... рублей, прекратить право собственности Д. на...... долю в жилом помещении по вышеуказанному адресу, признать за Ч. право собственности на..... долю в жилом помещении по вышеуказанному адресу, признать за П.А.А. право собственности на.... долю в жилом помещении по вышеуказанному адресу, взыскать с Д. в пользу П.А.А. сумму госпошлины в размере..... рубля... копейки, а также расходы на экспертизу в размере.... рублей. В обоснование иска истцы указали, что Ч., П.А.А., Д. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...... Ч. и П.А.А. являются собственниками по.... долей в спорной квартире каждый, а вместе собственниками... доли, что составляет.... от общей площади квартиры. Ч. и П.А.А. получили право собственности на спорную квартиру частично в порядке приватизации, частично в порядке наследования после смерти П.А.Л. в.... году. Являются близкими родственниками, мать и сын, проживают в квартире с.... года, другого места жительства не имеют. Д. является собственником... доли в квартире, что составляет... от общей площади, получила право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти П.А.Л. в..... году. В спорной квартире никогда не проживала, проживает со своей семьей по другому адресу. Доля ответчика в спорной квартире слишком мала, а также отсутствует изолированное помещение соразмерно ее доле, в связи с чем выдел доли в натуре технически невозможен. Фактическое пользование ответчицей спорным жилым помещением, без нарушения прав других участников общей долевой собственности невозможно, истцы и ответчица не состоят в семейных отношениях, являются посторонними людьми.
Д. обратилась в суд с иском к Ч., П.А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что она в порядке наследования на основании решения суда является собственником... доли квартиры, но вселиться в спорное жилое помещение, не может, т.к. со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Представитель истцов Ч., П.А.А. Б., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования Ч., П.А.А. поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Д. возражала.
Представитель ответчика Д. М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Ч., П.А.А., исковые требования Д. поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., ее представителя - К., поддержавших доводы жалобы, представителя П.А.А. и Ч. - Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы (л.д.......), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г......., является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью..... кв. м.
В порядке приватизации вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность без определения долей П.А.Л., Ч., П.А.А.
......года П.А.Л. умер.
Ч., П.А.А., Д. в установленный законом срок вступили в права наследования после смерти П.А.Л.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от...... года за Ч., П.А.А., Д. признано право собственности на спорную квартиру по..... доли за каждым.
Ч., П.А.А. постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
Согласно Заключению судебной экспертизы, составленному НЭКЦ "....." N...... года, рыночная стоимость..... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г........ Истцами в целях обеспечения иска на депозит Управления Судебного Департамента г. Москвы были перечислены денежные средства в размере....... руб., что соответствует стоимости доли принадлежащей ответчику в спорном жилом помещении.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что..... доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет..... кв. м, а жилой площади..... кв. м, совместное проживание сторон на такой площади невозможно, поскольку стороны являются разнополыми, не являются родственниками, выдел указанной доли в натуре невозможен, Д. зарегистрирована в г...... является собственником, кроме настоящей доли в общей долевой собственности, иных долей в общей долевой собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что доля Д. в общем имуществе является незначительной, она не имеет существенного интереса в пользовании спорным общим имуществом, в связи с чем, несмотря на отсутствие ее согласия на выплату компенсации, исковые требования Ч., П.А.А. о понуждении ответчика принять компенсацию за долю в квартире подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению исковые требования Ч., П.А.А. о прекращении права собственности Д. на.... долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и о признании за Ч., П.А.А. права собственности на указанную долю в спорном жилом помещении.
Вследствие удовлетворения иска Ч., П.А.А. правомерно отказано в удовлетворении иска Д. о вселении, нечинении препятствий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод о недоказанности отсутствия заинтересованности Д. в использовании общего имущества и отсутствии в связи с этим оснований для принудительного выкупа спорной доли в праве собственности на квартиру, несостоятелен. Судом установлено, что Д. имеет другую жилую площадь, выделение ей в пользование..... кв. м жилой площади в квартире по адресу: г....... невозможно, выделение в пользование Д. большей площади, чем приходится на ее долю в праве общей собственности, будет нарушать права других сособственников.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ссылка на то, что Ч., П.А.А. в квартире по адресу: г....... не проживают, не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено, что данная квартира является для них единственным жилым помещением для постоянного проживания, где они имеют регистрацию по месту жительства.
Обстоятельства в отношении рыночной стоимости.... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г......, являлись предметом исследования и оценки судом. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от..... г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)