Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Башаркиной Н.Н.,
Судей: Захаровой С.В., Кузиной Т.А.,
при секретаре: Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителя ОАО "Сбербанк России" С. (по доверенности),
дело по апелляционной жалобе Б.П., возражениям на нее
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года
по делу по иску Г. к Б.П., Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства,
установила:
Г. обратился в суд с иском Б.П., ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований Г. сослался на то, что умерла его тетя Б.О.С., после смерти которой открылось наследство. Он является наследником второй очереди по праву представления. Не претендуя на наследство, он после похорон тети уехал в город Арзамас. В конце ноября 2011 года ему стало известно, что тетя в отношении него оставила завещательное распоряжение на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке. 22 декабря 2011 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче данного свидетельства ему было отказано.
Истец указывал, что в день похорон он не знал о составе наследуемого имущества, а также о наличии завещательного распоряжения. По мнению истца, указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока для вступления в наследство.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал, также представил ходатайство о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. 37).
Представитель Г. - К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б.П. по доверенности А. иск не признал, пояснив суду, что Г. мог знать о завещательном распоряжении, так как на похоронах ему родственники говорили об этом.
Представитель ОАО "Сбербанк России", нотариус О.Р.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года исковые требования Г. удовлетворены.
Г. восстановлен срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти его тети Б.О.С.
За Г. признано право на завещанные ему денежные средства, находящиеся на счете N филиала в операционной кассе дополнительного филиала ОАО "Сбербанк России".
С Б.П. и ОАО "Сбербанк России" взысканы солидарно в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Б.П. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что умерла Б.О.С., после смерти которой открылось наследство (л.д. 6). Г. (истец по делу) является наследником второй очереди по праву представления. При жизни Б.О.С. оставила в пользу истца завещательное распоряжение от 11.03.2004 года на вклад в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 14, 15).
В установленный законом 6-месячный срок Г. с заявлением к нотариусу для вступления в права наследства не обращался.
Согласно справки нотариуса О.Р.М. от, по заявлению Б.П., г. р., заведено наследственное дело N за 2011 год к имуществу Б.О.С., умершей (л.д. 44). Б.П. является родным братом Б.О.С.
Г. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства лишь. Постановлением от нотариуса О.Р.М. в совершении нотариальных действий Г. было отказано (л.д. 5).
Согласно статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции указал, что Г. пропустил срок для подачи заявления о вступлении в права наследования по уважительной причине, так как не знал об открывшемся наследстве, а именно: не знал о завещательном распоряжении на денежный вклад, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Возможность принятия наследства по истечении установленного срока установлена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным законом не установлены, судебная коллегия полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Если же наследник знал об открытии наследства, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства, он должен представить доказательства пропуска этого срока по уважительным причинам и доказательства того, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В суде первой инстанции истец указывал, что знал о смерти своей тети Б.О.С., был на ее похоронах, следовательно, он знал об открытии наследства.
Обосновывая свои исковые требования, Г. указал о том, что он не знал о составе наследуемого имущества, а также о наличии завещательного распоряжения на вклад, что, по мнению истца, следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Как следует из пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, поскольку Г., обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные им обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений о составе наследуемого имущества и о наличии завещательного распоряжения не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти тети Б.О.С. Г. суду не представил, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения его требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права на завещанные денежные средства, хранящиеся в Сбербанке.
Судебная коллегия полагает, что истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок после смерти тети.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г. к Б.П., ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. не имеется.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя подлежат взысканию с Г. в пользу Б.П. расходы по госпошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Б.П., Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с Г. в пользу Б.П. расходы по госпошлине в размере 100 (сто) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5934/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-5934/2012
Судья: Сафин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Башаркиной Н.Н.,
Судей: Захаровой С.В., Кузиной Т.А.,
при секретаре: Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,
с участием представителя ОАО "Сбербанк России" С. (по доверенности),
дело по апелляционной жалобе Б.П., возражениям на нее
на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года
по делу по иску Г. к Б.П., Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства,
установила:
Г. обратился в суд с иском Б.П., ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований Г. сослался на то, что умерла его тетя Б.О.С., после смерти которой открылось наследство. Он является наследником второй очереди по праву представления. Не претендуя на наследство, он после похорон тети уехал в город Арзамас. В конце ноября 2011 года ему стало известно, что тетя в отношении него оставила завещательное распоряжение на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке. 22 декабря 2011 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче данного свидетельства ему было отказано.
Истец указывал, что в день похорон он не знал о составе наследуемого имущества, а также о наличии завещательного распоряжения. По мнению истца, указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока для вступления в наследство.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал, также представил ходатайство о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. 37).
Представитель Г. - К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б.П. по доверенности А. иск не признал, пояснив суду, что Г. мог знать о завещательном распоряжении, так как на похоронах ему родственники говорили об этом.
Представитель ОАО "Сбербанк России", нотариус О.Р.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года исковые требования Г. удовлетворены.
Г. восстановлен срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти его тети Б.О.С.
За Г. признано право на завещанные ему денежные средства, находящиеся на счете N филиала в операционной кассе дополнительного филиала ОАО "Сбербанк России".
С Б.П. и ОАО "Сбербанк России" взысканы солидарно в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Б.П. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что умерла Б.О.С., после смерти которой открылось наследство (л.д. 6). Г. (истец по делу) является наследником второй очереди по праву представления. При жизни Б.О.С. оставила в пользу истца завещательное распоряжение от 11.03.2004 года на вклад в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 14, 15).
В установленный законом 6-месячный срок Г. с заявлением к нотариусу для вступления в права наследства не обращался.
Согласно справки нотариуса О.Р.М. от, по заявлению Б.П., г. р., заведено наследственное дело N за 2011 год к имуществу Б.О.С., умершей (л.д. 44). Б.П. является родным братом Б.О.С.
Г. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства лишь. Постановлением от нотариуса О.Р.М. в совершении нотариальных действий Г. было отказано (л.д. 5).
Согласно статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции указал, что Г. пропустил срок для подачи заявления о вступлении в права наследования по уважительной причине, так как не знал об открывшемся наследстве, а именно: не знал о завещательном распоряжении на денежный вклад, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Возможность принятия наследства по истечении установленного срока установлена ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным законом не установлены, судебная коллегия полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Если же наследник знал об открытии наследства, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства, он должен представить доказательства пропуска этого срока по уважительным причинам и доказательства того, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В суде первой инстанции истец указывал, что знал о смерти своей тети Б.О.С., был на ее похоронах, следовательно, он знал об открытии наследства.
Обосновывая свои исковые требования, Г. указал о том, что он не знал о составе наследуемого имущества, а также о наличии завещательного распоряжения на вклад, что, по мнению истца, следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Как следует из пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, поскольку Г., обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные им обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений о составе наследуемого имущества и о наличии завещательного распоряжения не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям статьей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для вступления в права наследования после смерти тети Б.О.С. Г. суду не представил, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения его требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права на завещанные денежные средства, хранящиеся в Сбербанке.
Судебная коллегия полагает, что истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок после смерти тети.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г. к Б.П., ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков в его пользу расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. не имеется.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя подлежат взысканию с Г. в пользу Б.П. расходы по госпошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2012 года.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Б.П., Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока вступления в наследство, признании права на завещанные денежные средства, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с Г. в пользу Б.П. расходы по госпошлине в размере 100 (сто) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)