Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В. Сенотрусовой И.В
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 года о направлении дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к А. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус нотариального округа г. Хабаровска В..
Гражданское дело по иску С. к А. о признании наследника недостойным и отстранении его наследования передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что из характера исковых требований следует защита наследственных прав конкретного объекта - квартиры, которая находится в Центральном районе г. Хабаровска, в связи с чем, должны применяться нормы об исключительной подсудности спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая оспариваемое определение, суд указал, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данная норма прямо не указывает о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования С. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества - в Центральном районном суде г. Хабаровска.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение Центрального районного суда г. Хабаровска о передаче гражданского дела по иску С. к А. о признании недостойным наследником в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска - отменить и направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 года о передаче гражданского дела по иску С. к А. о признании недостойным наследником в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска - отменить.
Гражданское дело по иску С. к А. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7772
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7772
Судья: Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В. Сенотрусовой И.В
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 года о направлении дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к А. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус нотариального округа г. Хабаровска В..
Гражданское дело по иску С. к А. о признании наследника недостойным и отстранении его наследования передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
В частной жалобе С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что из характера исковых требований следует защита наследственных прав конкретного объекта - квартиры, которая находится в Центральном районе г. Хабаровска, в связи с чем, должны применяться нормы об исключительной подсудности спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая оспариваемое определение, суд указал, что по общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о признании наследника недостойным предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Данная норма прямо не указывает о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ установлены основания, по которым наследники могут быть признаны недостойными наследниками.
Поскольку требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования С. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества - в Центральном районном суде г. Хабаровска.
В связи с неправильным применением норм процессуального права, устанавливающих правила исключительной подсудности по делам о признании недостойным наследником, судебная коллегия считает необходимым определение Центрального районного суда г. Хабаровска о передаче гражданского дела по иску С. к А. о признании недостойным наследником в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска - отменить и направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2013 года о передаче гражданского дела по иску С. к А. о признании недостойным наследником в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска - отменить.
Гражданское дело по иску С. к А. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)