Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В., Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К.
рассмотрел по кассационной жалобе П.Е. дело по заявлению Е. об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., президиум
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2006 г. П.А.И. обязан передать Е. автомашину <марка> стоимостью <сумма>.
Определением того же суда от 2 ноября 2006 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, с П.А.И. в пользу Е. взыскана денежная сумма <сумма>.
Определением суда от 17 сентября 2009 г. заменена сторона должника с П.А.И., умершего 4 февраля 2007 г., на П.Е. и П.А.А.
Е. обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что денежная выплата не произведена до настоящего времени, просил взыскать с П.Е. индексацию в размере 56 731 руб. 28 коп.
П.Е. и привлеченный к участию в деле П.А.А. в судебное заседание не явились.
Определением Рыбинского городского суда от 23 апреля 2012 г. с П.Е. в пользу Е. взыскано в счет индексации 4 724 руб. 93 коп., в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2012 г. указанное определение изменено, размер взыскания увеличен до 17 239 руб. 62 коп.
На указанное апелляционное определение П.Е. подана кассационная жалоба.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Юрина М.В. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда. Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Между тем, как видно из материалов дела, изменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция при расчете размера индексации, подлежащей взысканию в пользу Е., исходила из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти П.А.И., на 26 июня 2012 г. При этом рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства ни Рыбинским городским судом, ни судом второй инстанции не определялась.
В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 N 44-Г-87
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. N 44-г-87
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Горохова С.Ю., Федоренко Г.В., Юрина М.В., Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К.
рассмотрел по кассационной жалобе П.Е. дело по заявлению Е. об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., президиум
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 февраля 2006 г. П.А.И. обязан передать Е. автомашину <марка> стоимостью <сумма>.
Определением того же суда от 2 ноября 2006 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, с П.А.И. в пользу Е. взыскана денежная сумма <сумма>.
Определением суда от 17 сентября 2009 г. заменена сторона должника с П.А.И., умершего 4 февраля 2007 г., на П.Е. и П.А.А.
Е. обратился с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что денежная выплата не произведена до настоящего времени, просил взыскать с П.Е. индексацию в размере 56 731 руб. 28 коп.
П.Е. и привлеченный к участию в деле П.А.А. в судебное заседание не явились.
Определением Рыбинского городского суда от 23 апреля 2012 г. с П.Е. в пользу Е. взыскано в счет индексации 4 724 руб. 93 коп., в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2012 г. указанное определение изменено, размер взыскания увеличен до 17 239 руб. 62 коп.
На указанное апелляционное определение П.Е. подана кассационная жалоба.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Юрина М.В. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда. Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Между тем, как видно из материалов дела, изменяя определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция при расчете размера индексации, подлежащей взысканию в пользу Е., исходила из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти П.А.И., на 26 июня 2012 г. При этом рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства ни Рыбинским городским судом, ни судом второй инстанции не определялась.
В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)