Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Суминой Л.Н.,
судей: Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. дело по частной жалобе ***. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
Наложить запрет Нотариусу г. Москвы ***. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ***, 1929 года рождения, наследственное дело N 34901/127/2012 до разрешения по существу исковых требований ***. о признана завещания, составленного ***. 06 сентября 2006 года, недействительным.
*** обратился в суд с иском к *** о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Представителем истца заявлено ходатайство о принятии меры обеспечения иска в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы ***. выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ***, 1929 года рождения, наследственное дело N 34901/127/2012 до разрешения по существу исковых требований ***. о признании завещания, составленного ***, 06 сентября 2006 года, недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ***, считает его не законным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ, предусмотрен перечень мер, которые могут быть приняты в качестве обеспечивающих исполнение решения суда. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований вышеуказанных правовых норм и пришел к правильному выводу о наложении запрета Нотариусу г. Москвы ***. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ***, 1929 года рождения, наследственное дело N 34901/127/2012 до разрешения по существу исковых требований ***. о признании завещания, составленного ***. 06 сентября 2006 года, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения. Принятые обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Довод жалобы, что материалах дела нет ни одного доказательства обоснованности заявленного требования истца не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о законности и обоснованности иска разрешается судом при рассмотрении дела по существу.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27962
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27962
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Суминой Л.Н.,
судей: Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. дело по частной жалобе ***. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
Наложить запрет Нотариусу г. Москвы ***. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ***, 1929 года рождения, наследственное дело N 34901/127/2012 до разрешения по существу исковых требований ***. о признана завещания, составленного ***. 06 сентября 2006 года, недействительным.
установила:
*** обратился в суд с иском к *** о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Представителем истца заявлено ходатайство о принятии меры обеспечения иска в виде наложения запрета нотариусу г. Москвы ***. выдавать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ***, 1929 года рождения, наследственное дело N 34901/127/2012 до разрешения по существу исковых требований ***. о признании завещания, составленного ***, 06 сентября 2006 года, недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ***, считает его не законным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ, предусмотрен перечень мер, которые могут быть приняты в качестве обеспечивающих исполнение решения суда. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований вышеуказанных правовых норм и пришел к правильному выводу о наложении запрета Нотариусу г. Москвы ***. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ***, 1929 года рождения, наследственное дело N 34901/127/2012 до разрешения по существу исковых требований ***. о признании завещания, составленного ***. 06 сентября 2006 года, недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку, исходя из оснований и предмета иска, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения. Принятые обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Довод жалобы, что материалах дела нет ни одного доказательства обоснованности заявленного требования истца не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о законности и обоснованности иска разрешается судом при рассмотрении дела по существу.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)