Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горелик А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
секретаря: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года материал по частной жалобе Д.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Д.С.В., К., Д.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти В.. на трактор ***, *** года выпуска.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года исковое заявление Д.А. было оставлено без движения. Д.А. был предоставлен срок до 14.06.2013 г. для исправления недостатков, а именно суд указал на необходимость предоставления к исковому заявлению документов, подтверждающих право наследодателя В. на спорное имущество- трактор *** (договор купли-продажи и т.п.).
Не согласившись с определением судьи об оставлении заявления без движения, истец Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение от 03 июня 2013 г. отменить.
В частной жалобе Д.А. указывает, что оставление заявления без движения было мотивировано тем, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С определением суда не согласен, поскольку требование суда о предоставлении документов, подтверждающих право наследодателя В. на спорное имущество (трактор ***), не предусмотрено ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.
Сообщает, что он не имеет возможности предоставить в суд документы на приобретение В. спорного имуществ, так как они не сохранились виду скоропостижной смерти наследодателя.
Он фактически принял наследство в виде трактора *** и, более того, приобрел право собственности на оспариваемое движимое имущество в силу приобретательной давности. В *** года он обращался в государственную инспекцию Гостехнадзора Тамбовской области в заявлением о регистрации трактора ***. Однако ему было отказано в постановке на учет транспортного средства ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.8.6 Правил регистрации самоходной техники, зарегистрированных в Минюсте России 02.01.1995 г. за N 785, что и явилось основанием для подачи в суд иска.
Считает, что им приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Д.А. по доверенности Д.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судья оставляя заявления без движения мотивировал тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования, а именно, документы, подтверждающие право наследодателя на спорное имущество - трактор ***.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны в нарушении норм процессуального права.
Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 131 ГПК РФ определены форма и содержание искового заявления.
В ст. 132 ГПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Характер и содержание прилагаемых документов зависит от основания иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Д.А. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, указал, чем нарушены его права, представил необходимые доказательства, подтверждающие его требования, приложил к заявлению необходимые для начала судебного разбирательства документы. Иные доказательства суд вправе истребовать у сторон в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. В соответствии со ст. 149 - 150 ГПК РФ суд обязан провести подготовку дела к судебному разбирательству, опросить истца по существу заявленных требований, опросить ответчика по обстоятельствам дела, предложить сторонам представить доказательства.
Из содержания заявления усматривается, что документы на приобретение В. спорного имущества не сохранились виду скоропостижной смерти наследодателя.
Учитывая, что Д.А. представил соответствующие документы в обоснование заявленных требований, истребование у истца документов, которые он не имеет возможности в настоящее время представить, необоснованно.
Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в нарушение норм процессуального права, а потому признать его законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года отменить.
Частную жалобу Д.А. удовлетворить
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2095/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-2095/2013
Судья: Горелик А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,
секретаря: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года материал по частной жалобе Д.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Д.С.В., К., Д.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти В.. на трактор ***, *** года выпуска.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года исковое заявление Д.А. было оставлено без движения. Д.А. был предоставлен срок до 14.06.2013 г. для исправления недостатков, а именно суд указал на необходимость предоставления к исковому заявлению документов, подтверждающих право наследодателя В. на спорное имущество- трактор *** (договор купли-продажи и т.п.).
Не согласившись с определением судьи об оставлении заявления без движения, истец Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение от 03 июня 2013 г. отменить.
В частной жалобе Д.А. указывает, что оставление заявления без движения было мотивировано тем, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С определением суда не согласен, поскольку требование суда о предоставлении документов, подтверждающих право наследодателя В. на спорное имущество (трактор ***), не предусмотрено ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.
Сообщает, что он не имеет возможности предоставить в суд документы на приобретение В. спорного имуществ, так как они не сохранились виду скоропостижной смерти наследодателя.
Он фактически принял наследство в виде трактора *** и, более того, приобрел право собственности на оспариваемое движимое имущество в силу приобретательной давности. В *** года он обращался в государственную инспекцию Гостехнадзора Тамбовской области в заявлением о регистрации трактора ***. Однако ему было отказано в постановке на учет транспортного средства ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.8.6 Правил регистрации самоходной техники, зарегистрированных в Минюсте России 02.01.1995 г. за N 785, что и явилось основанием для подачи в суд иска.
Считает, что им приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Д.А. по доверенности Д.С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судья оставляя заявления без движения мотивировал тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования, а именно, документы, подтверждающие право наследодателя на спорное имущество - трактор ***.
С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны в нарушении норм процессуального права.
Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 131 ГПК РФ определены форма и содержание искового заявления.
В ст. 132 ГПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Характер и содержание прилагаемых документов зависит от основания иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Д.А. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, указал, чем нарушены его права, представил необходимые доказательства, подтверждающие его требования, приложил к заявлению необходимые для начала судебного разбирательства документы. Иные доказательства суд вправе истребовать у сторон в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. В соответствии со ст. 149 - 150 ГПК РФ суд обязан провести подготовку дела к судебному разбирательству, опросить истца по существу заявленных требований, опросить ответчика по обстоятельствам дела, предложить сторонам представить доказательства.
Из содержания заявления усматривается, что документы на приобретение В. спорного имущества не сохранились виду скоропостижной смерти наследодателя.
Учитывая, что Д.А. представил соответствующие документы в обоснование заявленных требований, истребование у истца документов, которые он не имеет возможности в настоящее время представить, необоснованно.
Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в нарушение норм процессуального права, а потому признать его законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года отменить.
Частную жалобу Д.А. удовлетворить
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)