Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.Д. к Л. о признании прекратившей право пользование жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Л. прекратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Отдел УФМС по Даниловскому району г. Москвы снять Л. с регистрационного учета по адресу: ***.
Р.Д. обратился в суд с иском к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; в обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в которой зарегистрирована ответчик и является в настоящее время бывшим членом его семьи.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили о праве истца в порядке наследования на спорную квартиру, ответчик добровольно с регистрационного учета ответчица не снимается, не проживает в квартире; договорных обязательств между сторонами не имеется, родственных отношений не существует.
Ответчик Л. в судебном заседании возражала против иска.
3-е лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., Р.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено, что Р.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в которой бывшим собственником квартиры Р.А. зарегистрирована *** ответчик Л. Отец истца - Р.А. умер ***, в зарегистрированном браке с ответчиком Л. Р.А. находился с ***. Таким образом, как установил суд, на день смерти бывшего собственника квартиры Р.А. ответчик Л. членом его семьи не являлась.
В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Р.Д., ответчик Л. членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; таким образом, право пользования квартирой ответчика в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Довод ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по спору между собственником жилого помещения и членом семьи бывшего собственника данного помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23854
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23854
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.Д. к Л. о признании прекратившей право пользование жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Л. прекратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Отдел УФМС по Даниловскому району г. Москвы снять Л. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
Р.Д. обратился в суд с иском к Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; в обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в которой зарегистрирована ответчик и является в настоящее время бывшим членом его семьи.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили о праве истца в порядке наследования на спорную квартиру, ответчик добровольно с регистрационного учета ответчица не снимается, не проживает в квартире; договорных обязательств между сторонами не имеется, родственных отношений не существует.
Ответчик Л. в судебном заседании возражала против иска.
3-е лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещалось о явке в суд надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., Р.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено, что Р.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** в которой бывшим собственником квартиры Р.А. зарегистрирована *** ответчик Л. Отец истца - Р.А. умер ***, в зарегистрированном браке с ответчиком Л. Р.А. находился с ***. Таким образом, как установил суд, на день смерти бывшего собственника квартиры Р.А. ответчик Л. членом его семьи не являлась.
В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Р.Д., ответчик Л. членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях; таким образом, право пользования квартирой ответчика в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Довод ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по спору между собственником жилого помещения и членом семьи бывшего собственника данного помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)