Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7118/13

Разделы:
Отказ от наследства; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-7118/13


Судья Р.Г. Гайнуллин

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей А.Ш. Ахметшиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по апелляционным жалобам нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ - С.Л.Т. и Я. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2013 г. Этим решением постановлено:
Иск Ф., В.Л.А. удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) отказ Ф. от наследства, открывшегося после смерти бабушки, А.П.Ч., последовавшей <дата>, совершенный подачей нотариусу заявления от 18 декабря 2012 года, зарегистрированного в реестре нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т. за N .....
Признать недействительным (ничтожным) отказ В.Л.А. от наследства, открывшегося после смерти бабушки А.П.Ч., последовавшей <дата>, совершенный подачей нотариусу заявления от 18 декабря 2012 года, зарегистрированного в реестре нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т. за N .....
Заслушав Я. и ее представителя И., Г. - представителя Ф. и В.Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ф. и В.Л.А. обратились в суд с иском к Я. о признании отказов от наследства недействительными, в обоснование указав, что наследниками А.П.Ч., умершей <дата>, являются ее дочери - Я. и К., а также истицы по делу по праву представления. В состав наследства входят жилой дом и земельный участок, принадлежавшие умершей. 18 декабря 2012 года истицы по просьбе Я. подписали у нотариуса отказ от наследства. Считают данные отказы недействительными, поскольку они совершены под условием оформления жилого дома и земельного участка в собственность Я. для последующей их продажи и раздела вырученных денежных средств между всеми наследниками. Последствия совершения отказов от наследства нотариусом не разъяснялось. Просили признать недействительными отказы Ф. и В.Л.А. от наследства от 18 декабря 2012 года, удостоверенные нотариусом С.Л.Т.
В судебном заседании Ф. и В.Л.А. иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить.
Представитель истиц по доверенности Г. в судебном заседании иск поддержала, указав, что отказы от наследства являются недействительными, поскольку совершены под условием, что противоречит пункту 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду заблуждения истиц о последствиях такого отказа, в силу чего оспариваемые отказы недействительны по основанию, указанному в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Я. в судебном заседании иск не признала, суду пояснив, что Ф. и В.Л.А. отказ от наследства подписали добровольно, без условий, обещаний о разделе денежных средств, вырученных от продажи наследства, истицам не давалось. В предыдущем судебном заседании поясняла, что жилой дом хотели продать, а деньги поделить после оформления документов. Деньги за продажу дома в сумме 235000 рублей от А.Н.П. получили, оформить дом в собственность А.Н.П. не успели, так как дом сгорел.
Третье лицо К. в судебном заседании пояснила, что истицы написали отказ от наследства по ее просьбе, при посещении нотариуса истицы на наследство не претендовали, обещаний о разделе наследства истцам Я. не давала.
Третье лицо нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т. в суд не явилась, извещена, ходатайств не представила, в письменном отзыве указала, что оспариваемые отказы от наследства Ф. и В.Л.А. подписали в помещении нотариальной конторы без принуждения, по своей воле, ознакомившись с содержанием подписываемых документов, которое им было разъяснено и понятно. В удовлетворении иска просила отказать.
Свидетель А.Н.П. суду пояснил, что намеревался для своей семьи приобрести жилой дом и земельный участок у Я., подписал с ней договор купли-продажи и передал ей денежные средства в размере 235000 рублей. Впоследствии дом сгорел, погибли его супруга с ребенком. В день, когда Ф. и В.Л.А. подписывали отказы от наследства, присутствовал в нотариальной конторе, в том числе, по вопросу заключения договора купли-продажи. Слышал разговор Ф., В.Л.А., Я. и К. о разделе денег, вырученных от продажи дома в равных долях между всеми наследниками. Нотариуса С.Л.Т. не видел - все документы готовила и разъясняла их содержание помощник нотариуса.
Свидетели А.В.Б., Л.А.Ч. суду пояснили, что в нотариальной конторе 18 декабря 2012 года не присутствовали.
Суд первой инстанции иск Ф. и В.Л.А. удовлетворил.
Нотариус Нижнекамского нотариального округа РТ - С.Л.Т. и Я. обратились с апелляционными жалобами на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2013 г. с просьбами его отменить и вынести по делу новое решение.
Нотариус Нижнекамского нотариального округа РТ - С.Л.Т. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылается на то, что отказы от наследства были удостоверены правильно, ни о каких условиях и оговорках не говорилось.
Я. также считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ссылается на то, что при встрече с Ф. и В.Л.А. никакого разговора о том, что они будут отказываться от наследства в ее пользу под каким-либо условием не было, каких-либо условий перед посещением нотариуса и при оформлении отказа от наследства не обсуждали.
Я. также ссылается на то, что показания свидетеля А.Н.П. не могут являться доказательством имевшейся договоренности о разделе денежных средств, поскольку между ней и свидетелем сложились напряженные отношения, он был заинтересован в даче показаний в пользу истцов.
Судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> умерла А.П.Ч.
Ф. и В.Л.А. приходились умершей внучками, наследовали после смерти А.П.Ч. по праву представления (л.д. 33 - 37).
К. и Я. приходились умершей дочерьми.
В состав наследства умершей входило недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>.
18 декабря 2012 года Ф., В.Л.А. и К. совершили отказ от наследства, открывшегося после смерти А.П.Ч., удостоверенные нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т.
Отказ Ф. от наследства зарегистрирован в реестре нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т. за N .....
Отказ В.Л.А. от наследства зарегистрирован в реестре нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т. за N .....
Отказ К. от наследства зарегистрирован в реестре нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан С.Л.Т. за N .....
На основании свидетельства о праве на наследство от 16 января 2013 года Я. единолично унаследовала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>.
12 декабря 2012 года между Я. и А.Н.П. был заключен предварительный договор, предметом которого стало обязательство заключить до 10 июня 2013 года договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка по цене 250000 рублей.
18 декабря 2012 года А.Н.П. перечислил на счет Я. 235000 рублей.
Впоследствии сторонами был подготовлен проект договора купли-продажи от 24 января 2013 г. указанных жилого дома и земельного участка в собственность А.Н.П.
7 марта 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, <адрес>, был уничтожен в результате пожара.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности пояснения сторон, письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что истицы не доказали факт совершения оспариваемых отказов под влиянием заблуждения, поскольку из содержания искового заявления и пояснений истиц, данных в судебных заседаниях, следует, что истицы знали о последствиях отказа от наследства, совершили оспариваемые отказы в связи с желанием сократить время оформления наследства в целях его последующей продажи и получения части денежных средств. Действия ответчика, не оправдавшие ожидания истиц, не свидетельствуют о заблуждении истиц относительно природы или последствий совершенных отказов от наследства.
Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая показания свидетеля А.Н.П., оснований не доверять которым суд не нашел, и принимая во внимание противоречивость пояснений ответчика о наличии или отсутствии устного соглашения о разделе денежных средств между наследниками А.П.Ч., достигнутого до отказа истиц от наследства, посчитал, что оспариваемые отказы от наследства были совершены под влиянием обещания ответчика о последующем разделе денежных средств, вырученных от продажи жилого дома А.Н.П., то есть под условием.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 153, 168, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказы Ф. и В.Л.А. от наследства от 18 декабря 2012 года, совершенные под условием получения части стоимости наследства в денежном выражении, следует признать недействительными в силу ничтожности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу требований статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В силу положений пункта 20 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Правлением ФНП 28 февраля 2006 года) в заявлении о принятии наследства указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (если оно есть) наследника и наследодателя; дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства; основания наследования (завещание, родственные и другие отношения); дата подачи заявления.
В заявлении указываются также иные сведения в зависимости от известной наследнику информации (о других наследниках, о составе и месте нахождения наследственного имущества и пр.).
В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в заявлениях об отказе от наследства от 8 декабря 2012 года, поданных нотариусу В.Л.А. и Ф., сведений о том, что отказ от наследства совершается с какими-либо условиями или оговорками, не имеется. Более того, в текстах заявлений указано, что заявительницам разъяснены положения статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Таким образом, все сведения, касающиеся отказа от наследства, оформляются в письменной форме.
В силу изложенного, показания свидетеля А.Н.П. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, соответственно, не могут быть положены в основу решения суда.
Доводы нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ - С.Л.Т. и Я. об отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.
Таким образом, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2013 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф., В.Л.А. к Я. о признании отказов от наследства недействительными.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)