Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4151/12

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4151/12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в иске Г. к Я. об отстранении от наследования по закону Я. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Я. об отстранении от наследования по закону Я.Ф. после смерти М.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... года умерла его мать ФИО4 Наследниками по закону являются ее муж - Я.Ф. и он. Квартира, где проживала его мать, является наследственным имуществом. Он своевременно вступил в право наследования ... доли наследственной квартиры и в настоящее время является собственником ... доли указанной квартиры. На оставшуюся ... долю наследственной квартиры до настоящего времени наследство не оформлено .... года умер муж наследодателя Я.Ф., так и не вступив в наследственные права. Его наследником является ответчик Я. по праву представления. При жизни умершая ФИО4 являлась инвалидом второй группы, у нее был порок сердца. По роду заболевания ей были необходимы обследования, покой, она была нетрудоспособной в связи с инвалидностью. Согласно ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. ФИО4 на алименты на своего супруга не подавала, хотя в силу состояния здоровья нуждалась в посторонней помощи и уходе. Кроме того, умерший супруг не оказывал должного внимания супруге и не осуществлял ухода за ней. Умерший Я.Ф. злоупотреблял алкоголем, бил наследодателя. В милицию о побоях наследодатель не обращалась. Со слов соседей, умерший супруг не только не оказывал должного внимания супруге и не осуществлял ухода за ней, наоборот, требовал с нее деньги. Все изложенное отражалось на ее состоянии здоровья и приблизило, как он полагает, ее смерть. Сын умершего Я.Ф. также принимал участие в вышеизложенном. Освободившись из мест лишения свободы (он ранее судим), ответчик постоянно приходил к Я.Ф., принимал участие в пьянках, на пару с отцом требовал у умершей ФИО4 деньги на выпивку. Таким образом, Я.Ф. злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что Я.Ф. должен был и имел возможность оказывать помощь своей жене, однако он бездействовал и сам практически находился на иждивении у матери. Им были представлены в суд доказательства (показания свидетелей) о злоупотреблении ответчиком алкоголем и нахождении его на иждивении у матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г., его представителя С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации" супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании" от 01.07.1966 N 6, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
Судом установлено, что ... года умерла ФИО16, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... С заявлениями о принятии наследства обратились сын Г., муж Я.Ф.
Я. умер ... года После его смерти к нотариусу обратился его сын Я.
Обращаясь с иском об отстранении от наследования, истец ссылается на ненадлежащий уход ответчика за наследодателем, и недостойное поведение, не проявление заботы, и участия в расходах на ее содержание.
Исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, дав представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доказательств с достоверностью подтверждающих злостное уклонение Я.Ф. от содержания наследодателя, влекущие его отстранение от наследства по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец суду не представил.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Так, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не подтверждают злостное уклонение Я.Ф. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)