Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Ш.Ю., поступившей 26 ноября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июлю 2010 года по гражданскому делу по иску Ш.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. к В.Г., ИФНС N 24 по г. Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
Законный представитель несовершеннолетнего истца Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что 13 июля 2008 года умер В.Ф., после его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 53/1, кв. 175. Наследниками умершего являются его дети В.Г. и несовершеннолетний Ш.Т. Действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. его мать Ш.Ю. обратилась к нотариусу за принятием наследства, и ею было получено свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на имя Ш.Т. Ответчик за принятием наследства не обращался, оставшаяся 1/2 доля квартиры не оформлена, право собственности на нее не зарегистрировано. Ш.Т. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Истец просит установить факт принятия Ш.Т. наследства в виде оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на всю спорную квартиру.
Ответчик В.Г. и его представитель иск не признали.
Ответчик - представитель ИФНС N 24 по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В силу ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что В.Ф. умер 13 июля 2008 года. Наследниками умершего являются его дети - В.Г. и несовершеннолетний Ш.Т.
За принятием наследства обратился Ш.Т., в заявлении было указано, что имеется еще один наследник - сын умершего В.Г.
Наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Москва, ул. Б. д. 53/1, кв. 175, автомобиль ВАЗ-21093, г/н 000, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА000. На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ш.Т. на 1\\2 долю, в свидетельствах указано, что на 1/2 долю наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
Ш.Т. получено свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Ответчику нотариусом направлялось уведомление о явке для принятия наследства.
10 марта 2010 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В спорной квартире зарегистрированы Ш.Т. и В.Г. С. истца представлены квитанции, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по август 2009 года.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ответчиком представлены в суд страховой полис на автомобиль ВАЗ-21093, идентификационный номер ХТА000, согласно которому 18 октября 2008 года автомобиль был застрахован в ООО СК "Генерал Резерв", также представлен наряд-заказ на автомобиль г/н 000 от 15 сентября 2008 года, согласно которому были проведены ремонтные работы на общую сумму 3 920 руб.
Оценивая указанные документы, как доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в отношении всего наследственного имущества, суд правомерно признал, что ответчик фактически принял часть наследства после смерти отца в виде вступления во владение и использования автомобиля, обеспечивая его содержание, а также проведение ремонтных работ. Кроме того, его право на половину наследства отражено в свидетельстве о праве на наследство на имя Ш.Т. на 1/2 долю квартиры и автомашины.
Судом правильно признано, что принятие части наследства /автомашины/ означает принятие всего наследственного имущества.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Ш.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июлю 2010 года по гражданскому делу по иску Ш.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. к В.Г., ИФНС N 24 по г. Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2010 N 4Г/5-10698/10
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 4г/5-10698/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Ш.Ю., поступившей 26 ноября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июлю 2010 года по гражданскому делу по иску Ш.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. к В.Г., ИФНС N 24 по г. Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Законный представитель несовершеннолетнего истца Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что 13 июля 2008 года умер В.Ф., после его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 53/1, кв. 175. Наследниками умершего являются его дети В.Г. и несовершеннолетний Ш.Т. Действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. его мать Ш.Ю. обратилась к нотариусу за принятием наследства, и ею было получено свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на имя Ш.Т. Ответчик за принятием наследства не обращался, оставшаяся 1/2 доля квартиры не оформлена, право собственности на нее не зарегистрировано. Ш.Т. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Истец просит установить факт принятия Ш.Т. наследства в виде оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на всю спорную квартиру.
Ответчик В.Г. и его представитель иск не признали.
Ответчик - представитель ИФНС N 24 по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В силу ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что В.Ф. умер 13 июля 2008 года. Наследниками умершего являются его дети - В.Г. и несовершеннолетний Ш.Т.
За принятием наследства обратился Ш.Т., в заявлении было указано, что имеется еще один наследник - сын умершего В.Г.
Наследственным имуществом является квартира по адресу: г. Москва, ул. Б. д. 53/1, кв. 175, автомобиль ВАЗ-21093, г/н 000, 2001 года выпуска, идентификационный номер ХТА000. На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ш.Т. на 1\\2 долю, в свидетельствах указано, что на 1/2 долю наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
Ш.Т. получено свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Ответчику нотариусом направлялось уведомление о явке для принятия наследства.
10 марта 2010 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В спорной квартире зарегистрированы Ш.Т. и В.Г. С. истца представлены квитанции, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по август 2009 года.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ответчиком представлены в суд страховой полис на автомобиль ВАЗ-21093, идентификационный номер ХТА000, согласно которому 18 октября 2008 года автомобиль был застрахован в ООО СК "Генерал Резерв", также представлен наряд-заказ на автомобиль г/н 000 от 15 сентября 2008 года, согласно которому были проведены ремонтные работы на общую сумму 3 920 руб.
Оценивая указанные документы, как доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в отношении всего наследственного имущества, суд правомерно признал, что ответчик фактически принял часть наследства после смерти отца в виде вступления во владение и использования автомобиля, обеспечивая его содержание, а также проведение ремонтных работ. Кроме того, его право на половину наследства отражено в свидетельстве о праве на наследство на имя Ш.Т. на 1/2 долю квартиры и автомашины.
Судом правильно признано, что принятие части наследства /автомашины/ означает принятие всего наследственного имущества.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Ш.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июлю 2010 года по гражданскому делу по иску Ш.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. к В.Г., ИФНС N 24 по г. Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)