Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Еремина В.А.
при секретаре А.А.Н.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. к К.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.А., Т.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
встречному иску Т.Д.В. к К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. о признании наследником по завещанию, признании доверенности завещанием.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе*** <адрес> <адрес> принадлежал по праву собственности Т.Л.И., которая умерла.
Ее наследники К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. обратились в суд с иском к К.Е.В., К.А.А., Т.Д.В. согласно уточненного искового заявления о признании утратившими права пользования жилым помещением - домом *** по пе*** <адрес> в <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их матери на указанный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, но в нем не проживают.
Ответчики являлись родственниками умершей Т.Л.И., но не являются членами семьи истцов, истцы же лишены права пользоваться свои имущество и распоряжаться им, поскольку они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.
Как на основания иска истцы ссылаются на ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К.Е.В., Т.Д.В. обратились в суд со встречным иском в котором просили признать, что в доверенности выданной Т.Л.И. ДД.ММ.ГГ выражена прямая воля Т.Л.И. на отчуждение дома и земельного участка расположенного в <адрес> по <адрес> принадлежащего ей на праве собственности - Т.Д.В.; признать доверенность, выданную Т.Л.И. - завещанием; признать Т.Д.В. - наследником по завещанию, фактически принявшим имущество, состоящему из дома и земельного участка.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ Т.Л.И., <данные изъяты> года рождения, уполномочила ее К.Е.В. подарить, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, п<адрес>, Т.Д.В. В связи с этим ею была выдана доверенность на ее имя, удостоверенная нотариусом, в которой ей было предоставлено право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе заключить договор дарения от ее имени и акта приема передачи, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
С момента выдачи доверенности на дарение дома до смерти Т. прошло всего 21 день, договор дарения заключен не был, в связи с получением необходимых документов для оформления договора дарения. Своего намерения подать дом Т.Д.В. - Т.Л.И. до момента смерти не изменила, о чем говорила не только дочерям, но и соседям и знакомым.
Наследниками первой очереди после смерти Т.Л.И. являются ее дети К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А., которые после смерти приняли наследство, несмотря на то, что знали, что данный дом и земельный участок Т. намеревалась подарить Т.Д.В.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. удовлетворены.
К.Е.В., несовершеннолетний К.А.А., Т.Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскано с К.Е.В., Т.Д.В. в пользу М.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскано с К.Е.В., Т.Д.В. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Д.В. отказано.
Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении встречного иска К.Е.В.
В апелляционной жалобе Т.Д.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что положения ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует форму завещания. Доверенность, выданная Т.Л.И., содержит все необходимые пункты, которые требуются к форме завещания. Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГ Т.Л.И. составлена в письменной форме, удостоверенная нотариусом, выражает последнюю волю Т.Л.И. о передаче принадлежащего ей имущества Т.Д.В., является завещанием.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу Т.Д.В. оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, как наследники по закону Т.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГ по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справки председателя <адрес> <адрес> в доме зарегистрированы К.Е.В. с ДД.ММ.ГГ, Т.Д.В. с ДД.ММ.ГГ, К.А.А. с ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчики были вселена в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем прежним собственником, со смертью которого ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другим лицам. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда в указанной части ответчиками не оспаривается, его законность не является предметом проверки судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, при жизни Т.Л.И. в установленном порядке завещание не составляла, при этом Т.Л.И. выдала нотариально заверенную доверенность ДД.ММ.ГГ которой уполномочила гражданку К.Е.В. подарить земельный участок и жилой, находящийся по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> гражданину Т.Д.В.
Т.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 6 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по наследованию по завещанию. В том числе, общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст. 1124 ГК РФ).
В силу ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о признании того, что в доверенности выданной Т.Л.И. выражена прямая воля Т.Л.И. на отчуждение дома и земельного участка Т.Д.В., признании доверенности - завещанием, признании Т.Д.В. - наследником по завещанию, фактически принявшим имущество, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 185, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, и того, что поскольку действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.
При этом, доводы апеллятора о том, что суд должен был доверенность признать завещанием, поскольку последняя составлена в письменной форме, удостоверена нотариусом, выражает волю Т.Л.И. о передаче принадлежащего ей имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что действия Т.Д.В. направленные на фактическое принятие наследства юридического значения не имеют. Так как ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками дочерьми наследодателя Т.Л.И. как следует из материалов дела наследство принято, о чем в поданы заявления и получены свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Т.Л.И. не имелось,
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Т.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7878-13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7878-13
Судья: Жерко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Еремина В.А.
при секретаре А.А.Н.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. к К.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А.А., Т.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
встречному иску Т.Д.В. к К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. о признании наследником по завещанию, признании доверенности завещанием.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе*** <адрес> <адрес> принадлежал по праву собственности Т.Л.И., которая умерла.
Ее наследники К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. обратились в суд с иском к К.Е.В., К.А.А., Т.Д.В. согласно уточненного искового заявления о признании утратившими права пользования жилым помещением - домом *** по пе*** <адрес> в <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их матери на указанный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, но в нем не проживают.
Ответчики являлись родственниками умершей Т.Л.И., но не являются членами семьи истцов, истцы же лишены права пользоваться свои имущество и распоряжаться им, поскольку они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.
Как на основания иска истцы ссылаются на ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К.Е.В., Т.Д.В. обратились в суд со встречным иском в котором просили признать, что в доверенности выданной Т.Л.И. ДД.ММ.ГГ выражена прямая воля Т.Л.И. на отчуждение дома и земельного участка расположенного в <адрес> по <адрес> принадлежащего ей на праве собственности - Т.Д.В.; признать доверенность, выданную Т.Л.И. - завещанием; признать Т.Д.В. - наследником по завещанию, фактически принявшим имущество, состоящему из дома и земельного участка.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ Т.Л.И., <данные изъяты> года рождения, уполномочила ее К.Е.В. подарить, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, п<адрес>, Т.Д.В. В связи с этим ею была выдана доверенность на ее имя, удостоверенная нотариусом, в которой ей было предоставлено право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе заключить договор дарения от ее имени и акта приема передачи, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
С момента выдачи доверенности на дарение дома до смерти Т. прошло всего 21 день, договор дарения заключен не был, в связи с получением необходимых документов для оформления договора дарения. Своего намерения подать дом Т.Д.В. - Т.Л.И. до момента смерти не изменила, о чем говорила не только дочерям, но и соседям и знакомым.
Наследниками первой очереди после смерти Т.Л.И. являются ее дети К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А., которые после смерти приняли наследство, несмотря на то, что знали, что данный дом и земельный участок Т. намеревалась подарить Т.Д.В.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Л.А., М.В.А., Д.Н.А. удовлетворены.
К.Е.В., несовершеннолетний К.А.А., Т.Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскано с К.Е.В., Т.Д.В. в пользу М.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскано с К.Е.В., Т.Д.В. в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Д.В. отказано.
Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении встречного иска К.Е.В.
В апелляционной жалобе Т.Д.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что положения ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует форму завещания. Доверенность, выданная Т.Л.И., содержит все необходимые пункты, которые требуются к форме завещания. Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГ Т.Л.И. составлена в письменной форме, удостоверенная нотариусом, выражает последнюю волю Т.Л.И. о передаче принадлежащего ей имущества Т.Д.В., является завещанием.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу Т.Д.В. оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, как наследники по закону Т.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГ по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справки председателя <адрес> <адрес> в доме зарегистрированы К.Е.В. с ДД.ММ.ГГ, Т.Д.В. с ДД.ММ.ГГ, К.А.А. с ДД.ММ.ГГ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчики были вселена в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем прежним собственником, со смертью которого ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другим лицам. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда в указанной части ответчиками не оспаривается, его законность не является предметом проверки судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, при жизни Т.Л.И. в установленном порядке завещание не составляла, при этом Т.Л.И. выдала нотариально заверенную доверенность ДД.ММ.ГГ которой уполномочила гражданку К.Е.В. подарить земельный участок и жилой, находящийся по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> гражданину Т.Д.В.
Т.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 6 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по наследованию по завещанию. В том числе, общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст. 1124 ГК РФ).
В силу ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о признании того, что в доверенности выданной Т.Л.И. выражена прямая воля Т.Л.И. на отчуждение дома и земельного участка Т.Д.В., признании доверенности - завещанием, признании Т.Д.В. - наследником по завещанию, фактически принявшим имущество, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 185, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, и того, что поскольку действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.
При этом, доводы апеллятора о том, что суд должен был доверенность признать завещанием, поскольку последняя составлена в письменной форме, удостоверена нотариусом, выражает волю Т.Л.И. о передаче принадлежащего ей имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что действия Т.Д.В. направленные на фактическое принятие наследства юридического значения не имеют. Так как ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками дочерьми наследодателя Т.Л.И. как следует из материалов дела наследство принято, о чем в поданы заявления и получены свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Т.Л.И. не имелось,
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Т.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)