Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Я.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 8 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по делу по иску Я.А.В. к П. (Г.Д.В.) о признании уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признании права наследования по закону, в том числе по праву представления в равных долях на квартиру,
установил:
Истец Я.А.В. обратился в суд с иском к П. (Г.Д.В.), уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за истцом право наследования по закону, в том числе по праву представления за умершими ...... года отцом Г.В.М. и дедом Г.М.А. в равных долях с его сводной сестрой П. (ранее й) Д.В., обязать нотариуса города Москвы С.Т.И. возобновить производство и внести изменения в наследственные дела ..... включив его (истца) в перечень наследников по закону; обязать нотариуса города Москвы С.Т.И. выдать на его имя свидетельство о праве наследования на все объекты наследственной массы по наследственным делам ........ в равных долях с его сводной сестрой П. (ранее Г.) Д.В., мотивировав свои требования тем, что брак между его родителями - матерью Я.О.И. и отцом Г.В.М. был зарегистрирован ....... года Дворцом Бракосочетания ...... г. Москвы.
Факт рождения истца подтверждается записью в книге актов рождения отдела ЗАГС Пролетарского района города Москвы .......... года, где в графе "отец" указан Г.В.М.
От принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в порядке, предусмотренном ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, он не отказывался, сведениями об отстранении его от наследования в порядке статьи 1117 ГК РФ не располагает, до......года о факте принятия наследства кем бы то ни было он не знал, считал, что причин, объективно препятствующих ему в осуществлении гражданских прав, в том числе права наследования по закону, не имеется.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года Я.А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что ........ года скончались Г.В.М. и Г.М.А., которые являлись отцом и дедом истца и ответчика.
Брак между родителями истца - матерью Я О.И. и отцом Г.В.М. был ...... года Дворцом Бракосочетания N .... г. Москвы, впоследствии расторгнут ..... года (актовая запись N ...... Ленинского отдела ЗАГС г. Москвы).
На момент смерти Г.В.М. и Г.М.А. проживали по адресу: ..........
На основании договора передачи от..........года спорная квартира находилась в совместной собственности Г.Г.С., Г.М.А., Г.В.М., Г.Д.В.
Наследниками умершего Г.В.М. в порядке наследования по закону являются сын - истец Я.А.В., а также дочь Г.Д.В. (П.Д.В.).
В установленный законом срок наследник Г.Д.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Г.В.М., в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело.
Также Г.Д.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти деда Г.М., в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело.
Мать ответчицы Г.Е.А., супруга Г.В.М., отказалась от наследства в пользу дочери Г.Д.
Истец Я.А.В.........года обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства после умершего.....года отца Г.В.М.
..... года и.о. нотариуса Ф.Ю.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что на момент обращения гр. Я.А.В. шестимесячный срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, истек, и наследником не представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований для признании уважительными причин пропуска Я.А.В. срока для принятия наследства в виде квартиры после смерти Г.В.М. не имеется, поскольку о смерти своего отца он узнал от своей сводной сестры в .... года, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Я.А.В. в течение 6 месяцев после того, как узнал о смерти отца, в суд не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Я.А.В. не представлено, при этом суд принял во внимание, что каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, Я.А.В. совершено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства Я. не представлено, суд правомерно в иске отказал.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции недостоверно установлен момент, когда. В. узнал об открытии наследства, опровергается приложенными к жалобе документами, из которых следует, что Г.Д.В. сообщила Я.А.В. о смерти Г.В. именно ...... года и данное обстоятельство подтверждалось истцом в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что в ... году Я.А.В. не знал о том, что наследство принято иными наследниками, во внимание принят быть не может и правового значения по делу не имеет, поскольку осуществление Я.А.В. права на принятие наследства носит самостоятельный характер и в силу закона не зависит от принятия либо непринятия наследства кем-либо из других наследников.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Я.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 8 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по делу по иску Я.А.В. к П. (Г.Д.В.) о признании уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признании права наследования по закону, в том числе по праву представления в равных долях на квартиру.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 4Г/7-3621/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 4г/7-3621/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Я.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 8 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по делу по иску Я.А.В. к П. (Г.Д.В.) о признании уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признании права наследования по закону, в том числе по праву представления в равных долях на квартиру,
установил:
Истец Я.А.В. обратился в суд с иском к П. (Г.Д.В.), уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за истцом право наследования по закону, в том числе по праву представления за умершими ...... года отцом Г.В.М. и дедом Г.М.А. в равных долях с его сводной сестрой П. (ранее й) Д.В., обязать нотариуса города Москвы С.Т.И. возобновить производство и внести изменения в наследственные дела ..... включив его (истца) в перечень наследников по закону; обязать нотариуса города Москвы С.Т.И. выдать на его имя свидетельство о праве наследования на все объекты наследственной массы по наследственным делам ........ в равных долях с его сводной сестрой П. (ранее Г.) Д.В., мотивировав свои требования тем, что брак между его родителями - матерью Я.О.И. и отцом Г.В.М. был зарегистрирован ....... года Дворцом Бракосочетания ...... г. Москвы.
Факт рождения истца подтверждается записью в книге актов рождения отдела ЗАГС Пролетарского района города Москвы .......... года, где в графе "отец" указан Г.В.М.
От принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в порядке, предусмотренном ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, он не отказывался, сведениями об отстранении его от наследования в порядке статьи 1117 ГК РФ не располагает, до......года о факте принятия наследства кем бы то ни было он не знал, считал, что причин, объективно препятствующих ему в осуществлении гражданских прав, в том числе права наследования по закону, не имеется.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года Я.А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что ........ года скончались Г.В.М. и Г.М.А., которые являлись отцом и дедом истца и ответчика.
Брак между родителями истца - матерью Я О.И. и отцом Г.В.М. был ...... года Дворцом Бракосочетания N .... г. Москвы, впоследствии расторгнут ..... года (актовая запись N ...... Ленинского отдела ЗАГС г. Москвы).
На момент смерти Г.В.М. и Г.М.А. проживали по адресу: ..........
На основании договора передачи от..........года спорная квартира находилась в совместной собственности Г.Г.С., Г.М.А., Г.В.М., Г.Д.В.
Наследниками умершего Г.В.М. в порядке наследования по закону являются сын - истец Я.А.В., а также дочь Г.Д.В. (П.Д.В.).
В установленный законом срок наследник Г.Д.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Г.В.М., в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело.
Также Г.Д.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти деда Г.М., в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело.
Мать ответчицы Г.Е.А., супруга Г.В.М., отказалась от наследства в пользу дочери Г.Д.
Истец Я.А.В.........года обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства после умершего.....года отца Г.В.М.
..... года и.о. нотариуса Ф.Ю.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что на момент обращения гр. Я.А.В. шестимесячный срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, истек, и наследником не представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований для признании уважительными причин пропуска Я.А.В. срока для принятия наследства в виде квартиры после смерти Г.В.М. не имеется, поскольку о смерти своего отца он узнал от своей сводной сестры в .... года, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Я.А.В. в течение 6 месяцев после того, как узнал о смерти отца, в суд не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Я.А.В. не представлено, при этом суд принял во внимание, что каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, Я.А.В. совершено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства Я. не представлено, суд правомерно в иске отказал.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции недостоверно установлен момент, когда. В. узнал об открытии наследства, опровергается приложенными к жалобе документами, из которых следует, что Г.Д.В. сообщила Я.А.В. о смерти Г.В. именно ...... года и данное обстоятельство подтверждалось истцом в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что в ... году Я.А.В. не знал о том, что наследство принято иными наследниками, во внимание принят быть не может и правового значения по делу не имеет, поскольку осуществление Я.А.В. права на принятие наследства носит самостоятельный характер и в силу закона не зависит от принятия либо непринятия наследства кем-либо из других наследников.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Я.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 8 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года по делу по иску Я.А.В. к П. (Г.Д.В.) о признании уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, признании права наследования по закону, в том числе по праву представления в равных долях на квартиру.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)