Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хамди Е.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К.О. об отстранении от наследования имущества недостойного наследника,
по частной жалобе истца Ч. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> отказано в удовлетворении исковых требований Ч. к К.О. об отстранении от наследования имущества недостойного наследника.
<дата изъята> К.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ч., судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание К.О., ее представитель Н., Ч., ее представитель П., третье лицо К.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От К.О. представлено заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие. От Ч. поступило возражение на заявление.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.06.2013 ходатайство ответчика К.О. удовлетворено частично. С Ч. в пользу К.О. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе истец Ч. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что представленные ответчиком в подтверждение факта передачи денег квитанции выданы в разное время, при этом, в них отсутствуют номера, что является грубым нарушением финансовой отчетности и вызывает сомнение в подлинности квитанций и в действительности выплаты ответчиком суммы в <данные изъяты>.
Также указывает, что суду стороной ответчика не представлен акт о выполненных работах, подтверждающий выполнение и оплату услуг, а также выписка из кассы адвокатского образования, свидетельствующая о внесении денежных средств в кассу, в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Таким образом, полагает, что ответчиком не доказано несение расходов на оплату услуг представителя, взыскание их с истца необоснованно.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих возмещению К.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> определен судом в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом представленных доказательств понесенных ответчиком судебных издержек по оплате услуг представителя, а также принципа справедливой компенсации и разумности ее пределов.
Выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и положениям статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что предъявленные заявителем квитанции выданы с грубым нарушением финансовой отчетности; о том, что К.О. не представлено доказательств внесения указанных сумм в кассу адвокатского образования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения не могут служить основанием для отказа К.О. в удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов.
Ссылка в жалобе на отсутствие акта выполненных работ не имеет правового значения для разрешения настоящего заявления. Обстоятельства выполнения работ представителем в суде первой инстанций подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9719/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-9719/2013
Судья: Хамди Е.В.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К.О. об отстранении от наследования имущества недостойного наследника,
по частной жалобе истца Ч. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> отказано в удовлетворении исковых требований Ч. к К.О. об отстранении от наследования имущества недостойного наследника.
<дата изъята> К.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ч., судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание К.О., ее представитель Н., Ч., ее представитель П., третье лицо К.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От К.О. представлено заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие. От Ч. поступило возражение на заявление.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.06.2013 ходатайство ответчика К.О. удовлетворено частично. С Ч. в пользу К.О. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе истец Ч. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что представленные ответчиком в подтверждение факта передачи денег квитанции выданы в разное время, при этом, в них отсутствуют номера, что является грубым нарушением финансовой отчетности и вызывает сомнение в подлинности квитанций и в действительности выплаты ответчиком суммы в <данные изъяты>.
Также указывает, что суду стороной ответчика не представлен акт о выполненных работах, подтверждающий выполнение и оплату услуг, а также выписка из кассы адвокатского образования, свидетельствующая о внесении денежных средств в кассу, в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Таким образом, полагает, что ответчиком не доказано несение расходов на оплату услуг представителя, взыскание их с истца необоснованно.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих возмещению К.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> определен судом в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом представленных доказательств понесенных ответчиком судебных издержек по оплате услуг представителя, а также принципа справедливой компенсации и разумности ее пределов.
Выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и положениям статей 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что предъявленные заявителем квитанции выданы с грубым нарушением финансовой отчетности; о том, что К.О. не представлено доказательств внесения указанных сумм в кассу адвокатского образования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения не могут служить основанием для отказа К.О. в удовлетворении заявления о взыскании понесенных судебных расходов.
Ссылка в жалобе на отсутствие акта выполненных работ не имеет правового значения для разрешения настоящего заявления. Обстоятельства выполнения работ представителем в суде первой инстанций подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)