Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Н. по доверенности - Х.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Е.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., Судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Е.П. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца - С.Н., признании за ней право собственности на наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку о том, что отец являлся собственником указанного имущества, узнала только в 2012 году.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 года Е.Н. в иске к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Е.Н. по доверенности - Х. просит отменить решение, указывая на то, что нарушены права владения и пользования наследственным имуществом в виде дома и земельного участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторонам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал Е.Н. в удовлетворении заявленных ею требований.
При разрешении спора, судом установлено, Е.Н. просила признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования имущества своего умершего отца С.Н., который в свою очередь являлся наследником по завещанию С.Л.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд указал, что истица не вправе заявлять о наследственных правах на земельный участок и домовладение, ранее находившихся в пользовании С.Н., поскольку земля в собственность как С.Л., так и С.Н. не передавалась, правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. То есть в порядке наследования к наследнику переходит только то имущество, которое принадлежало наследователю на праве собственности.
В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки могут принадлежать гражданам на основании права собственности, права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, договора аренды, сервитута.
Свои требования на земельный участок по <адрес> истица основывает договором N <...> от 25 мая 1953 года о предоставлении С.Л. в бессрочное пользование земельного участка, площадью <.......> кв. м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследователю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Из договора от 25 мая 1953 года следует, что земельный участок предоставлен С.Л. по праву постоянного бессрочного пользования. А поскольку земля не являлась собственностью С.Л., она, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не может перейти к наследникам после ее смерти.
В соответствии с п. п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имею право бесплатно приобрети право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Переход права на земельный участок после смерти наследодателя- собственника строения является не актом наследования, а одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ. Такое положение содержалось также в ст. 37 ЗК РСФС Р 1991 г.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят при надлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок, которые имелись у наследодателя, в том числе - право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.
В связи с изложенным являются верными выводы суда о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Между тем, материалы дела указывают на то обстоятельство, что С.Н. при своей жизни не являлся субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью С.Л., и не обладал имущественными правами в отношении объектов настоящего спора: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что Е.Н. не может претендовать на получение в свою собственность земельного участка, который не являлся собственностью как С.Л., так и отца истицы - С.Н.
Документов, подтверждающих зарегистрированное право С.Л. или С.Н. на домовладение, суду не представлено.
Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу С.Н. не заводилось, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования Е.Н. не обращалась.
В суде первой инстанции Е.Н. не отрицала, что домовладение, ранее находившееся на спорном земельном участке, снесено, а на его месте Е.П., которому в 1993 году выдано свидетельство о праве пожизненного владения этим земельным участком, возведен новый дом.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято не только путем подачи заявлений нотариусу, но и путем совершения наследником действий, свидетельствующих о его принятии наследства.
Такие действия должны быть совершены наследником фактически, поскольку одно лишь волеизъявления на совершение этих действий без фактической реализации этого волеизъявления (желания) недостаточно для принятия наследства. К числу таких действий закон, в частности, отнес действия наследника по принятию мер по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств или притязаний третьих лиц. Это могут быть любые меры, направленные на предупреждение утраты, порчи, повреждения наследственного имущества, его необоснованного изъятия, утраты на него права собственности, в том числе обращение за судебной защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Е.Н. с 1985 года, то есть со дня смерти отца С.Н., не предпринимала никаких мер по сохранности наследственного имущества, как и по защите ее нарушенных наследственных прав.
Доводы о том, что о нарушенном праве она узнала только в 2012 году, являются неубедительными, поскольку она не проявила должной осмотрительности и не обратилась после смерти отца за защитой своего предполагаемого права на наследственное имущество. Те документы, на которые ссылается Е.Н., не подтверждают право собственности С.Н. на спорное домовладение и земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшего после смерти С.Н.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушении е норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии оснований на привлечение к участию в деле Е.П. в качестве ответчика по предъявленному иску, а также на не привлечение к участию в деле в администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, не могут быть положены в основу отмены правильного по сути решения, поскольку указанные нарушения норм процессуального права не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Н. по доверенности - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 33-12119/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 33-12119/2012
Судья: Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.Н. по доверенности - Х.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Е.Н. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., Судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Е.П. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца - С.Н., признании за ней право собственности на наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку о том, что отец являлся собственником указанного имущества, узнала только в 2012 году.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 года Е.Н. в иске к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Е.Н. по доверенности - Х. просит отменить решение, указывая на то, что нарушены права владения и пользования наследственным имуществом в виде дома и земельного участка.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторонам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал Е.Н. в удовлетворении заявленных ею требований.
При разрешении спора, судом установлено, Е.Н. просила признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования имущества своего умершего отца С.Н., который в свою очередь являлся наследником по завещанию С.Л.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд указал, что истица не вправе заявлять о наследственных правах на земельный участок и домовладение, ранее находившихся в пользовании С.Н., поскольку земля в собственность как С.Л., так и С.Н. не передавалась, правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. То есть в порядке наследования к наследнику переходит только то имущество, которое принадлежало наследователю на праве собственности.
В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки могут принадлежать гражданам на основании права собственности, права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, договора аренды, сервитута.
Свои требования на земельный участок по <адрес> истица основывает договором N <...> от 25 мая 1953 года о предоставлении С.Л. в бессрочное пользование земельного участка, площадью <.......> кв. м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследователю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Из договора от 25 мая 1953 года следует, что земельный участок предоставлен С.Л. по праву постоянного бессрочного пользования. А поскольку земля не являлась собственностью С.Л., она, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не может перейти к наследникам после ее смерти.
В соответствии с п. п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имею право бесплатно приобрети право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Переход права на земельный участок после смерти наследодателя- собственника строения является не актом наследования, а одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ. Такое положение содержалось также в ст. 37 ЗК РСФС Р 1991 г.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят при надлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок, которые имелись у наследодателя, в том числе - право на оформление земельного участка в собственность бесплатно.
В связи с изложенным являются верными выводы суда о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.
Между тем, материалы дела указывают на то обстоятельство, что С.Н. при своей жизни не являлся субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью С.Л., и не обладал имущественными правами в отношении объектов настоящего спора: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что Е.Н. не может претендовать на получение в свою собственность земельного участка, который не являлся собственностью как С.Л., так и отца истицы - С.Н.
Документов, подтверждающих зарегистрированное право С.Л. или С.Н. на домовладение, суду не представлено.
Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу С.Н. не заводилось, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования Е.Н. не обращалась.
В суде первой инстанции Е.Н. не отрицала, что домовладение, ранее находившееся на спорном земельном участке, снесено, а на его месте Е.П., которому в 1993 году выдано свидетельство о праве пожизненного владения этим земельным участком, возведен новый дом.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято не только путем подачи заявлений нотариусу, но и путем совершения наследником действий, свидетельствующих о его принятии наследства.
Такие действия должны быть совершены наследником фактически, поскольку одно лишь волеизъявления на совершение этих действий без фактической реализации этого волеизъявления (желания) недостаточно для принятия наследства. К числу таких действий закон, в частности, отнес действия наследника по принятию мер по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств или притязаний третьих лиц. Это могут быть любые меры, направленные на предупреждение утраты, порчи, повреждения наследственного имущества, его необоснованного изъятия, утраты на него права собственности, в том числе обращение за судебной защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Е.Н. с 1985 года, то есть со дня смерти отца С.Н., не предпринимала никаких мер по сохранности наследственного имущества, как и по защите ее нарушенных наследственных прав.
Доводы о том, что о нарушенном праве она узнала только в 2012 году, являются неубедительными, поскольку она не проявила должной осмотрительности и не обратилась после смерти отца за защитой своего предполагаемого права на наследственное имущество. Те документы, на которые ссылается Е.Н., не подтверждают право собственности С.Н. на спорное домовладение и земельный участок.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшего после смерти С.Н.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушении е норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии оснований на привлечение к участию в деле Е.П. в качестве ответчика по предъявленному иску, а также на не привлечение к участию в деле в администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, не могут быть положены в основу отмены правильного по сути решения, поскольку указанные нарушения норм процессуального права не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Н. по доверенности - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)