Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудченкова С.Г.
16 сентября 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.
при секретаре Т.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по кассационной К.А.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указал, что 01 октября 2010 года умерла его мать К.З. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: и земельного участка находящего по адресу:. При жизни К.З. произвела реконструкцию жилого дома находящегося по адресу:, которая была произведена без получения соответствующего разрешения. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о принятии наследства ему было отказано по тем основаниям, что К.З. при жизни не оформила надлежащим образом документы.
В связи с чем истец просил суд сохранить домовладение по адресу: в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования, а также признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, в порядке наследования.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статей 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что К.А. является сыном К.З.
1 октября 2010 года К.З. умерла.
К.З. завещала все свое имущество где бы таковое не находилось, и в чем бы не заключалось сыну К.А. Жилой дом, расположенный по адресу: в составе наследственного имущества не указан.
Указанный жилой дом общей площадью кв. м принадлежал К.З. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от 15 декабря 2008 года.
При жизни наследодатель К.З. произвела реконструкцию жилого дома принадлежащего ей на праве собственности в виде - демонтажа перегородок, устройство новой перегородки и дверного проема в стене, строительство нового жилого пристроя, переустройство кухни под прихожую, а бывшей веранды под кухню, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома на кв. м, жилая на кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим ГСК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, при этом истец должен представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома наследодателем К.З. была произведена без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию). Доказательств, подтверждающих предоставление наследодателю в установленном порядке земельного участка под жилой дом, и выдачи разрешения на реконструкцию истцом не представлено.
Более того, реконструкция жилого дома общей площадью кв. м (за счет возведения жилого пристроя размером на плане 4,98 x 5,52 м к жилому дому) выполнена с нарушением предельных параметров, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками) Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. N 59, в связи с тем, что после возведения пристройки расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка менее 3 метров, что по санитарным правилам является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, при его реконструкции допущены нарушения строительных норм и правил, оснований для сохранения его в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу:
Кроме того, судом установлено, что К.З. в 1993 году был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, под строительство индивидуального жилого дома по адресу:, площадью кв. м (л.д. 39, 41).
В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Указанное предполагает, что в порядке наследования к наследнику может перейти только то право, которым обладает наследодатель.
Принимая во внимание, что наследодатель правом собственности на спорный земельный участок не обладает, суд пришел к правильному выводу о том, что иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о том, что земельный участок по адресу выделялся для строительства жилого дома, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства относительно реконструкции предмета спора с нарушением строительных норм и правил, они не опровергают.
Не может служить основанием для отмены судебного решения и указание в жалобе на возможность получения в собственность земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, поскольку требований о признании за истцом права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования после смерти матери заявлено не было.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1228011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N 33-1228011
Судья Гудченкова С.Г.
16 сентября 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.
при секретаре Т.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по кассационной К.А.
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указал, что 01 октября 2010 года умерла его мать К.З. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: и земельного участка находящего по адресу:. При жизни К.З. произвела реконструкцию жилого дома находящегося по адресу:, которая была произведена без получения соответствующего разрешения. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о принятии наследства ему было отказано по тем основаниям, что К.З. при жизни не оформила надлежащим образом документы.
В связи с чем истец просил суд сохранить домовладение по адресу: в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования, а также признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, в порядке наследования.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статей 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что К.А. является сыном К.З.
1 октября 2010 года К.З. умерла.
К.З. завещала все свое имущество где бы таковое не находилось, и в чем бы не заключалось сыну К.А. Жилой дом, расположенный по адресу: в составе наследственного имущества не указан.
Указанный жилой дом общей площадью кв. м принадлежал К.З. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от 15 декабря 2008 года.
При жизни наследодатель К.З. произвела реконструкцию жилого дома принадлежащего ей на праве собственности в виде - демонтажа перегородок, устройство новой перегородки и дверного проема в стене, строительство нового жилого пристроя, переустройство кухни под прихожую, а бывшей веранды под кухню, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома на кв. м, жилая на кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим ГСК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, при этом истец должен представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома наследодателем К.З. была произведена без соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию). Доказательств, подтверждающих предоставление наследодателю в установленном порядке земельного участка под жилой дом, и выдачи разрешения на реконструкцию истцом не представлено.
Более того, реконструкция жилого дома общей площадью кв. м (за счет возведения жилого пристроя размером на плане 4,98 x 5,52 м к жилому дому) выполнена с нарушением предельных параметров, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками) Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. N 59, в связи с тем, что после возведения пристройки расстояние от усадебного и блокированного дома до границы соседнего участка менее 3 метров, что по санитарным правилам является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, при его реконструкции допущены нарушения строительных норм и правил, оснований для сохранения его в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска в части признания права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу:
Кроме того, судом установлено, что К.З. в 1993 году был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, под строительство индивидуального жилого дома по адресу:, площадью кв. м (л.д. 39, 41).
В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Указанное предполагает, что в порядке наследования к наследнику может перейти только то право, которым обладает наследодатель.
Принимая во внимание, что наследодатель правом собственности на спорный земельный участок не обладает, суд пришел к правильному выводу о том, что иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о том, что земельный участок по адресу выделялся для строительства жилого дома, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства относительно реконструкции предмета спора с нарушением строительных норм и правил, они не опровергают.
Не может служить основанием для отмены судебного решения и указание в жалобе на возможность получения в собственность земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, поскольку требований о признании за истцом права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования после смерти матери заявлено не было.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)