Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе С.Л.
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено возвратить исковое заявление С.Л., приложенные документы,
С.Л., проживающая по адресу: г. ***, обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы (по месту жительства) с иском к ООО "Юридический центр права", указав местом его нахождения адрес: г. ***, с требованиями о взыскании долга по договорам об оказании юридических услуг в сумме *** руб., компенсации морального вреда *** руб. В обоснование своих требований С.Л. пояснила, что она приняла наследство после смерти *** г.***, который 24 ноября 2011 г., 3 декабря 2011 г., 14 января 2012 г. заключил договоры на оказание юридической помощи в интересах ***. с ответчиком. Истец ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров и положения ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследственного имущества.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого С.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указал на то, что споры о наследовании имущества и имущественных прав не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому положения об альтернативной подсудности споров по выбору истца к данному делу не применимы. В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанное в исковом заявлении место нахождения организации-ответчика находится за пределами территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, в границах Кузьминского районного суда г. Москвы. Следовательно, дело не подсудно данному суду, что является основанием для возвращения искового заявления.
В частной жалобе С.Л. указывает на то, что вопрос о наследственных правах к предъявленному ею иску не имеет отношения, спорные правоотношения возникли в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг и их исполнением.
Доводы частной жалобы являются обоснованными. Из искового заявления и имеющихся материалов не усматривается наличия спора о наследовании имущества, в приложении к исковому заявлению истцом были представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, каких-либо требований к наследникам ***, связанных с разделом наследства ***, не предъявляет. Истец ставит вопрос о взыскании в ее пользу денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Юридический центр права" договоров об оказании юридических услуг. Ссылка истца на то, что она является правопреемницей одной из сторон данных договоров - ***, в силу ст. 1112 ГК РФ, сама по себе не свидетельствует о наличии спора, вытекающего из наследственных правоотношений.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления С.Л. в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия заявления С.Л. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9386
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9386
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе С.Л.
на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено возвратить исковое заявление С.Л., приложенные документы,
установила:
С.Л., проживающая по адресу: г. ***, обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы (по месту жительства) с иском к ООО "Юридический центр права", указав местом его нахождения адрес: г. ***, с требованиями о взыскании долга по договорам об оказании юридических услуг в сумме *** руб., компенсации морального вреда *** руб. В обоснование своих требований С.Л. пояснила, что она приняла наследство после смерти *** г.***, который 24 ноября 2011 г., 3 декабря 2011 г., 14 января 2012 г. заключил договоры на оказание юридической помощи в интересах ***. с ответчиком. Истец ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров и положения ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследственного имущества.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого С.Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указал на то, что споры о наследовании имущества и имущественных прав не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому положения об альтернативной подсудности споров по выбору истца к данному делу не применимы. В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанное в исковом заявлении место нахождения организации-ответчика находится за пределами территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, в границах Кузьминского районного суда г. Москвы. Следовательно, дело не подсудно данному суду, что является основанием для возвращения искового заявления.
В частной жалобе С.Л. указывает на то, что вопрос о наследственных правах к предъявленному ею иску не имеет отношения, спорные правоотношения возникли в связи с заключением договоров об оказании юридических услуг и их исполнением.
Доводы частной жалобы являются обоснованными. Из искового заявления и имеющихся материалов не усматривается наличия спора о наследовании имущества, в приложении к исковому заявлению истцом были представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, каких-либо требований к наследникам ***, связанных с разделом наследства ***, не предъявляет. Истец ставит вопрос о взыскании в ее пользу денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Юридический центр права" договоров об оказании юридических услуг. Ссылка истца на то, что она является правопреемницей одной из сторон данных договоров - ***, в силу ст. 1112 ГК РФ, сама по себе не свидетельствует о наличии спора, вытекающего из наследственных правоотношений.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления С.Л. в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. отменить, материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для принятия заявления С.Л. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)