Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.
при секретаре Ш.Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Ч.В.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года
по делу по иску Ч.И.В. к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского района Московской области, Ч.В.И. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ч.И.В. по ордеру А.С.А.
Ч.И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского района Московской области, Ч.В.И. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.
В обоснование указанных требований указал, что ********* в результате противоправных действий Ч.В.И. умерла мать последнего - Ч.Н.А. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *********.
Приговором Красногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2004 года Ч.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (Ч.Н.А.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ответчик отбывает наказание.
После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, является единственным наследником, ответчик - является недостойным наследником. Иных наследников нет.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца иск заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Красногорского района Московской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года исковые требования Ч.И.В. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ч.В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ********* умерла бабушка истца Ч.Н.А. На момент смерти Ч.Н.А. имела в собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: *********, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *********.
Наследником 1 очереди по закону является сын Ч.В.И., он же является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *********.
Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда Московской области от 17.12.2004 г. Ч.В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, и ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оба преступления. Умысел Ч.В.И. был направлен на лишение жизни Ч.Н.А., о чем свидетельствует локализация и множественность нанесенных потерпевшей повреждений.
На основании изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что Ч.В.И. является недостойным наследником, в связи с чем Ч.В.И. должен быть отстранен от наследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было исследовано свидетельство о праве на наследство является необоснованным, поскольку решение по делу было вынесено *********, а указанное свидетельство выдано нотариусом *********, то есть после вынесения решения суда.
Судом первой инстанции верно применены нормы ст. ст. 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иных наследников истец признан фактически принявшим наследство в порядке представления, открывшееся после смерти наследодателя - Ч.Н.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ не имелось основания для призыва Ч.И.В. к наследованию по праву представления является необоснованным, поскольку в силу п. п. 2, 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. Перечень обстоятельств, ограничивающих наследование по праву представления является исчерпывающим.
Учитывая, что Ч.И.В. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд, руководствуясь ст. 218, 1153 ГК РФ, правомерно удовлетворил его исковые требования, признав за Ч.И.В. в порядке наследования по закону в порядке правопреемства право собственности на наследственное имущество - 1/2 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *********.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Вместе с тем, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9146/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9146/2013
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.
судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.
при секретаре Ш.Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Ч.В.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года
по делу по иску Ч.И.В. к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского района Московской области, Ч.В.И. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ч.И.В. по ордеру А.С.А.
установила:
Ч.И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского района Московской области, Ч.В.И. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования.
В обоснование указанных требований указал, что ********* в результате противоправных действий Ч.В.И. умерла мать последнего - Ч.Н.А. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *********.
Приговором Красногорского городского суда Московской области от 17 декабря 2004 года Ч.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (Ч.Н.А.) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ответчик отбывает наказание.
После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, является единственным наследником, ответчик - является недостойным наследником. Иных наследников нет.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца иск заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Красногорского района Московской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года исковые требования Ч.И.В. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ч.В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ********* умерла бабушка истца Ч.Н.А. На момент смерти Ч.Н.А. имела в собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: *********, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *********.
Наследником 1 очереди по закону является сын Ч.В.И., он же является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *********.
Вступившим в законную силу приговором Красногорского городского суда Московской области от 17.12.2004 г. Ч.В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, и ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оба преступления. Умысел Ч.В.И. был направлен на лишение жизни Ч.Н.А., о чем свидетельствует локализация и множественность нанесенных потерпевшей повреждений.
На основании изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что Ч.В.И. является недостойным наследником, в связи с чем Ч.В.И. должен быть отстранен от наследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было исследовано свидетельство о праве на наследство является необоснованным, поскольку решение по делу было вынесено *********, а указанное свидетельство выдано нотариусом *********, то есть после вынесения решения суда.
Судом первой инстанции верно применены нормы ст. ст. 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иных наследников истец признан фактически принявшим наследство в порядке представления, открывшееся после смерти наследодателя - Ч.Н.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ не имелось основания для призыва Ч.И.В. к наследованию по праву представления является необоснованным, поскольку в силу п. п. 2, 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. Перечень обстоятельств, ограничивающих наследование по праву представления является исчерпывающим.
Учитывая, что Ч.И.В. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд, руководствуясь ст. 218, 1153 ГК РФ, правомерно удовлетворил его исковые требования, признав за Ч.И.В. в порядке наследования по закону в порядке правопреемства право собственности на наследственное имущество - 1/2 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *********.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Вместе с тем, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)