Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Б.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по иску П.О. к Б.В., Ч., Ф. о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации за обязательную долю в наследстве, которым постановлено: иск П.О. удовлетворить; произвести раздел наследственного имущества после смерти Б.Е. и Б.А.; признать за П.О. право собственности на квартиру общей площадью .... кв. м, жилой площадью .... кв. м по адресу: Москва, улица.....; признать за П.О. право собственности на 1/3 долю земельного участка N.... площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, ......, с кадастровым N....; признать за Б.В. право собственности: на автомобиль марки "....", ... г.в., N двигателя....., N кузова....., госномер.....; на денежные средства, находящиеся на счетах N...... и N...... в ОАО "Сбербанк России", принадлежавших Б.А., со всеми причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счете N..... в ОАО "Банк Москвы", принадлежавших Б.Е., со всеми причитающимися процентами и компенсациями; признать за Ч. право собственности на 1/3 долю земельного участка N .... площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, ....., с кадастровым N.....; признать за Ф. право собственности на 1/3 долю земельного участка N .... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/пос. ....., с кадастровым N.....; взыскать с П.О. в пользу Б.В. компенсацию в счет обязательной доли в наследстве в размере.... руб.; Регистрация права собственности П.О. на указанное недвижимое имущество производится только после выплаты Б.В. указанной денежной компенсации; решение суда является основанием для внесения записей о праве собственности П.О., Ч., Ф. на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
установила:
Истец П.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации за обязательную долю в наследстве. В обоснование своих требований указывает, что 15.06.2007 г. умер Б.Е. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, .....; земельного участка по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, ...... При жизни Б.Е. 22.03.2002 г. было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежавшую ему долю квартиры истцу, а земельный участок истцу и ответчикам Ч. и Ф.. Наследственное дело к имуществу Б.Е. было открыто нотариусом г. Москвы П.Л. С заявлением о принятии наследства обратились как наследники по завещанию, так и наследник Б.В. - с правом на обязательную долю.
20.07.2010 г. умерла Б.А. после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, ...., денежные средства на счетах в размере..... руб. Б.А. свою долю квартиры завещала истцу, однако, Б.В. имеет право на обязательную долю наследства, что составит 1/4 долю с учетом наличия двух наследников.
В связи с изложенным истец просила суд произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул.....; право собственности на 1/3 долю земельного участка N.... по адресу: Московская обл., ....... Передать Б.В. в качестве обязательной доли наследства автомобиль марки "....", денежные средства в размере.... руб..... коп. после смерти Б.Е.; денежные средства в размере..... рублей - после смерти Б.А. Признать за Ч. право собственности на 1/3 долю указанного участка, признать за Ф. право собственности на 1/3 долю вышеназванного земельного участка и на...... рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования (т. 2 л.д. 1-4).
Истец и ее представители в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчики Ч. и Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Б.В.
Истец и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Ответчик Б.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Ответчики Ч., Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 249-оборот).
С учетом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2007 года умер Б.Е.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.Е. являлись: Б.А. (супруга наследодателя), Б.В. (сын наследодателя), Ч. (дочь наследодателя).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 22 марта 2002 года Б.Е. было составлено завещание, согласно которому он завещал долю квартиры по адресу: Москва, ...... М. (после заключения брака П.О.) О.В., земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ......, Ч., А., М. (П.) (т. 1 л.д. 10). Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Как следует из материалов дела Б.В. (сыну наследодателя) бессрочно установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы (т. 1 л.д. 60).
Как следует из материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились: П.О. (до заключения брака М.) О.В. (т. 1. л.д. 36) - по завещанию, Ч. (т. 1 л.д. 49) - по всем основаниям, Б.В. (т. 1 л.д. 50) как наследник на обязательную долю, А. (т. 1 л.д. 78) по завещанию.
Б.А. от принятия наследства отказалась, что подтверждается ее личным заявлением от 20 сентября 2007 г., поданного нотариусу П.Л. (т. 1 л.д. 37).
При таких обстоятельствах суд, определяя круг наследников к имуществу Б.Е. правильно установил, что наследниками являются П.О., Ч., Ф. как наследники по завещанию и Б.В. как наследник обязательной доли.
Определяя состав наследственного имущества, суд первой инстанции включил в состав наследственного имущества полностью земельный участок N... площадью.... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N....., а также автомобиль арки "....", .... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з....., денежные средства, находящиеся на счете N........ открытом в ОАО "Банк Москвы", поскольку указанное имущество зарегистрировано на имя наследодателя Б.Е.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1150 СК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно свидетельству о браке Б.Е. и Б.А. состояли в браке с 16 ноября 1952 года (т. 1 л.д. 42). Земельный участок N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ......, с кадастровым планом N...., а также автомобиль арки "...", ... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з....., денежные средства, находящиеся на счете N ..... открытом в ОАО "Банк Москвы" были приобретены ими в период брака, что сторонами не оспаривалось. Заявлений об отсутствии супружеской доли в указанном имуществе Б.А. не подавала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственного имущества входят 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул....., стоимость доли составляет..... руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок N... площадью..... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, ...., с кадастровым планом N..... стоимость доли которого составляет...... руб., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки "....", .... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з...... стоимостью..... руб...... коп., 1/2 часть денежных средств (.... руб...... коп.), находящиеся на счете N....... открытом в ОАО "Банк Москвы".
Стоимость наследственного имущества определена на момент смерти Б.Е. на основании отчетов об оценке, представленных истцом (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 7, т. 2 л.д. 87). Судебная коллегия находит указанные отчеты обоснованными и объективными, оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется.
При этом незавещанным имуществом является 1/2 доля автомобиля и 1/2 вклада на имя Б.Е.
В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Стоимость наследственной массы имущества после смерти Б.Е. составляет..... рубля (1/2 доля квартиры - ..... руб., 1/2 доля земельного участка.... руб., 1/2 доля автомобиля -.... руб..... коп., 1/2 доля вклада..... руб...... коп.).
Стоимость незавещанной части имущества составляет...... руб. (1/2 доля машины -..... руб., 1/2 доля вклада.... руб. .... коп.).
Как указывалось выше наследниками первой очереди к имуществу Б.Е. являлись 3 человека, соответственно размер обязательной доли ответчика Б.В. составляет 1/6 долю имущества, что в денежном эквиваленте составляет.... руб.. Между тем, незавещанная часть имущества, которую унаследовал Б.В., составляет...... руб., что меньше размера обязательной доли, причитающейся ему по закону Соответственно Б.В. имеет право на наследование обязательной доли из завещанного имущества и его доля в названном имуществе составляет 16/100 от 1/2 доли в квартире по адресу: Москва, ул........ и 16/100 доли от 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N...... (из расчета.... (стоимость обязательной доли за вычетом стоимости незавещанного имущества):..... (стоимость завещанного имущества) x 100 = 16,28%, что соответствует 16/100 долям в праве собственности на вышеназванные объекты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец П.О. приобретает право собственности в порядке наследования по завещанию на 84/100 доли от 1/2 доли спорной квартиры и 28/100 доли от 1/2 доли земельного участка. Ответчики Ч. и А. также приобретают право собственности в порядке наследования по завещанию по 28/100 долей от 1/2 доли на названный земельный участок.
Также из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года умерла Б.А. (т. 2 л.д. 204).
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.А. являлись: Б.В. (сын наследодателя), Ч. (дочь наследодателя).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 22 марта 2002 года Б.А. было составлено завещание, согласно которому она завещала долю квартиры по адресу: Москва, ул........ М. (после заключения брака П.О.) О.В. (т. 2 л.д. 210).
Как следует из материалов дела Б.В. (сыну наследодателя) бессрочно установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы (т. 1 л.д. 60).
Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились: П.О. (до заключения брака М.) О.В. (т. 2. л.д. 205) - по завещанию, Б.В. (т. 2 л.д. 206) как наследник на обязательную долю.
При таких обстоятельствах суд, определяя круг наследников к имуществу Б.А. правильно установил, что наследниками являются П.О. как наследник по завещанию, Ч. как наследник по закону и Б.В. как наследник обязательной доли.
В состав наследственного имущества после смерти Б.А. входит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул...., стоимость доли составляет...... руб. (т. 2 л.д. 49); 1/2 доля в праве собственности на земельный участок N.... площадью..... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N.......... стоимость доли которого составляет...... руб., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ".....", .... г. выпуска, N двигателя....., N кузова....., г.р.з...... стоимостью.... руб...... коп., 1/2 часть денежных средств (..... руб...... коп.), находящиеся на счете N..... открытом в ОАО "Банк Москвы", а также денежные средства в размере..... руб..... коп. на лицевом счете..... в дополнительном офисе N..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 236), денежные средства в размере..... руб. на лицевом счете..... в дополнительном офисе N..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 238).
Из указанного имущества завещанным является 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Стоимость наследственной массы имущества после смерти Б.А. составляет.... руб. (1/2 доля квартиры -.... руб., 1/2 доля земельного участка..... руб., 1/2 доля автомобиля -...... руб......коп., 1/2 доля вклада.... руб..... коп., ..... руб. денежные средства на вкладах).
Стоимость незавещанной части имущества составляет.... руб. (...... руб. -..... руб.).
Как указывалось выше наследниками первой очереди к имуществу Б.А. являлись 2 человека, соответственно размер обязательной доли ответчика Б.В. составляет 1/4 доли имущества, что в денежном эквиваленте составляет..... руб. Между тем, незавещанная часть имущества, которую унаследовал Б.В., составляет...... руб., что меньше размера обязательной доли, причитающейся ему по закону Соответственно Б.В. имеет право на наследование обязательной доли из завещанного имущества и его доля в названном имуществе составляет 11/100 от 1/2 доли в квартире по адресу: Москва, ул...... (из расчета..... (стоимость обязательной доли за вычетом стоимости незавещанного имущества):..... (стоимость завещанного имущества) x 100 = 10,67%, что соответствует 11/100 долям в праве собственности на вышеназванные объекты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец П.О. приобретает право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А. 89/100 доли от 1/2 доли спорной квартиры, а ответчик Б.В. приобретает прав собственности в порядке наследования после смерти Б.А. на 11/100 долей от 1/2 доли права собственности на квартиру по адресу: Москва, ул.......; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N...... площадью.... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ......, с кадастровым планом N......; на 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ".....", ..... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з....., право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящиеся на счете N...... открытом в ОАО "Банк Москвы", а также денежные средства на лицевом счете ..... в дополнительном офисе N ..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", денежные средства на лицевом счете.... в дополнительном офисе N..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика выплаты компенсации в счет реализации права на обязательную долю наследства в связи с нижеследующем.
Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что П.О. ко дню открытия наследства проживала в спорном жилом помещении, не имеет в собственности иного жилого помещения.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она имеет в наличии и возможность выплатить ответчику Б.В. необходимые денежные средства для выплаты компенсации в счет обязательной доли наследства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований П.О. о выплате компенсации у суда первой инстанции не имелось.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение подлежит отмене, а по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ должно быть вынесено новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования П.О. удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Б.Е.
Признать за П.О. право собственности на 84/100 доли от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
Признать за П.О. право собственности на 28/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N.... площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N.....
Признать за Ч. право собственности на 28/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N.... площадью.. кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N......
Признать за Ф. право собственности на 28/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N... площадью... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N.....
Признать за Б.В. право собственности на 16/100 от от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул......
Признать за Б.В. право собственности на 16/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N... площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N.....
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ".....", г.р.з......
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств находящихся на лицевом счете..... в ОАО "Банк Москвы".
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Б.А.
Признать за П.О. право собственности на 89/100 доли от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
Признать за Б.В. право собственности на 11/100 от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 доли в земельном участке N.... площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N.....
Признать за Б.В. право собственности на денежные средства находящиеся на лицевом счете..... в дополнительном офисе N ..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", а также на лицевом счете..... в дополнительном офисе N ..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств находящихся на лицевом счете ..... в ОАО "Банк Москвы".
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ".....", г.р.з......
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9250
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-9250
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Б.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года по иску П.О. к Б.В., Ч., Ф. о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации за обязательную долю в наследстве, которым постановлено: иск П.О. удовлетворить; произвести раздел наследственного имущества после смерти Б.Е. и Б.А.; признать за П.О. право собственности на квартиру общей площадью .... кв. м, жилой площадью .... кв. м по адресу: Москва, улица.....; признать за П.О. право собственности на 1/3 долю земельного участка N.... площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, ......, с кадастровым N....; признать за Б.В. право собственности: на автомобиль марки "....", ... г.в., N двигателя....., N кузова....., госномер.....; на денежные средства, находящиеся на счетах N...... и N...... в ОАО "Сбербанк России", принадлежавших Б.А., со всеми причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счете N..... в ОАО "Банк Москвы", принадлежавших Б.Е., со всеми причитающимися процентами и компенсациями; признать за Ч. право собственности на 1/3 долю земельного участка N .... площадью .... кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, ....., с кадастровым N.....; признать за Ф. право собственности на 1/3 долю земельного участка N .... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/пос. ....., с кадастровым N.....; взыскать с П.О. в пользу Б.В. компенсацию в счет обязательной доли в наследстве в размере.... руб.; Регистрация права собственности П.О. на указанное недвижимое имущество производится только после выплаты Б.В. указанной денежной компенсации; решение суда является основанием для внесения записей о праве собственности П.О., Ч., Ф. на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
установила:
Истец П.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации за обязательную долю в наследстве. В обоснование своих требований указывает, что 15.06.2007 г. умер Б.Е. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, .....; земельного участка по адресу: Московская обл., Дмитровский р-он, ...... При жизни Б.Е. 22.03.2002 г. было составлено завещание, согласно которому он завещал принадлежавшую ему долю квартиры истцу, а земельный участок истцу и ответчикам Ч. и Ф.. Наследственное дело к имуществу Б.Е. было открыто нотариусом г. Москвы П.Л. С заявлением о принятии наследства обратились как наследники по завещанию, так и наследник Б.В. - с правом на обязательную долю.
20.07.2010 г. умерла Б.А. после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, ...., денежные средства на счетах в размере..... руб. Б.А. свою долю квартиры завещала истцу, однако, Б.В. имеет право на обязательную долю наследства, что составит 1/4 долю с учетом наличия двух наследников.
В связи с изложенным истец просила суд произвести раздел наследственного имущества, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: Москва, ул.....; право собственности на 1/3 долю земельного участка N.... по адресу: Московская обл., ....... Передать Б.В. в качестве обязательной доли наследства автомобиль марки "....", денежные средства в размере.... руб..... коп. после смерти Б.Е.; денежные средства в размере..... рублей - после смерти Б.А. Признать за Ч. право собственности на 1/3 долю указанного участка, признать за Ф. право собственности на 1/3 долю вышеназванного земельного участка и на...... рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования (т. 2 л.д. 1-4).
Истец и ее представители в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчики Ч. и Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились.
Ответчик Б.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Б.В.
Истец и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
Ответчик Б.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Ответчики Ч., Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 249-оборот).
С учетом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2007 года умер Б.Е.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.Е. являлись: Б.А. (супруга наследодателя), Б.В. (сын наследодателя), Ч. (дочь наследодателя).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 22 марта 2002 года Б.Е. было составлено завещание, согласно которому он завещал долю квартиры по адресу: Москва, ...... М. (после заключения брака П.О.) О.В., земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ......, Ч., А., М. (П.) (т. 1 л.д. 10). Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Как следует из материалов дела Б.В. (сыну наследодателя) бессрочно установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы (т. 1 л.д. 60).
Как следует из материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились: П.О. (до заключения брака М.) О.В. (т. 1. л.д. 36) - по завещанию, Ч. (т. 1 л.д. 49) - по всем основаниям, Б.В. (т. 1 л.д. 50) как наследник на обязательную долю, А. (т. 1 л.д. 78) по завещанию.
Б.А. от принятия наследства отказалась, что подтверждается ее личным заявлением от 20 сентября 2007 г., поданного нотариусу П.Л. (т. 1 л.д. 37).
При таких обстоятельствах суд, определяя круг наследников к имуществу Б.Е. правильно установил, что наследниками являются П.О., Ч., Ф. как наследники по завещанию и Б.В. как наследник обязательной доли.
Определяя состав наследственного имущества, суд первой инстанции включил в состав наследственного имущества полностью земельный участок N... площадью.... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N....., а также автомобиль арки "....", .... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з....., денежные средства, находящиеся на счете N........ открытом в ОАО "Банк Москвы", поскольку указанное имущество зарегистрировано на имя наследодателя Б.Е.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1150 СК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно свидетельству о браке Б.Е. и Б.А. состояли в браке с 16 ноября 1952 года (т. 1 л.д. 42). Земельный участок N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ......, с кадастровым планом N...., а также автомобиль арки "...", ... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з....., денежные средства, находящиеся на счете N ..... открытом в ОАО "Банк Москвы" были приобретены ими в период брака, что сторонами не оспаривалось. Заявлений об отсутствии супружеской доли в указанном имуществе Б.А. не подавала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в состав наследственного имущества входят 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул....., стоимость доли составляет..... руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок N... площадью..... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, ...., с кадастровым планом N..... стоимость доли которого составляет...... руб., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки "....", .... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з...... стоимостью..... руб...... коп., 1/2 часть денежных средств (.... руб...... коп.), находящиеся на счете N....... открытом в ОАО "Банк Москвы".
Стоимость наследственного имущества определена на момент смерти Б.Е. на основании отчетов об оценке, представленных истцом (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 7, т. 2 л.д. 87). Судебная коллегия находит указанные отчеты обоснованными и объективными, оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется.
При этом незавещанным имуществом является 1/2 доля автомобиля и 1/2 вклада на имя Б.Е.
В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Стоимость наследственной массы имущества после смерти Б.Е. составляет..... рубля (1/2 доля квартиры - ..... руб., 1/2 доля земельного участка.... руб., 1/2 доля автомобиля -.... руб..... коп., 1/2 доля вклада..... руб...... коп.).
Стоимость незавещанной части имущества составляет...... руб. (1/2 доля машины -..... руб., 1/2 доля вклада.... руб. .... коп.).
Как указывалось выше наследниками первой очереди к имуществу Б.Е. являлись 3 человека, соответственно размер обязательной доли ответчика Б.В. составляет 1/6 долю имущества, что в денежном эквиваленте составляет.... руб.. Между тем, незавещанная часть имущества, которую унаследовал Б.В., составляет...... руб., что меньше размера обязательной доли, причитающейся ему по закону Соответственно Б.В. имеет право на наследование обязательной доли из завещанного имущества и его доля в названном имуществе составляет 16/100 от 1/2 доли в квартире по адресу: Москва, ул........ и 16/100 доли от 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N...... (из расчета.... (стоимость обязательной доли за вычетом стоимости незавещанного имущества):..... (стоимость завещанного имущества) x 100 = 16,28%, что соответствует 16/100 долям в праве собственности на вышеназванные объекты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец П.О. приобретает право собственности в порядке наследования по завещанию на 84/100 доли от 1/2 доли спорной квартиры и 28/100 доли от 1/2 доли земельного участка. Ответчики Ч. и А. также приобретают право собственности в порядке наследования по завещанию по 28/100 долей от 1/2 доли на названный земельный участок.
Также из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года умерла Б.А. (т. 2 л.д. 204).
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.А. являлись: Б.В. (сын наследодателя), Ч. (дочь наследодателя).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 22 марта 2002 года Б.А. было составлено завещание, согласно которому она завещала долю квартиры по адресу: Москва, ул........ М. (после заключения брака П.О.) О.В. (т. 2 л.д. 210).
Как следует из материалов дела Б.В. (сыну наследодателя) бессрочно установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы (т. 1 л.д. 60).
Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились: П.О. (до заключения брака М.) О.В. (т. 2. л.д. 205) - по завещанию, Б.В. (т. 2 л.д. 206) как наследник на обязательную долю.
При таких обстоятельствах суд, определяя круг наследников к имуществу Б.А. правильно установил, что наследниками являются П.О. как наследник по завещанию, Ч. как наследник по закону и Б.В. как наследник обязательной доли.
В состав наследственного имущества после смерти Б.А. входит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, ул...., стоимость доли составляет...... руб. (т. 2 л.д. 49); 1/2 доля в праве собственности на земельный участок N.... площадью..... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N.......... стоимость доли которого составляет...... руб., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ".....", .... г. выпуска, N двигателя....., N кузова....., г.р.з...... стоимостью.... руб...... коп., 1/2 часть денежных средств (..... руб...... коп.), находящиеся на счете N..... открытом в ОАО "Банк Москвы", а также денежные средства в размере..... руб..... коп. на лицевом счете..... в дополнительном офисе N..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 236), денежные средства в размере..... руб. на лицевом счете..... в дополнительном офисе N..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 238).
Из указанного имущества завещанным является 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Стоимость наследственной массы имущества после смерти Б.А. составляет.... руб. (1/2 доля квартиры -.... руб., 1/2 доля земельного участка..... руб., 1/2 доля автомобиля -...... руб......коп., 1/2 доля вклада.... руб..... коп., ..... руб. денежные средства на вкладах).
Стоимость незавещанной части имущества составляет.... руб. (...... руб. -..... руб.).
Как указывалось выше наследниками первой очереди к имуществу Б.А. являлись 2 человека, соответственно размер обязательной доли ответчика Б.В. составляет 1/4 доли имущества, что в денежном эквиваленте составляет..... руб. Между тем, незавещанная часть имущества, которую унаследовал Б.В., составляет...... руб., что меньше размера обязательной доли, причитающейся ему по закону Соответственно Б.В. имеет право на наследование обязательной доли из завещанного имущества и его доля в названном имуществе составляет 11/100 от 1/2 доли в квартире по адресу: Москва, ул...... (из расчета..... (стоимость обязательной доли за вычетом стоимости незавещанного имущества):..... (стоимость завещанного имущества) x 100 = 10,67%, что соответствует 11/100 долям в праве собственности на вышеназванные объекты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец П.О. приобретает право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А. 89/100 доли от 1/2 доли спорной квартиры, а ответчик Б.В. приобретает прав собственности в порядке наследования после смерти Б.А. на 11/100 долей от 1/2 доли права собственности на квартиру по адресу: Москва, ул.......; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N...... площадью.... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, ......, с кадастровым планом N......; на 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ".....", ..... г. выпуска, N двигателя...., N кузова...., г.р.з....., право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящиеся на счете N...... открытом в ОАО "Банк Москвы", а также денежные средства на лицевом счете ..... в дополнительном офисе N ..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", денежные средства на лицевом счете.... в дополнительном офисе N..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика выплаты компенсации в счет реализации права на обязательную долю наследства в связи с нижеследующем.
Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что П.О. ко дню открытия наследства проживала в спорном жилом помещении, не имеет в собственности иного жилого помещения.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она имеет в наличии и возможность выплатить ответчику Б.В. необходимые денежные средства для выплаты компенсации в счет обязательной доли наследства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований П.О. о выплате компенсации у суда первой инстанции не имелось.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение подлежит отмене, а по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ должно быть вынесено новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования П.О. удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Б.Е.
Признать за П.О. право собственности на 84/100 доли от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
Признать за П.О. право собственности на 28/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N.... площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ....., с кадастровым планом N.....
Признать за Ч. право собственности на 28/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N.... площадью.. кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N......
Признать за Ф. право собственности на 28/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N... площадью... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N.....
Признать за Б.В. право собственности на 16/100 от от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул......
Признать за Б.В. право собственности на 16/100 доли от 1/2 доли в земельном участке N... площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N.....
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ".....", г.р.з......
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств находящихся на лицевом счете..... в ОАО "Банк Москвы".
Произвести раздел наследственного имущества после смерти Б.А.
Признать за П.О. право собственности на 89/100 доли от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.......
Признать за Б.В. право собственности на 11/100 от 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 доли в земельном участке N.... площадью.... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, ...., с кадастровым планом N.....
Признать за Б.В. право собственности на денежные средства находящиеся на лицевом счете..... в дополнительном офисе N ..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", а также на лицевом счете..... в дополнительном офисе N ..... Краснопресненского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю денежных средств находящихся на лицевом счете ..... в ОАО "Банк Москвы".
Признать за Б.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ".....", г.р.з......
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)