Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зуева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. - С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Р. к А.С., Ч. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения И., представляющей по доверенности интересы А.С. и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Р. обратилась в суд с иском к А.С., Ч. об установлении факта нахождения на иждивении А.Р.Ю., умершего *** 2013 г., признании в порядке наследования права собственности на оставшееся после его смерти имущество.
Требования мотивировала тем, что наследственное имущество после смерти ее бывшего мужа А.Р.Ю., брак с которым был расторгнут в сентябре 2005 года, состоит из права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***; денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на сумму 200 000 руб. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***. Наследниками первой очереди после смерти А.Р.Ю. являются его мать - А.С. и дочь - Ч.
Она - А.Р. после расторжения брака продолжала проживать с А.Р.Ю. одной семьей. В 1998 году ей была установлена инвалидность *** группы. Будучи нетрудоспособной, получая пенсию и не работая, она находилась на иждивении бывшего мужа. В этой связи полагает, что в соответствии со статьями 1142, 1148 ГК РФ относится к числу наследников по закону.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Ульяновска А.Н., рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Р. - С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда о том, что А.Р. не находилась на иждивении А.Р.Ю., поскольку оказываемая последним помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ, указывает, что судом не ставился под сомнение факт совместного проживания бывших супругов А-вых. Согласно ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Полагает не опровергнутыми в судебном заседании утверждения А.Р. о нахождении на иждивении А.Р.Ю. и что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является А.Р., получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
В жалобе также указывается на отсутствие в решении ссылок на конкретные доказательства, позволившие суду признать необоснованным требование А.Р. об установлении факта ее нахождения на иждивении А.Р.Ю.
А.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание А.Р., Ч. и А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела установлено, что *** 2013 г. умер А.Р.Ю. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. *** кв. ***; денежные вклады в ОАО "Сбербанк России" и автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А.Р.Ю. обратились наследники первой очереди: его мать - А.С. и дочь - Ч.
Бывшая жена А.Р.Ю. - А.Р., брак с которой был расторгнут 06 сентября 2005 г., также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В обоснование исковых требований А.Р. указала, что, будучи нетрудоспособной, находилась на иждивении А.Р.Ю., в связи с чем в силу ст. 1148 ГК РФ относится к числу наследников по закону.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая А.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждены.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Ко дню открытия наследства после смерти бывшего мужа А.Р. являлась нетрудоспособной (признана в установленном порядке инвалидом *** группы).
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств нахождения на иждивении подлежит оценке соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как правильно указал суд в решении, доход А.Р.Ю. по своему размеру не являлся таким, чтобы он мог содержать бывшую жену, оказывать ей постоянную, существенную материальную помощь.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Представленные истицей доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценка суда отражена в решении.
Так, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного проживания А.Р.Ю. и А.Р. и ведения ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании А.Р.Ю., и тот оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, что в совокупности было выше установленного прожиточного минимума. При этом А.Р.Ю. в спорный период (за год до своей смерти) наряду с прочими расходами понес затраты на ремонт своего жилого помещения и осуществлял погашение кредита.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.Р. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3022/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3022/2013
Судья: Зуева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. - С. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Р. к А.С., Ч. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения И., представляющей по доверенности интересы А.С. и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.Р. обратилась в суд с иском к А.С., Ч. об установлении факта нахождения на иждивении А.Р.Ю., умершего *** 2013 г., признании в порядке наследования права собственности на оставшееся после его смерти имущество.
Требования мотивировала тем, что наследственное имущество после смерти ее бывшего мужа А.Р.Ю., брак с которым был расторгнут в сентябре 2005 года, состоит из права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***; денежного вклада в ОАО "Сбербанк России" на сумму 200 000 руб. и автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***. Наследниками первой очереди после смерти А.Р.Ю. являются его мать - А.С. и дочь - Ч.
Она - А.Р. после расторжения брака продолжала проживать с А.Р.Ю. одной семьей. В 1998 году ей была установлена инвалидность *** группы. Будучи нетрудоспособной, получая пенсию и не работая, она находилась на иждивении бывшего мужа. В этой связи полагает, что в соответствии со статьями 1142, 1148 ГК РФ относится к числу наследников по закону.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Ульяновска А.Н., рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.Р. - С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами суда о том, что А.Р. не находилась на иждивении А.Р.Ю., поскольку оказываемая последним помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ, указывает, что судом не ставился под сомнение факт совместного проживания бывших супругов А-вых. Согласно ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Полагает не опровергнутыми в судебном заседании утверждения А.Р. о нахождении на иждивении А.Р.Ю. и что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является А.Р., получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
В жалобе также указывается на отсутствие в решении ссылок на конкретные доказательства, позволившие суду признать необоснованным требование А.Р. об установлении факта ее нахождения на иждивении А.Р.Ю.
А.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание А.Р., Ч. и А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела установлено, что *** 2013 г. умер А.Р.Ю. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. *** кв. ***; денежные вклады в ОАО "Сбербанк России" и автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А.Р.Ю. обратились наследники первой очереди: его мать - А.С. и дочь - Ч.
Бывшая жена А.Р.Ю. - А.Р., брак с которой был расторгнут 06 сентября 2005 г., также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В обоснование исковых требований А.Р. указала, что, будучи нетрудоспособной, находилась на иждивении А.Р.Ю., в связи с чем в силу ст. 1148 ГК РФ относится к числу наследников по закону.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая А.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства нахождения истицы на иждивении наследодателя не подтверждены.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Ко дню открытия наследства после смерти бывшего мужа А.Р. являлась нетрудоспособной (признана в установленном порядке инвалидом *** группы).
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств нахождения на иждивении подлежит оценке соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как правильно указал суд в решении, доход А.Р.Ю. по своему размеру не являлся таким, чтобы он мог содержать бывшую жену, оказывать ей постоянную, существенную материальную помощь.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Представленные истицей доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценка суда отражена в решении.
Так, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтверждены лишь факты совместного проживания А.Р.Ю. и А.Р. и ведения ими совместного хозяйства. Между тем, изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном содержании А.Р.Ю., и тот оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, что в совокупности было выше установленного прожиточного минимума. При этом А.Р.Ю. в спорный период (за год до своей смерти) наряду с прочими расходами понес затраты на ремонт своего жилого помещения и осуществлял погашение кредита.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.Р. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)