Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам А.М. и Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
признать за *** право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***
Признать за *** право собственности на гаражный бокс N 10, расположенный на автостоянке *** в порядке наследования по закону после смерти ***
В удовлетворении исковых требований *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
В удовлетворении исковых требований *** к *** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать,
истец А.Е. обратилась в суд с иском к А.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2011 года умер ее брат - ***. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности на 1/2 долю указанной квартиры признана за умершим решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, которое 09 ноября 2009 года вступило в законную силу. После смерти А.В. истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего брата. Нотариусом было заведено наследственное дело N *** и истец получила наследство в виде денежных вкладов. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли спорной квартиры истцу было отказано по тем основаниям, что при жизни А.В. не осуществил государственную регистрацию решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. Истец является родной сестрой умершего. Завещания А.В. не оставил, таким образом истец является наследником по закону. В связи с изложенным А.Е. в редакции уточненного искового заявления просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире N ***, в порядке наследования по закону, а также признать за ней право собственности на гаражный бокс N 10, расположенный ***.
А.М. в редакции уточненного искового заявления обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.Е., Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в период с 14 мая 1980 года по 27 июня 2006 г. она состояла в браке с ***. В период брака ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. был произведен раздел указанной квартиры, за истцом и за *** признано по 1/2 доле в спорной квартире. Несмотря на то, что брак между истцом и ***. расторгнут, они продолжали жить одной семьей, вести общее хозяйство и последние годы истец была полностью на содержании *** 12 мая 2011 г. *** умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной выше квартиры. В связи с изложенным А.М. просила установить факт нахождения на иждивении ***, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ***, признать за А.Е. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на туже квартиру.
Б. обратился в суд с иском к А.М., А.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2012 г. умер его отец - ***. О смерти отца он узнал от А.М., которая позвонила ему и сообщила о дате похорон. Истец принимал участие в похоронах, как сын давал согласие на захоронение в родственной могиле. В сентябре 2011 года истец приехал по просьбе А.М. к ней в квартиру, где А.М. вручила ему оставшиеся после смерти отца коллекцию юбилейных монет в количестве 33 штук, охотничье ружье ***, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку и золотой крестик. Таким образом, после смерти отца он фактически принял наследство. В установленный законом срок в нотариальную контору он не обращался, поскольку не предполагал, что имеется еще какое-то имущество. О том, что после смерти отца имеется наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире по адресу: ***, истец узнал только тогда, когда был вызван в суд в качестве ответчика. В связи с изложенным Б. просил установить факт принятия им наследства после смерти ***, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ***.
А.Е. и ее представители в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А.М. и Б. не признали.
А.М. и ее представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А.Е. и Б. признали в части 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Б. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А.М. и А.Е. не признали.
Представители третьих лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционных жалоб А.М. и Б. В частности, А.М. ссылается на то, что гараж-бокс не является объектом права, собственником гаража является ***, а А.М. является членом *** и пользователем гаража, а также не согласна с выводами суда относительно нахождения ее на иждивении у наследодателя, ссылаясь на то, что доход наследодателя был больше ее дохода. Б. ссылался на то, что судом дана неверная оценка доказательств принятия им наследства, в деле имеются доказательства принадлежности ружья истцу. Кроме того, указывает, что А.М. признала его иск, от наследства в установленном порядке он не отказывался.
Б. и его представитель по доверенности Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
А.М. и ее представитель по доверенности адвокат Козлова В.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Истец А.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.
Представители истца по доверенности П. и Ж. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционных жалоб возражали, полагая решение законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Так, судом первой инстанции установлено, что *** принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8), а также гаражный бокс N 10, расположенный на автостоянке "*** (л.д. 44).
12 мая 2011 года *** умер (л.д. 7).
После смерти *** его сестра А.Е. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.
К имуществу *** было открыто наследственное дело (л.д. 9).
Брак между *** и А.М. прекращен *** года (л.д. 75).
А.М. являлась пенсионеркой и получала пенсию по старости в течение года до смерти наследодателя в размере 7 033,32 рубля - 7 652,25 рублей (л.д. 78).
А.В. также являлся пенсионером в юридически значимый период и получал пенсию по старости в размере 8 307,74 рубля - 9 038,83 рубля.
Удовлетворяя исковые требования А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 1143, 1152 ГК РФ, исходил из того, что А.Е. приняла наследство после смерти *** в установленном законам порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М., суд первой инстанции исходил из того, что А.М. не представила суду доказательств нахождения на иждивении наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что вещи, которые в качестве наследства принял Б., принадлежали именно ***. В частности, согласно представленного суду охотничьего билета на имя ***, последний взнос оплачен в 1998 году, следовательно, по мнению суда первой инстанции, с 1999 года указанный билет утратил свое действие. В представленном паспорте на охотничье ружье не указан владелец ружья, иных доказательств подтверждающих, что ружье принадлежало *** суду не представлено. При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Б. не представлено доказательств того, что им было фактически принято наследство после смерти отца ***.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.
Из материалов дела усматривается, что А.Е. является наследником второй очереди, а Б. наследником первой очереди после смерти ***.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Заявляя исковые требования, Б. в подтверждение принятия наследства ссылался на то, что после смерти отца в сентябре 2011 года А.М. (бывшая жена наследодателя) передала ему коллекцию монет, которые собирал отец, ружье, золотые кольцо, цепочку, крестик, принадлежащие наследодателю.
Как следует из протокола судебного заседания и пояснений А.М. в заседании судебной коллегии, она подтверждает факт передачи имущества наследодателя во владение Б.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель *** также подтвердил, что в сентябре 2011 года в его присутствии А.М. передавала Б. личные вещи его отца, в том числе ружье.
- Принадлежность ружья *** и нахождение его во владении Б. достоверно подтверждается охотничьим билетом серии ***, в котором имеется указание на двуствольное ружье с N *** (л.д. 327);
- карточкой владельца оружия, выданной ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, из которого следует, что по заявлению *** ему было выдано разрешение на охотничье гладкоствольное ружье ***;
- отчетом об определении рыночной стоимости, из которого усматривается, что представителем Б. - Г. представлено для осмотра ружье ***.
Таким образом, указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для вывода о том, что Б. в сентябре 2011 года принял в свое владение в качестве наследства ружье, принадлежавшее наследодателю.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в силу требований ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Б. подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности Б. факта принятия наследства противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются не правильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
С учетом того, что наследник первой очереди Б. принял наследство, оснований для признания права собственности на наследственное имущество за А.Е. - наследником второй очереди, не имеется.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о возможности включения в наследственную массу гаражного бокса N 10 также противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что гаражный бокс N 10 расположенный на автостоянке ***, принадлежал на праве собственности ***.
Напротив, согласно ответа *** следует, что *** являлся членом *** автостоянки ***, сведения о выплате паевого взноса отсутствуют, гаражный бокс строился *** и А.М. на свои средства и своими силами. С лета 2011 года членом *** является А.М. (л.д. 257 т. 1). Правоустанавливающие документы относительно гаражного бокса в материалах дела отсутствуют.
Разрешая исковые требования А.М., суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не рассмотрены требования уточненного искового заявления А.М. к Б. и А.Е. (л.д. 235).
В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А.М. в ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру предъявлены к А.Е. и Б.
Однако в решении суда имеется указание только на первоначальные исковые требования, предъявленные к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Разрешая исковые требования А.М. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, предъявленные к А.Е. и Б., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
А.М., будучи бывшей женой наследодателя, в круг наследников не входит.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как правильно установлено судом первой инстанции, А.М. и *** являлись пенсионерами, то есть каждый имел самостоятельный источник дохода.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что доход наследодателя был постоянным и основным источником средств к существованию А.М. не предоставлено.
Указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, влекут за собой отмену состоявшегося решения и принятие нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 отменить.
Исковые требования *** удовлетворить.
Установить факт принятия *** наследства после смерти ***, умершего *** года.
Признать за *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
В удовлетворении исковых требований *** к ***, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю в квартире и гаражный бокс, а также в иске *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, *** об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9869
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-9869
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам А.М. и Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
признать за *** право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ***
Признать за *** право собственности на гаражный бокс N 10, расположенный на автостоянке *** в порядке наследования по закону после смерти ***
В удовлетворении исковых требований *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
В удовлетворении исковых требований *** к *** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать,
установила:
истец А.Е. обратилась в суд с иском к А.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2011 года умер ее брат - ***. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности на 1/2 долю указанной квартиры признана за умершим решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, которое 09 ноября 2009 года вступило в законную силу. После смерти А.В. истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего брата. Нотариусом было заведено наследственное дело N *** и истец получила наследство в виде денежных вкладов. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли спорной квартиры истцу было отказано по тем основаниям, что при жизни А.В. не осуществил государственную регистрацию решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. Истец является родной сестрой умершего. Завещания А.В. не оставил, таким образом истец является наследником по закону. В связи с изложенным А.Е. в редакции уточненного искового заявления просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире N ***, в порядке наследования по закону, а также признать за ней право собственности на гаражный бокс N 10, расположенный ***.
А.М. в редакции уточненного искового заявления обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.Е., Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в период с 14 мая 1980 года по 27 июня 2006 г. она состояла в браке с ***. В период брака ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ***. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. был произведен раздел указанной квартиры, за истцом и за *** признано по 1/2 доле в спорной квартире. Несмотря на то, что брак между истцом и ***. расторгнут, они продолжали жить одной семьей, вести общее хозяйство и последние годы истец была полностью на содержании *** 12 мая 2011 г. *** умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной выше квартиры. В связи с изложенным А.М. просила установить факт нахождения на иждивении ***, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ***, признать за А.Е. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на туже квартиру.
Б. обратился в суд с иском к А.М., А.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2012 г. умер его отец - ***. О смерти отца он узнал от А.М., которая позвонила ему и сообщила о дате похорон. Истец принимал участие в похоронах, как сын давал согласие на захоронение в родственной могиле. В сентябре 2011 года истец приехал по просьбе А.М. к ней в квартиру, где А.М. вручила ему оставшиеся после смерти отца коллекцию юбилейных монет в количестве 33 штук, охотничье ружье ***, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку и золотой крестик. Таким образом, после смерти отца он фактически принял наследство. В установленный законом срок в нотариальную контору он не обращался, поскольку не предполагал, что имеется еще какое-то имущество. О том, что после смерти отца имеется наследственное имущество в виде 1/2 доли в квартире по адресу: ***, истец узнал только тогда, когда был вызван в суд в качестве ответчика. В связи с изложенным Б. просил установить факт принятия им наследства после смерти ***, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ***.
А.Е. и ее представители в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А.М. и Б. не признали.
А.М. и ее представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А.Е. и Б. признали в части 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Б. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А.М. и А.Е. не признали.
Представители третьих лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционных жалоб А.М. и Б. В частности, А.М. ссылается на то, что гараж-бокс не является объектом права, собственником гаража является ***, а А.М. является членом *** и пользователем гаража, а также не согласна с выводами суда относительно нахождения ее на иждивении у наследодателя, ссылаясь на то, что доход наследодателя был больше ее дохода. Б. ссылался на то, что судом дана неверная оценка доказательств принятия им наследства, в деле имеются доказательства принадлежности ружья истцу. Кроме того, указывает, что А.М. признала его иск, от наследства в установленном порядке он не отказывался.
Б. и его представитель по доверенности Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
А.М. и ее представитель по доверенности адвокат Козлова В.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Истец А.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.
Представители истца по доверенности П. и Ж. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционных жалоб возражали, полагая решение законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Так, судом первой инстанции установлено, что *** принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8), а также гаражный бокс N 10, расположенный на автостоянке "*** (л.д. 44).
12 мая 2011 года *** умер (л.д. 7).
После смерти *** его сестра А.Е. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.
К имуществу *** было открыто наследственное дело (л.д. 9).
Брак между *** и А.М. прекращен *** года (л.д. 75).
А.М. являлась пенсионеркой и получала пенсию по старости в течение года до смерти наследодателя в размере 7 033,32 рубля - 7 652,25 рублей (л.д. 78).
А.В. также являлся пенсионером в юридически значимый период и получал пенсию по старости в размере 8 307,74 рубля - 9 038,83 рубля.
Удовлетворяя исковые требования А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 1143, 1152 ГК РФ, исходил из того, что А.Е. приняла наследство после смерти *** в установленном законам порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М., суд первой инстанции исходил из того, что А.М. не представила суду доказательств нахождения на иждивении наследодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что вещи, которые в качестве наследства принял Б., принадлежали именно ***. В частности, согласно представленного суду охотничьего билета на имя ***, последний взнос оплачен в 1998 году, следовательно, по мнению суда первой инстанции, с 1999 года указанный билет утратил свое действие. В представленном паспорте на охотничье ружье не указан владелец ружья, иных доказательств подтверждающих, что ружье принадлежало *** суду не представлено. При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Б. не представлено доказательств того, что им было фактически принято наследство после смерти отца ***.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.
Из материалов дела усматривается, что А.Е. является наследником второй очереди, а Б. наследником первой очереди после смерти ***.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Заявляя исковые требования, Б. в подтверждение принятия наследства ссылался на то, что после смерти отца в сентябре 2011 года А.М. (бывшая жена наследодателя) передала ему коллекцию монет, которые собирал отец, ружье, золотые кольцо, цепочку, крестик, принадлежащие наследодателю.
Как следует из протокола судебного заседания и пояснений А.М. в заседании судебной коллегии, она подтверждает факт передачи имущества наследодателя во владение Б.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель *** также подтвердил, что в сентябре 2011 года в его присутствии А.М. передавала Б. личные вещи его отца, в том числе ружье.
- Принадлежность ружья *** и нахождение его во владении Б. достоверно подтверждается охотничьим билетом серии ***, в котором имеется указание на двуствольное ружье с N *** (л.д. 327);
- карточкой владельца оружия, выданной ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, из которого следует, что по заявлению *** ему было выдано разрешение на охотничье гладкоствольное ружье ***;
- отчетом об определении рыночной стоимости, из которого усматривается, что представителем Б. - Г. представлено для осмотра ружье ***.
Таким образом, указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для вывода о том, что Б. в сентябре 2011 года принял в свое владение в качестве наследства ружье, принадлежавшее наследодателю.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в силу требований ст. 1152 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Б. подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности Б. факта принятия наследства противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются не правильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
С учетом того, что наследник первой очереди Б. принял наследство, оснований для признания права собственности на наследственное имущество за А.Е. - наследником второй очереди, не имеется.
Кроме того, выводы суда первой инстанции о возможности включения в наследственную массу гаражного бокса N 10 также противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что гаражный бокс N 10 расположенный на автостоянке ***, принадлежал на праве собственности ***.
Напротив, согласно ответа *** следует, что *** являлся членом *** автостоянки ***, сведения о выплате паевого взноса отсутствуют, гаражный бокс строился *** и А.М. на свои средства и своими силами. С лета 2011 года членом *** является А.М. (л.д. 257 т. 1). Правоустанавливающие документы относительно гаражного бокса в материалах дела отсутствуют.
Разрешая исковые требования А.М., суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не рассмотрены требования уточненного искового заявления А.М. к Б. и А.Е. (л.д. 235).
В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А.М. в ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру предъявлены к А.Е. и Б.
Однако в решении суда имеется указание только на первоначальные исковые требования, предъявленные к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Разрешая исковые требования А.М. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, предъявленные к А.Е. и Б., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
А.М., будучи бывшей женой наследодателя, в круг наследников не входит.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как правильно установлено судом первой инстанции, А.М. и *** являлись пенсионерами, то есть каждый имел самостоятельный источник дохода.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что доход наследодателя был постоянным и основным источником средств к существованию А.М. не предоставлено.
Указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, влекут за собой отмену состоявшегося решения и принятие нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 отменить.
Исковые требования *** удовлетворить.
Установить факт принятия *** наследства после смерти ***, умершего *** года.
Признать за *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону.
В удовлетворении исковых требований *** к ***, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю в квартире и гаражный бокс, а также в иске *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, *** об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)