Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года апелляционную жалобу К.А.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по делу N 2-4491/12 по иску М. к К.В., К.А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по иску К.А.А. к К.А.Б., М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя К.А.Б. - А.К., представителя М. - Л.Т., представителя К.А.А. - А.Н.,
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В., К.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры и вкладов, установлении факта принятия наследства после смерти дочери К.И., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного К.А.Б.
Указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску К.А.А. к К.А.Б., М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери К.И.
Впоследствии М. отказалась от требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на вклады, ее отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением от <дата>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> о передаче К.А.Б. наследственного имущества, состоящего из 10/49 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, признана недействительной государственная регистрация права собственности на 10/49 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру в <адрес> за К.А.Б. N <...> от <дата>; установлен факт принятия М. <дата> года рождения наследства открывшегося после смерти ее дочери К.И., наступившей <дата>, установлен факт принятия К.А.А. <дата> года рождения наследства открывшегося после смерти его матери К.И., наступившей <дата>
За М. признано право собственности в порядке наследования на 20/147 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
За К.А.Б. признано право собственности в порядке наследования на 5/147 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
За К.А.А. признано право собственности в порядке наследования на 5/147 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К.А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела было установлено, что К.И. принадлежали на праве общей долевой собственности 10/49 долей в праве собственности на <адрес>.
<дата> К.И. умерла.
Наследниками по закону являются ее муж - К.А.Б., мать - М., ее дети - К.Л., К.Н., Л.В., А.Е., К.А.А. Дети К.И. с заявлением о вступлении в права наследования не обращались. К.Л., К.Н., Л.В., А.Е. на наследственное имущество не претендуют.
После смерти К.И. с заявлением о принятии наследственного имущества по завещанию обратился ее супруг - К.А.Б., мать К.И. - М. представила нотариусу Л.В. заявление об отказе от обязательной доли, причитающейся ей на основании ст. 1149 ГК РФ.
На основании завещания от <дата> от имени К.И., удостоверенного нотариусом К.С., свидетельство о праве на наследственное имущество в виде 10/49 доли в <адрес> было выдано К.А.Б.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> К.И. составила новое завещание, удостоверенное нотариусом О., которое содержит указание на то, что все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает М., данное завещание полностью отменяет завещание К.И. на имя К.А.А.
Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
На основании п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Обстоятельства фактического принятия М. и К.А.А. наследства в течение 6 месяцев после смерти К.И. подтверждены материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон по делу, показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт принятия наследства М. и К.А.А. после смерти К.И. в течение 6 месяцев со дня смерти последней, при этом суд установил, что М. фактически приняла вещи, принадлежащие дочери, а К.А.А. после смерти матери фактически проживает в квартире, принадлежащей матери, пользуется всем принадлежащим ей имуществом.
А учитывая наличие завещания на имя М. в отношении спорной квартиры, составленного более поздней датой, чем завещание, составленное на имя К.А.Б., суд первой инстанции обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Санкт-Петербурга К.С. <дата>, К.А.Б. недействительным, аннулировав регистрацию права собственности.
Оснований для переоценки показаний свидетелей и представленных доказательств не имеется.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Из содержания п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
С учетом данной нормы суд первой инстанции установил, что право на обязательные доли в наследственном имуществе имеют нетрудоспособные супруг К.А.Б. и сын К.А.А., в связи с чем правильно определил доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. отказалась от наследства, требований о признании отказа недействительным не заявляла, не соответствует материалам дела, из которых следует, что М. отказывалась от обязательной доли в наследстве, что не является отказом от наследства, которое ей положено по завещанию.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 33-6911/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-6911/2013
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года апелляционную жалобу К.А.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по делу N 2-4491/12 по иску М. к К.В., К.А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по иску К.А.А. к К.А.Б., М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя К.А.Б. - А.К., представителя М. - Л.Т., представителя К.А.А. - А.Н.,
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к К.В., К.А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры и вкладов, установлении факта принятия наследства после смерти дочери К.И., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного К.А.Б.
Указанное гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску К.А.А. к К.А.Б., М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери К.И.
Впоследствии М. отказалась от требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на вклады, ее отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением от <дата>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> о передаче К.А.Б. наследственного имущества, состоящего из 10/49 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, признана недействительной государственная регистрация права собственности на 10/49 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру в <адрес> за К.А.Б. N <...> от <дата>; установлен факт принятия М. <дата> года рождения наследства открывшегося после смерти ее дочери К.И., наступившей <дата>, установлен факт принятия К.А.А. <дата> года рождения наследства открывшегося после смерти его матери К.И., наступившей <дата>
За М. признано право собственности в порядке наследования на 20/147 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
За К.А.Б. признано право собственности в порядке наследования на 5/147 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
За К.А.А. признано право собственности в порядке наследования на 5/147 долей четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К.А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела было установлено, что К.И. принадлежали на праве общей долевой собственности 10/49 долей в праве собственности на <адрес>.
<дата> К.И. умерла.
Наследниками по закону являются ее муж - К.А.Б., мать - М., ее дети - К.Л., К.Н., Л.В., А.Е., К.А.А. Дети К.И. с заявлением о вступлении в права наследования не обращались. К.Л., К.Н., Л.В., А.Е. на наследственное имущество не претендуют.
После смерти К.И. с заявлением о принятии наследственного имущества по завещанию обратился ее супруг - К.А.Б., мать К.И. - М. представила нотариусу Л.В. заявление об отказе от обязательной доли, причитающейся ей на основании ст. 1149 ГК РФ.
На основании завещания от <дата> от имени К.И., удостоверенного нотариусом К.С., свидетельство о праве на наследственное имущество в виде 10/49 доли в <адрес> было выдано К.А.Б.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> К.И. составила новое завещание, удостоверенное нотариусом О., которое содержит указание на то, что все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает М., данное завещание полностью отменяет завещание К.И. на имя К.А.А.
Согласно п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
На основании п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Обстоятельства фактического принятия М. и К.А.А. наследства в течение 6 месяцев после смерти К.И. подтверждены материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон по делу, показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт принятия наследства М. и К.А.А. после смерти К.И. в течение 6 месяцев со дня смерти последней, при этом суд установил, что М. фактически приняла вещи, принадлежащие дочери, а К.А.А. после смерти матери фактически проживает в квартире, принадлежащей матери, пользуется всем принадлежащим ей имуществом.
А учитывая наличие завещания на имя М. в отношении спорной квартиры, составленного более поздней датой, чем завещание, составленное на имя К.А.Б., суд первой инстанции обоснованно признал свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Санкт-Петербурга К.С. <дата>, К.А.Б. недействительным, аннулировав регистрацию права собственности.
Оснований для переоценки показаний свидетелей и представленных доказательств не имеется.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Из содержания п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
С учетом данной нормы суд первой инстанции установил, что право на обязательные доли в наследственном имуществе имеют нетрудоспособные супруг К.А.Б. и сын К.А.А., в связи с чем правильно определил доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. отказалась от наследства, требований о признании отказа недействительным не заявляла, не соответствует материалам дела, из которых следует, что М. отказывалась от обязательной доли в наследстве, что не является отказом от наследства, которое ей положено по завещанию.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)