Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Тумашевич Н.С., Озерова С.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Р.В. к Ч., М.М. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Р.В., Ч., представителя М.Т. Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к Ч., М.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства, находящиеся на расчетном счете в <...>
В обоснование заявленных требований указала, что указанное наследственное имущество открылось после смерти ее брата М.В., умершего <...>. Она и ответчики, являющиеся наследниками по закону равной очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Ответчики, на наследственное имущество, открывшееся после смерти брата не претендуют, а она фактически приняла наследство, поскольку забрала принадлежащие брату одежду, его поделки, фотографии, настольную лампу, радиоприемник, слесарный инструмент, посуду и книги.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Выборгского городского суда от 9 февраля 2012 года исковые требования Р.В. удовлетворены.
Суд признал за ней право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и 2/9 доли от денежных средств, находящихся на расчетном счете <...>
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что после смерти М.В. ее муж М.А., умерший <...>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками. После смерти мужа она вступила в права наследования в установленный законом срок, в том числе, имеет право на признание за ней права на спорные 2/9 доли в праве собственности на дом. Передача указанной доли в собственность истицы нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти М.В. следует, что его брат М.А. в <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
<...> М.А. умер. Наследственное имущество после его смерти принято его женой М.Т., которая к участию в данном гражданском деле привлечена не была, хотя претендует на спорные 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, как на наследственное имущество открывшееся после смерти мужа.
Поскольку постановленное судом решение затрагивает права и охраняемые законом интересы М.Т., которая к участию в деле привлечена не была, решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела, после смерти М.Е., умершей <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, был унаследован ее сыновьями М.А. в размере 7/9 доли (на основании завещания матери от <...>) и М.В. в размере 2/9 доли (обязательная доля в наследстве).
<...> М.В. умер.
После его смерти открылось наследство в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Наследников первой очереди М.В. не имел, его наследниками второй очереди являлись: брат М.А., брат М.М., сестра Р.В., сестра Ч..
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти М.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества <...> обратился М.А., который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним совместно в спорном доме.
М.М. <...> подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся на него доли наследственного имущества в пользу брата М.А.
Другие наследники М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследственного имущества не обращались.
<...> М.А. умер. Его жена М.Т., являясь наследником по закону первой очереди, вступила в права наследования после его смерти, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Р.В., являясь наследницей М.В. по закону второй очереди, и претендуя на открывшееся после его смерти наследственное имущество в виде 2/9 долей в праве собственности на спорный жилой дом, утверждает, что фактически она приняла наследство, открывшееся после его смерти, поскольку в период с похорон брата до 40 дней забрала оставшуюся после его смерти одежду в виде двух ветровок, поделки брата - чеканку, принадлежащий ему альбом с фотографиями, принадлежащие ему настольную лампу, радиоприемник, книги.
В подтверждение своих доводов истица представила фотографии указанного имущества.
Доводы истицы о том, что она в течение 6 месяцев после смерти брата забрала принадлежащее ему личное имущество и распорядилась им по собственному усмотрению, не оспаривали ответчица Ч. и представитель ответчика М.Т.
Учитывая, что ответчики не оспаривали факт принятия наследства Р.В. после смерти М.В. в течение шести месяцев с момента открытия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истицей права собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону.
При этом оснований для признания за истицей права собственности на все наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом не имеется, поскольку наследственное имущество должно быть разделено между двумя наследниками М.В. - истицей и М.А., который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что М.А. к моменту рассмотрения дела умер, право на 1/9 долю в праве собственности на спорное имущество имеет его жена М.Т., принявшая наследство после смерти мужа.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания за истицей права собственности на денежные средства М.В., находящиеся на расчетном счете в <...> поскольку материалы наследственного дела и гражданского дела не содержат информации о наличии такого счета.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года - отменить.
Исковые требования Р.В. удовлетворить частично.
Признать за Р.В. в порядке наследования по закону после смерти брата М.В., умершего <...>, право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Р.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 33-1597/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 33-1597/2013
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Тумашевич Н.С., Озерова С.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Р.В. к Ч., М.М. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Р.В., Ч., представителя М.Т. Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к Ч., М.М. о признании права собственности на наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства, находящиеся на расчетном счете в <...>
В обоснование заявленных требований указала, что указанное наследственное имущество открылось после смерти ее брата М.В., умершего <...>. Она и ответчики, являющиеся наследниками по закону равной очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Ответчики, на наследственное имущество, открывшееся после смерти брата не претендуют, а она фактически приняла наследство, поскольку забрала принадлежащие брату одежду, его поделки, фотографии, настольную лампу, радиоприемник, слесарный инструмент, посуду и книги.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Выборгского городского суда от 9 февраля 2012 года исковые требования Р.В. удовлетворены.
Суд признал за ней право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и 2/9 доли от денежных средств, находящихся на расчетном счете <...>
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить считая его незаконным и нарушающим ее права.
Податель жалобы указала, что после смерти М.В. ее муж М.А., умерший <...>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками. После смерти мужа она вступила в права наследования в установленный законом срок, в том числе, имеет право на признание за ней права на спорные 2/9 доли в праве собственности на дом. Передача указанной доли в собственность истицы нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Вместе с тем, судом к участию в деле она привлечена не была.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти М.В. следует, что его брат М.А. в <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
<...> М.А. умер. Наследственное имущество после его смерти принято его женой М.Т., которая к участию в данном гражданском деле привлечена не была, хотя претендует на спорные 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, как на наследственное имущество открывшееся после смерти мужа.
Поскольку постановленное судом решение затрагивает права и охраняемые законом интересы М.Т., которая к участию в деле привлечена не была, решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела, после смерти М.Е., умершей <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, был унаследован ее сыновьями М.А. в размере 7/9 доли (на основании завещания матери от <...>) и М.В. в размере 2/9 доли (обязательная доля в наследстве).
<...> М.В. умер.
После его смерти открылось наследство в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>
Наследников первой очереди М.В. не имел, его наследниками второй очереди являлись: брат М.А., брат М.М., сестра Р.В., сестра Ч..
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти М.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества <...> обратился М.А., который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним совместно в спорном доме.
М.М. <...> подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся на него доли наследственного имущества в пользу брата М.А.
Другие наследники М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследственного имущества не обращались.
<...> М.А. умер. Его жена М.Т., являясь наследником по закону первой очереди, вступила в права наследования после его смерти, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Р.В., являясь наследницей М.В. по закону второй очереди, и претендуя на открывшееся после его смерти наследственное имущество в виде 2/9 долей в праве собственности на спорный жилой дом, утверждает, что фактически она приняла наследство, открывшееся после его смерти, поскольку в период с похорон брата до 40 дней забрала оставшуюся после его смерти одежду в виде двух ветровок, поделки брата - чеканку, принадлежащий ему альбом с фотографиями, принадлежащие ему настольную лампу, радиоприемник, книги.
В подтверждение своих доводов истица представила фотографии указанного имущества.
Доводы истицы о том, что она в течение 6 месяцев после смерти брата забрала принадлежащее ему личное имущество и распорядилась им по собственному усмотрению, не оспаривали ответчица Ч. и представитель ответчика М.Т.
Учитывая, что ответчики не оспаривали факт принятия наследства Р.В. после смерти М.В. в течение шести месяцев с момента открытия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истицей права собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону.
При этом оснований для признания за истицей права собственности на все наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве собственности на жилой дом не имеется, поскольку наследственное имущество должно быть разделено между двумя наследниками М.В. - истицей и М.А., который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая, что М.А. к моменту рассмотрения дела умер, право на 1/9 долю в праве собственности на спорное имущество имеет его жена М.Т., принявшая наследство после смерти мужа.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания за истицей права собственности на денежные средства М.В., находящиеся на расчетном счете в <...> поскольку материалы наследственного дела и гражданского дела не содержат информации о наличии такого счета.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2012 года - отменить.
Исковые требования Р.В. удовлетворить частично.
Признать за Р.В. в порядке наследования по закону после смерти брата М.В., умершего <...>, право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Р.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)