Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уваров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к М.Н.А., А.В.С., А.Г.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследстве по апелляционной жалобе М.Н.А., А.В.Э., А.Г.Э. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06.12.2012 г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения М.Н.А., А.В.Э., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя А.В.С. - А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В.С. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировала тем, что <дата> умер ее сын ФИО1. До смерти сына, она проживала вместе с ним и его семьей - ответчиками по делу, по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована. После похорон она уехала в г. Москву. В октябре 2012 г. по возвращении в г. Маркс, ответчики не пустили ее в жилое помещение, сославшись на то, что она уже не зарегистрирована по данному адресу на основании решения суда. Постановлением нотариуса Г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ответчикам ранее в равных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону. А.В.С. ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего сына, поскольку на момент его смерти проживала вместе с ним.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированное в реестре за N, выданное М.А., А.В.С., А.Г.Э. в части наследования 3/12 долей жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> прекратил право собственности ответчиков на указанное имущество в части 3/12 долей, а именно: прекратил за каждым право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Признал за А.В.С. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 30,9 кв. м, жилую 17,4 кв. м в порядке наследования после ФИО1, умершего <дата>.
А.Н., А.В.Э., А.Г.Э. в апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах указывают о том, что суд первой инстанции неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а обстоятельства которые были положены в основу решения суда не нашли своего доказательства в суде. Так, в материалах дела не имеется подтверждения того, что А.В.С. действительно является матерью, умершего А.Э.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день смерти истец А.В.С. фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку была зарегистрирована в жилом помещении. Ранее решением суда, А.В.С. была снята с регистрационного учета, в связи с тем, что она не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем. С момента смерти наследодателя истец не произвел ни одного действия, свидетельствующего о принятии наследства, как того требует закон, к нотариусу до 15.10.2012 г. с заявлением о принятии наследства не обращался. Кроме того, ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2013 г. ответчик М.Н.А. пояснила о том, что ее супруг ФИО1 умер <дата> в г. Москве, где работал до дня своей смерти 8 месяцев. Выезд в г. Москву был связан с его трудоустройством на станцию технического обслуживания, где он фактически проживал и умер. Отношения с родственниками Б. и А.С., а также с матерью не поддерживал в связи с плохими взаимоотношениями. Захоронение супруга произведено в г. Марксе. Организацией перевозки умершего для захоронения занимались друзья семьи из г. Маркса. Истец А.В.С. на момент смерти ее сына в г. Марксе не проживала, так как жила у своей дочери в г. Москве, в связи с чем не могла фактически принять наследство после умершего ФИО1.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы, поручил Люберецкому городскому суду Московской области, провести процессуальное действие в виде судебного поручения на основании определения от 26.02.2013 г. об опросе истца А.В.С., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании М.Н.А., А.В.Э. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение.
А.Г.Э. в судебное заседание не явился, извещен.
А.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается пояснениями ее представителя А.С.
Нотариус Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу. нотариус Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку на момент его смерти был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем и был снят с регистрационного учета на основании решения суда от 30.01.2012 г.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм ГПК РФ.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после умершего ФИО1, <дата> рождения, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются: мать - А.В.С., супруга - М.Н.А., дети - А.В.Э., А.Г.Э.
Родственные отношения между А.В.С. и умершего А.Э. подтверждаются справкой формы 1, истребованной судом апелляционной инстанции, из которой следует, что матерью ФИО1 является А.В.С., <дата> рождения (л.д. 130).
Как следует из материалов наследственного дела, ответчики обратились к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского р-она, Саратовской обл. Г., в котором указали в числе наследников, в том числе А.В.С. (истца).
12.06.2006 г. ответчики по делу получили свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества - жилого помещения, по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждый.
15.10.2012 г. постановлением нотариуса Г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, в связи с пропуском срока на принятие наследства, поскольку ранее она заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала, в связи с чем ответчикам равных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. в п. п. 36, 37 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, А.В.С. исковых требований об установлении факта принятия наследства не заявляла.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 30.01.2012 г., вступившим в законную силу, по иску М.Н.А., А.Г.Э., А.В.С. к Б., А.С., А.В.С. прекращено право пользования А.В.С., ФИО15, А.С. жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование вышеуказанного иска М.Н.А. в заявлении указала о том, что в спорном жилом помещении с целью получения гражданства были зарегистрированы родственники ее мужа, которые приехали из Армении, а именно: А.В.С. - мать, А.С. - сестра, Б. - племянница. После получения гражданства РФ, они выехали из г. Маркса в г. Москву. Указанным выше решением суда от 30.01.2012 г. установлено, что А.В.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21.09.1994 г., препятствий в пользовании жилым помещением ей никто из ответчиков по настоящему делу не чинил. Из показаний свидетелей П., Е. судом было установлено, что А.В.С. в жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает.
А.В.С. о состоявшемся решении стало известно не позднее октября 2012 г. (31.10.2012 г. дата подачи искового заявления в Марксовский городской суд Саратовской области по настоящему спору), судебное постановление и установленные по делу обстоятельства она не оспорила, сведений о подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суду апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с протоколом отдельного процессуального действия от 29.03.2012 г. Люберецкого городского суда Московской области, произведенного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, А.В.С. (истец) пояснила, что по состоянию на <дата> (дату смерти сына) она проживала по адресу: <адрес>, ее сын проживал по адресу <адрес> здании автосервиса. После его смерти она передавала денежные средства для его захоронения, организацией его похорон занималась его сестра А.С. К нотариусу до 15.10.2012 г. за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, поскольку с ответчиком М.Н.А. были доброжелательные отношения.
Кроме того, сообщила, что после смерти сына она проживала в квартире сына, несла бремя расходов по ней, однако квитанции об оплате представить не имеет возможности, вместе с тем пояснила, что какими-либо вещами сына она не пользовалась, а также отрицала, что после похорон А.Э. высказывала отказ от принятия наследства, как о том утверждает А.В.Э. (ответчик - внучка истца) и заявила, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, будут представлены в Саратовский областной суд.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией представителю А.В.С. - А.С. неоднократно было разъяснено и предложено представить доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства А.В.С., в том числе и те, о которых было заявлено истцом в ходе судебного заседания Люберецкого городского суда Московской области, однако каких-либо ходатайств со стороны истца не поступило.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия, оценивая пояснения А.В.С., в совокупности с иными представленными доказательствами, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что А.В.С. на момент смерти А.Э. не проживала по месту регистрации <адрес>, в связи с чем не могла фактически принять наследство после своего сына, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе А.В.С. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06.12.2012 г. - отменить. Принять по делу новое решение.
А.В.С. в удовлетворении исковых требований к М.Н.А., А.В.С., А.Г.Э. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1034
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1034
Судья: Уваров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к М.Н.А., А.В.С., А.Г.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследстве по апелляционной жалобе М.Н.А., А.В.Э., А.Г.Э. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06.12.2012 г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения М.Н.А., А.В.Э., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя А.В.С. - А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В.С. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировала тем, что <дата> умер ее сын ФИО1. До смерти сына, она проживала вместе с ним и его семьей - ответчиками по делу, по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована. После похорон она уехала в г. Москву. В октябре 2012 г. по возвращении в г. Маркс, ответчики не пустили ее в жилое помещение, сославшись на то, что она уже не зарегистрирована по данному адресу на основании решения суда. Постановлением нотариуса Г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ответчикам ранее в равных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону. А.В.С. ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти своего сына, поскольку на момент его смерти проживала вместе с ним.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированное в реестре за N, выданное М.А., А.В.С., А.Г.Э. в части наследования 3/12 долей жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> прекратил право собственности ответчиков на указанное имущество в части 3/12 долей, а именно: прекратил за каждым право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Признал за А.В.С. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 30,9 кв. м, жилую 17,4 кв. м в порядке наследования после ФИО1, умершего <дата>.
А.Н., А.В.Э., А.Г.Э. в апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах указывают о том, что суд первой инстанции неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а обстоятельства которые были положены в основу решения суда не нашли своего доказательства в суде. Так, в материалах дела не имеется подтверждения того, что А.В.С. действительно является матерью, умершего А.Э.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день смерти истец А.В.С. фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку была зарегистрирована в жилом помещении. Ранее решением суда, А.В.С. была снята с регистрационного учета, в связи с тем, что она не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем. С момента смерти наследодателя истец не произвел ни одного действия, свидетельствующего о принятии наследства, как того требует закон, к нотариусу до 15.10.2012 г. с заявлением о принятии наследства не обращался. Кроме того, ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2013 г. ответчик М.Н.А. пояснила о том, что ее супруг ФИО1 умер <дата> в г. Москве, где работал до дня своей смерти 8 месяцев. Выезд в г. Москву был связан с его трудоустройством на станцию технического обслуживания, где он фактически проживал и умер. Отношения с родственниками Б. и А.С., а также с матерью не поддерживал в связи с плохими взаимоотношениями. Захоронение супруга произведено в г. Марксе. Организацией перевозки умершего для захоронения занимались друзья семьи из г. Маркса. Истец А.В.С. на момент смерти ее сына в г. Марксе не проживала, так как жила у своей дочери в г. Москве, в связи с чем не могла фактически принять наследство после умершего ФИО1.
Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы, поручил Люберецкому городскому суду Московской области, провести процессуальное действие в виде судебного поручения на основании определения от 26.02.2013 г. об опросе истца А.В.С., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании М.Н.А., А.В.Э. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение.
А.Г.Э. в судебное заседание не явился, извещен.
А.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается пояснениями ее представителя А.С.
Нотариус Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу. нотариус Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку на момент его смерти был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем и был снят с регистрационного учета на основании решения суда от 30.01.2012 г.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем, из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм ГПК РФ.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после умершего ФИО1, <дата> рождения, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются: мать - А.В.С., супруга - М.Н.А., дети - А.В.Э., А.Г.Э.
Родственные отношения между А.В.С. и умершего А.Э. подтверждаются справкой формы 1, истребованной судом апелляционной инстанции, из которой следует, что матерью ФИО1 является А.В.С., <дата> рождения (л.д. 130).
Как следует из материалов наследственного дела, ответчики обратились к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовского р-она, Саратовской обл. Г., в котором указали в числе наследников, в том числе А.В.С. (истца).
12.06.2006 г. ответчики по делу получили свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества - жилого помещения, по вышеуказанному адресу по 1/3 доли каждый.
15.10.2012 г. постановлением нотариуса Г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, в связи с пропуском срока на принятие наследства, поскольку ранее она заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала, в связи с чем ответчикам равных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. в п. п. 36, 37 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, А.В.С. исковых требований об установлении факта принятия наследства не заявляла.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 30.01.2012 г., вступившим в законную силу, по иску М.Н.А., А.Г.Э., А.В.С. к Б., А.С., А.В.С. прекращено право пользования А.В.С., ФИО15, А.С. жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование вышеуказанного иска М.Н.А. в заявлении указала о том, что в спорном жилом помещении с целью получения гражданства были зарегистрированы родственники ее мужа, которые приехали из Армении, а именно: А.В.С. - мать, А.С. - сестра, Б. - племянница. После получения гражданства РФ, они выехали из г. Маркса в г. Москву. Указанным выше решением суда от 30.01.2012 г. установлено, что А.В.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21.09.1994 г., препятствий в пользовании жилым помещением ей никто из ответчиков по настоящему делу не чинил. Из показаний свидетелей П., Е. судом было установлено, что А.В.С. в жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает.
А.В.С. о состоявшемся решении стало известно не позднее октября 2012 г. (31.10.2012 г. дата подачи искового заявления в Марксовский городской суд Саратовской области по настоящему спору), судебное постановление и установленные по делу обстоятельства она не оспорила, сведений о подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суду апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с протоколом отдельного процессуального действия от 29.03.2012 г. Люберецкого городского суда Московской области, произведенного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, А.В.С. (истец) пояснила, что по состоянию на <дата> (дату смерти сына) она проживала по адресу: <адрес>, ее сын проживал по адресу <адрес> здании автосервиса. После его смерти она передавала денежные средства для его захоронения, организацией его похорон занималась его сестра А.С. К нотариусу до 15.10.2012 г. за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, поскольку с ответчиком М.Н.А. были доброжелательные отношения.
Кроме того, сообщила, что после смерти сына она проживала в квартире сына, несла бремя расходов по ней, однако квитанции об оплате представить не имеет возможности, вместе с тем пояснила, что какими-либо вещами сына она не пользовалась, а также отрицала, что после похорон А.Э. высказывала отказ от принятия наследства, как о том утверждает А.В.Э. (ответчик - внучка истца) и заявила, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, будут представлены в Саратовский областной суд.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией представителю А.В.С. - А.С. неоднократно было разъяснено и предложено представить доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства А.В.С., в том числе и те, о которых было заявлено истцом в ходе судебного заседания Люберецкого городского суда Московской области, однако каких-либо ходатайств со стороны истца не поступило.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия, оценивая пояснения А.В.С., в совокупности с иными представленными доказательствами, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что А.В.С. на момент смерти А.Э. не проживала по месту регистрации <адрес>, в связи с чем не могла фактически принять наследство после своего сына, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе А.В.С. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 06.12.2012 г. - отменить. Принять по делу новое решение.
А.В.С. в удовлетворении исковых требований к М.Н.А., А.В.С., А.Г.Э. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)