Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ошурко В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Вуколовой Т.Б., Филиповой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу К., С.Л.И., Е. на решение Волоколамкого городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску К., С.Л.И., Е. к Л. о признании завещания недействительным, о признании недостойным наследником, о признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску Л. к С.Л.И. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения К., С.Л.И.
установила:
К., С.Л.И., Е. обратились в суд с иском к Л. о признании недействительным завещание, составленное Б.Е.А., признании Л. недостойным наследником после смерти Б.Е.А., признании за ними право собственности на квартиру NN по 1/4 доле за каждой.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что в период составления завещания Б.Е.А. страдала рядом хронических заболеваний, а также с 2007 г. состояла на учете в психиатрическом отделении Осташевской участковой больницы Волоколамского района Московской области. После получения травмы головы в 2007 г. ее психическое состояние резко ухудшилось, она длительное время находилась на стационарном лечении.
29.12.2008 г. Л. пришла в больницу и под видом прогулки с Б.Е.А. отвезла ее к нотариусу г. Волоколамска С.О., где было составлено завещание, в котором Б.Е.А. все свое имущество завещала Л., после чего она была возвращена в больницу.
Они являются наследниками первой очереди после смерти матери Б.Е.А., умершей 11.06.2010 г.
Л. не осуществляла должного ухода за матерью, находящейся в беспомощном состоянии, скандалила с ней на почве злоупотребления спиртными напитками, избивала ее. Также Л., воспользовавшись доверенностью, сняла деньги в сумме 14 000 руб. со счета Б.Е.А. в Сбербанке.
Л. обратилась со встречным иском к С.Л.И. о признании недействительным завещание, составленное Б.Е.А., 01.11.2008 г.
В обоснование заявленных требований указала, что истцы считают Б.Е.А. недееспособной на момент составления завещания в 29.12.2008 г., соответственно на момент составления предыдущего завещания 01.11.2008 г. Б.Е.А. также была недееспособна по состоянию здоровья в силу имеющихся у нее заболеваний.
Нотариус Волоколамского нотариального округа Московской области С.О. в судебное заседание не явилась.
Решением Волоколамского городского суда от 25 апреля 2011 года признаны недействительными завещания, составленные Б.Е.А. 29.12.2008 г. и 01.11.2008 г.
В удовлетворении требований о признании Л. недостойным наследником и признании права собственности на ? долю квартиры за каждым в порядке наследования по закону отказано.
В кассационной жалобе К., С.Л.И., Е. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 177, 1117 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Б.Е.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10 января 1993 года принадлежит квартира по адресу: с <адрес>.
11.06.21010 года Б.Е.А. умерла.
К., С.Л.И., Е., Л. являются дочерьми умершей.
11 мая 1994 года Б.Е.А. составлено завещание на все свое имущество на имя Л.
01 ноября 2008 г. Б.Е.А. составлено завещание на все свое имущество на имя С.Л.И.
29.12.2008 г. Б.Е.А. составлено завещание на все свое имущество на имя Л.
Предметом спора по данному делу являются завещание от 01.11.2008 г. и 29.12.2008 г.
По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения экспертизы в период удостоверения завещаний 01.11.2008 г. и 29.12.2008 г. Б.Е.А. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами и правомерно пришел к выводу, что завещания, составленные Б.Е.А. 01.11.2008 г. и 29.12.2008 г. являются недействительными.
Однако, с учетом того, что имеется еще одно завещание от 11 мая 1994 года, которое в настоящее время никем не оспаривается, суд обоснованно отказал в иске о признании за сторонами право собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Других оснований о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено.
Законно решение суда и в части отказа в исковых требованиях о признании Л. недостойным наследником, т.к. оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не представлено. Доводы, указанные К., С.Л.И., Е. по данным требованиям судом исследованы и оценены.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не являются основанием для признания Л. недостойным наследником.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., С.Л.И., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13794/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-13794/2011
Судья: Ошурко В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Вуколовой Т.Б., Филиповой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу К., С.Л.И., Е. на решение Волоколамкого городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску К., С.Л.И., Е. к Л. о признании завещания недействительным, о признании недостойным наследником, о признании права собственности на долю квартиры, по встречному иску Л. к С.Л.И. о признании завещания недействительным,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения К., С.Л.И.
установила:
К., С.Л.И., Е. обратились в суд с иском к Л. о признании недействительным завещание, составленное Б.Е.А., признании Л. недостойным наследником после смерти Б.Е.А., признании за ними право собственности на квартиру NN по 1/4 доле за каждой.
В обоснование заявленных требований истицы указали, что в период составления завещания Б.Е.А. страдала рядом хронических заболеваний, а также с 2007 г. состояла на учете в психиатрическом отделении Осташевской участковой больницы Волоколамского района Московской области. После получения травмы головы в 2007 г. ее психическое состояние резко ухудшилось, она длительное время находилась на стационарном лечении.
29.12.2008 г. Л. пришла в больницу и под видом прогулки с Б.Е.А. отвезла ее к нотариусу г. Волоколамска С.О., где было составлено завещание, в котором Б.Е.А. все свое имущество завещала Л., после чего она была возвращена в больницу.
Они являются наследниками первой очереди после смерти матери Б.Е.А., умершей 11.06.2010 г.
Л. не осуществляла должного ухода за матерью, находящейся в беспомощном состоянии, скандалила с ней на почве злоупотребления спиртными напитками, избивала ее. Также Л., воспользовавшись доверенностью, сняла деньги в сумме 14 000 руб. со счета Б.Е.А. в Сбербанке.
Л. обратилась со встречным иском к С.Л.И. о признании недействительным завещание, составленное Б.Е.А., 01.11.2008 г.
В обоснование заявленных требований указала, что истцы считают Б.Е.А. недееспособной на момент составления завещания в 29.12.2008 г., соответственно на момент составления предыдущего завещания 01.11.2008 г. Б.Е.А. также была недееспособна по состоянию здоровья в силу имеющихся у нее заболеваний.
Нотариус Волоколамского нотариального округа Московской области С.О. в судебное заседание не явилась.
Решением Волоколамского городского суда от 25 апреля 2011 года признаны недействительными завещания, составленные Б.Е.А. 29.12.2008 г. и 01.11.2008 г.
В удовлетворении требований о признании Л. недостойным наследником и признании права собственности на ? долю квартиры за каждым в порядке наследования по закону отказано.
В кассационной жалобе К., С.Л.И., Е. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. ст. 177, 1117 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Б.Е.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10 января 1993 года принадлежит квартира по адресу: с <адрес>.
11.06.21010 года Б.Е.А. умерла.
К., С.Л.И., Е., Л. являются дочерьми умершей.
11 мая 1994 года Б.Е.А. составлено завещание на все свое имущество на имя Л.
01 ноября 2008 г. Б.Е.А. составлено завещание на все свое имущество на имя С.Л.И.
29.12.2008 г. Б.Е.А. составлено завещание на все свое имущество на имя Л.
Предметом спора по данному делу являются завещание от 01.11.2008 г. и 29.12.2008 г.
По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения экспертизы в период удостоверения завещаний 01.11.2008 г. и 29.12.2008 г. Б.Е.А. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами и правомерно пришел к выводу, что завещания, составленные Б.Е.А. 01.11.2008 г. и 29.12.2008 г. являются недействительными.
Однако, с учетом того, что имеется еще одно завещание от 11 мая 1994 года, которое в настоящее время никем не оспаривается, суд обоснованно отказал в иске о признании за сторонами право собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Других оснований о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено.
Законно решение суда и в части отказа в исковых требованиях о признании Л. недостойным наследником, т.к. оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не представлено. Доводы, указанные К., С.Л.И., Е. по данным требованиям судом исследованы и оценены.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не являются основанием для признания Л. недостойным наследником.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., С.Л.И., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)