Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности, поступившую 15 августа 2013 года, и дополнения к кассационной жалобе от 03 и 20 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску В.А.И. к В.А.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли, истребованному 04 сентября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года,
В.А.И. обратился в суд с иском к В.А.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей В.Н.А., признании права собственности за ним на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере - руб., расходов на проведении оценки в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что В.А.И. является сыном В.Н.А., умершей 21 февраля 2011 года.
В.Н.А. являлась собственником 1/2 доли в спорной квартире, другим собственником 1/2 доли квартиры является ее сын В.А.И.
В.Н.А. составлено завещание, согласно которого она завещала 1/2 долю собственности в квартире сыну В.А.И. Ответчиком о смерти матери истцу сообщено не было, впоследствии ответчиком оформлено все наследственное имущество умершей на себя.
Истец является наследником первой очереди, к моменту смерти матери достиг 60-летнего пенсионного возраста, имеет право на обязательную долю наследственного имущества. Истец с матерью не проживал. Ответчик, проживая совместно с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. О смерти матери истец узнал в декабре 2011 года от знакомых, обратился в ЗАГС с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти матери. Дубликат свидетельства о смерти матери выдан 12 января 2012 года.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей В.Н.А., определить доли в совместном имуществе по 1/2 доли за каждым, признать право собственности за ним на 1/4 доли спорной квартиры.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года постановлено:
Восстановить В.А.И. срок для принятия наследства к имуществу В.Н.А., умершей 19 февраля 2011 года.
Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1, за В.Н.А. и В.А.И. по 1/2 доли.
Признать право собственности В.А.И. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 1.
Признать право собственности В.А.И. на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель В.А.И. - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
04 сентября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1, которая 30 марта 1992 года передана В.Н.А., В.А.И. в совместную собственность.
01 ноября 2005 года В.Н.А. завещала все свое имущество В.А.И.
19 февраля 2011 года В.Н.А. скончалась.
В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с чем срок для принятия наследства был им пропущен.
Удовлетворяя требования истца в части восстановления пропущенного срока, суд исходил из того, что истец с умершей не проживал, между матерью и сыном сложились напряженные отношения, они не общались. Истцу ничего не было известно об открытии наследственного дела. Ответчик, проживая совместно с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик не указал о наличии второго наследника, своего брата, что ответчиком не отрицалось и подтверждено заявлением ответчика о принятии наследства к имуществу умершей В.Н.А. об отсутствии наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Принимая во внимание, что спорное имущество в виде квартиры являлось совместной собственностью В.Н.А. и В.А.И., суд установил доли каждого из собственников по 1/2 доли.
Наследником к имуществу умершей по завещанию является ее сын В.А.И.
В.А.И., 08 марта 1945 года рождения, к моменту смерти матери достиг 60 летнего пенсионного возраста, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что он в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд признал за В.А.И. право собственности на 1/4 доли, а за В.А.И. право собственности на 3/4 доли спорной квартиры.
Судебной коллегией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Поскольку наследственное имущество состояло из принадлежащей наследодателю 1/2 доли спорной квартиры, в отсутствие завещания и в случае наследования по закону истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди, наследовали бы в равных долях, т.е. по 1/4 доли спорной квартиры. Однако, учитывая, что, согласно завещанию наследодателя, все принадлежащее ей имущество завещано ответчику и истец мог претендовать только на обязательную долю в наследстве, размер указанной обязательной доли должен составлять 1/8 (половина от 1/4 доли).
Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, признал за истцом право собственности на 1/4 доли спорной квартиры, т.е. в размере вдвое превышающим размер обязательной доли в наследстве.
Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом были нарушены требования п. 1 ст. 1149 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности с делом по иску В.А.И. к В.А.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 4Г/8-8968
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 4г/8-8968
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности, поступившую 15 августа 2013 года, и дополнения к кассационной жалобе от 03 и 20 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу по иску В.А.И. к В.А.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли, истребованному 04 сентября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 сентября 2013 года,
установил:
В.А.И. обратился в суд с иском к В.А.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства к имуществу умершей В.Н.А., признании права собственности за ним на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере - руб., расходов на проведении оценки в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что В.А.И. является сыном В.Н.А., умершей 21 февраля 2011 года.
В.Н.А. являлась собственником 1/2 доли в спорной квартире, другим собственником 1/2 доли квартиры является ее сын В.А.И.
В.Н.А. составлено завещание, согласно которого она завещала 1/2 долю собственности в квартире сыну В.А.И. Ответчиком о смерти матери истцу сообщено не было, впоследствии ответчиком оформлено все наследственное имущество умершей на себя.
Истец является наследником первой очереди, к моменту смерти матери достиг 60-летнего пенсионного возраста, имеет право на обязательную долю наследственного имущества. Истец с матерью не проживал. Ответчик, проживая совместно с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. О смерти матери истец узнал в декабре 2011 года от знакомых, обратился в ЗАГС с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти матери. Дубликат свидетельства о смерти матери выдан 12 января 2012 года.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства к имуществу умершей В.Н.А., определить доли в совместном имуществе по 1/2 доли за каждым, признать право собственности за ним на 1/4 доли спорной квартиры.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года постановлено:
Восстановить В.А.И. срок для принятия наследства к имуществу В.Н.А., умершей 19 февраля 2011 года.
Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1, за В.Н.А. и В.А.И. по 1/2 доли.
Признать право собственности В.А.И. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 1.
Признать право собственности В.А.И. на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель В.А.И. - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
04 сентября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1, которая 30 марта 1992 года передана В.Н.А., В.А.И. в совместную собственность.
01 ноября 2005 года В.Н.А. завещала все свое имущество В.А.И.
19 февраля 2011 года В.Н.А. скончалась.
В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с чем срок для принятия наследства был им пропущен.
Удовлетворяя требования истца в части восстановления пропущенного срока, суд исходил из того, что истец с умершей не проживал, между матерью и сыном сложились напряженные отношения, они не общались. Истцу ничего не было известно об открытии наследственного дела. Ответчик, проживая совместно с матерью, скрыл от истца информацию о ее смерти. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик не указал о наличии второго наследника, своего брата, что ответчиком не отрицалось и подтверждено заявлением ответчика о принятии наследства к имуществу умершей В.Н.А. об отсутствии наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Принимая во внимание, что спорное имущество в виде квартиры являлось совместной собственностью В.Н.А. и В.А.И., суд установил доли каждого из собственников по 1/2 доли.
Наследником к имуществу умершей по завещанию является ее сын В.А.И.
В.А.И., 08 марта 1945 года рождения, к моменту смерти матери достиг 60 летнего пенсионного возраста, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что он в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд признал за В.А.И. право собственности на 1/4 доли, а за В.А.И. право собственности на 3/4 доли спорной квартиры.
Судебной коллегией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Поскольку наследственное имущество состояло из принадлежащей наследодателю 1/2 доли спорной квартиры, в отсутствие завещания и в случае наследования по закону истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди, наследовали бы в равных долях, т.е. по 1/4 доли спорной квартиры. Однако, учитывая, что, согласно завещанию наследодателя, все принадлежащее ей имущество завещано ответчику и истец мог претендовать только на обязательную долю в наследстве, размер указанной обязательной доли должен составлять 1/8 (половина от 1/4 доли).
Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, признал за истцом право собственности на 1/4 доли спорной квартиры, т.е. в размере вдвое превышающим размер обязательной доли в наследстве.
Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом были нарушены требования п. 1 ст. 1149 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2013 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя В.А.И. - К. по доверенности с делом по иску В.А.И. к В.А.И., Управлению Росреестра по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, определении доли, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)