Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Е.К. на решение Абулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Е.К. к А.Н., А.К., Администрации МО г. Абдулино об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Б.Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Абдулинского районного суда от 10.11.2009 года установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО., который являлся родным братом бабушки заявителя (ФИО.). Она (истец) является родной внучкой умершей ФИО, оставившей ей завещание на все свое имущество, которое включает в себя спорное домовладение и земельный участок по адресу. Согласно справки БТИ собственниками ? доли домовладения являются ФИО1 и ФИО4 ФИО1 умерла в 1988 году, ФИО4 умерла в 2005 году в Брянской области, после их смерти в наследство никто не вступал. При жизни ФИО1 завещала все свое имущество сестре погибшего мужа ФИО., бабушке истца, и уехала из г в с. После смерти ФИО1 ФИО приняла наследство, взяла часть ее имущества: самотканые ковры и предметы домашнего обихода. В 2001 году бабушка истца - ФИО умерла и наследство не оформила. В 1998 году составила завещание на имя Б.Е.К., которым завещала ей все свое имущество.
Просила установить факт принятия наследства ФИО после смерти ФИО1, умершей 30.07.1988 года в виде ? доли в праве на жилой дом, по адресу литер, общей площадью кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира:.
Установить факт принятия наследства Б.Е.К. после смерти ФИО., умершей 25.08.2001 года.
Признать за Б.Е.К. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО., умершей 25.08.2001 года на ? доли в праве на жилой дом, по адресу литер, общей площадью кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира:
В судебном заседании Б.Е.К. и ее представитель Р. исковое заявление поддержали.
В судебном заседании ответчик А.Н. и его представитель М. иск не признали.
В судебное заседание ответчик А.К. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Абдулино Б.Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третье лицо УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Пояснили, что заинтересованности в деле не имеют.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.Е.К. отказано.
В кассационной жалобе Б.Е.К. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что владельцами ? доли в праве на жилой дом, по адресу литер, общей площадью кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: являлись ФИО1, ФИО4.
После смерти ФИО1 30.07.1988 года наследственное дело не заводилось, в права наследования ни ФИО4, ни ФИО в наследственные права не вступали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Е.К., суд руководствовался п. 2 ст. 218, ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. 532, 533 Гражданского кодекса РСФСР, и исходил из того, что право собственности на спорное имущество в порядке наследования у Н. после смерти ФИО1 не возникло и не могло возникнуть, в силу того, что ФИО не входила в круг наследников ФИО1 по закону. Завещание на ее имя отсутствует. Следовательно, спорное имущество не может перейти в порядке наследования Б.Е.К. после смерти ФИО.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области право собственности на все спорное домовладение, расположенное по адресу:, литер, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м и закрепленный за данным домовладением земельный участок площадью кв. м, признано за А.Н. Решение суда вступило в законную силу.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21.02.2011 года в удовлетворении заявления Б.Е.К. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на тот факт, что в 1980 году ФИО1 и ФИО4 продали свой дом ФИО3, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Соответствующий договор купли-продажи дома в материалах дела отсутствует.
Доверенность ФИО4 на имя своей матери ФИО1 о продаже принадлежащей ей ? доли дома, доверенность ФИО1 на имя ФИО2 на продажу дома свидетельствуют лишь о намерении ФИО5 продать дом, но не подтверждают факт перехода права собственности на жилой дом, по адресу другому лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3952/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-3952/2011
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Соловьевой Е.Ф.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Е.К. на решение Абулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Б.Е.К. к А.Н., А.К., Администрации МО г. Абдулино об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Б.Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Абдулинского районного суда от 10.11.2009 года установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО., который являлся родным братом бабушки заявителя (ФИО.). Она (истец) является родной внучкой умершей ФИО, оставившей ей завещание на все свое имущество, которое включает в себя спорное домовладение и земельный участок по адресу. Согласно справки БТИ собственниками ? доли домовладения являются ФИО1 и ФИО4 ФИО1 умерла в 1988 году, ФИО4 умерла в 2005 году в Брянской области, после их смерти в наследство никто не вступал. При жизни ФИО1 завещала все свое имущество сестре погибшего мужа ФИО., бабушке истца, и уехала из г в с. После смерти ФИО1 ФИО приняла наследство, взяла часть ее имущества: самотканые ковры и предметы домашнего обихода. В 2001 году бабушка истца - ФИО умерла и наследство не оформила. В 1998 году составила завещание на имя Б.Е.К., которым завещала ей все свое имущество.
Просила установить факт принятия наследства ФИО после смерти ФИО1, умершей 30.07.1988 года в виде ? доли в праве на жилой дом, по адресу литер, общей площадью кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира:.
Установить факт принятия наследства Б.Е.К. после смерти ФИО., умершей 25.08.2001 года.
Признать за Б.Е.К. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО., умершей 25.08.2001 года на ? доли в праве на жилой дом, по адресу литер, общей площадью кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира:
В судебном заседании Б.Е.К. и ее представитель Р. исковое заявление поддержали.
В судебном заседании ответчик А.Н. и его представитель М. иск не признали.
В судебное заседание ответчик А.К. не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Абдулино Б.Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Третье лицо УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Пояснили, что заинтересованности в деле не имеют.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Б.Е.К. отказано.
В кассационной жалобе Б.Е.К. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что владельцами ? доли в праве на жилой дом, по адресу литер, общей площадью кв. м и ? доли в праве на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: являлись ФИО1, ФИО4.
После смерти ФИО1 30.07.1988 года наследственное дело не заводилось, в права наследования ни ФИО4, ни ФИО в наследственные права не вступали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Е.К., суд руководствовался п. 2 ст. 218, ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. 532, 533 Гражданского кодекса РСФСР, и исходил из того, что право собственности на спорное имущество в порядке наследования у Н. после смерти ФИО1 не возникло и не могло возникнуть, в силу того, что ФИО не входила в круг наследников ФИО1 по закону. Завещание на ее имя отсутствует. Следовательно, спорное имущество не может перейти в порядке наследования Б.Е.К. после смерти ФИО.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области право собственности на все спорное домовладение, расположенное по адресу:, литер, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м и закрепленный за данным домовладением земельный участок площадью кв. м, признано за А.Н. Решение суда вступило в законную силу.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21.02.2011 года в удовлетворении заявления Б.Е.К. о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание на тот факт, что в 1980 году ФИО1 и ФИО4 продали свой дом ФИО3, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Соответствующий договор купли-продажи дома в материалах дела отсутствует.
Доверенность ФИО4 на имя своей матери ФИО1 о продаже принадлежащей ей ? доли дома, доверенность ФИО1 на имя ФИО2 на продажу дома свидетельствуют лишь о намерении ФИО5 продать дом, но не подтверждают факт перехода права собственности на жилой дом, по адресу другому лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)