Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья Кутергин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе представителя К.В. по доверенности Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Д.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества - отказать.
Установить факт принятия наследства Д.С. после смерти своего отца Д.А., умершего 12.04.2009 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 26.10.2009 г. Д.В. нотариусом г. Москвы М.
Признать за Д.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по закону на имущество своего отца Д.А., умершего 12.04.2009 г.
Признать за Д.С. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по закону на имущество своего отца Д.А., умершего 12.04.2009 г.,
Согласно материалам дела 12.04.2009 г. скончался Д.А., не оставивший завещания (л.д. 7).
В соответствии со свидетельством о собственности на жилище, выданном 18 марта 1993 года, Д.А. на праве собственности принадлежала отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ................ (л.д. 12).
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Д.А. в установленный законом срок, обратились К.В. (сестра, наследник второй очереди) и Д.В. (сын, наследник первой очереди).
26 октября 2009 года сыну умершего Д.А. Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из указанного жилого помещения (л.д. 52).
28 сентября 2009 года К.В. обратилась с иском к Д.В. - сыну умершего Д.А. об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании собственности на 1/2 долю наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований К.В. сослалась на те обстоятельства, что является сестрой умершего Д.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата; является пенсионеркой, вдовой; осуществляла заботу о брате; нуждавшемся по состоянию здоровья в уходе; в последние два года перед смертью брата находилась на его иждивении, у которого имелись накопления за время работы, а также - пенсия.
Д.В. иск не признал.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Д.С., сын умершего Д.А. (л.д. 35).
3-е лицо Д.С. заявил самостоятельные исковые требования об установлении факта принятия им наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного его брату Д.В., признании за ним и его братом за каждым право собственности на 1/2 долю наследственного имущества - спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований Д.С. указал, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу он не обращался, однако оплачивал коммунальные услуги, регулярно посещал квартиру отца после смерти отца, следил за ее техническим состоянием. Д.С. указал также на необоснованность требований К.В. о нахождении на иждивении у Д.А., поскольку у К.В. имеется совершеннолетняя дочь, состоящая в браке и работающая риэлтором; пенсия Д.А. была недостаточной, они с братом (Д.В.) помогали отцу, привозили продукты, лекарства, деньги.
Д.В. иск Д.С. признал.
К.В. полагала заявление Д.С. необоснованным.
3-е лицо нотариус М. в суд не явилась, о слушании дела извещена, возражений не представила.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым представитель К.В. по доверенности Л. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.В., ее представителя по доверенности Л., представителя Д.В. и Д.С. по доверенности К.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных К.В. требований, поскольку факт ее нахождения на иждивении у своего брата (Д.А.) не подтвержден исследованными судом доказательствами, а потому удовлетворил требования Д.С. с учетом признания его иска Д.В. применительно к положениям ст. 173 ГПК РФ.
По делу установлено, что К.В. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти ее брата, имела самостоятельный источник дохода (пенсию), что подтверждается справкой РУСЗН Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы, а получаемая помощь от брата, о чем показали допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, не являлась для нее основным источником средств к существованию.
Суд обоснованно по рассматриваемому спору заслуживающим внимания признал то обстоятельство, у К.В. имеется работоспособная дочь, которая приобрела у умершего Д.А. дачный участок и на эти деньги, согласно показаниям свидетелей, умерший проживал последние годы; умерший сам получал доход только от пенсии, факт его работы в последний год перед смертью не подтвержден документально; в собственности истицы имеется 1/2 доля в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ...................., что нашло подтверждение в заседании судебной коллегии.
В совокупности со всеми материалами дела суд учитывал положения, содержащиеся в ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым граждане, которые получают трудовую пенсию по старости, не включаются в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным гражданам.
Суд первой инстанции на основании оценки значимых по делу обстоятельств пришел к выводу, что К.В. не доказано и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований, по которым истица может претендовать на наследство своего брата, поскольку является наследником второй очереди после сыновей умершего.
Другим наследником первой очереди - Д.С., заявлены самостоятельные исковые требования об установлении факта принятия им наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного его брату Д.В., признании за ним и его братом за каждым право собственности на 1/2 долю наследственного имущества - спорной квартиры.
Данные исковые требования Д.В. признал в суд в полном объеме.
В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принял признание Д.В. исковых требований Д.С., поскольку признание Д.В. иска не противоречит закону и интересам других лиц.
Суд правомерно исходил из того, что возражения К.В. относительно требований Д.С. не подлежат учету в данном случае, поскольку она не является наследником первой очереди.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Доказательств в подтверждение утверждения о том, что К.В. находилась на иждивении брата и оказываемая им помощь являлась для К.В. постоянным и основным источником средств к ее существованию, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.
Какие именно свидетели подтвердили указанные, являвшиеся значимыми с учетом характера требований К.В., обстоятельства - в кассационной жалобе не приводится.
В заседании судебной коллегии К.В. пояснила, что трехкомнатная квартира по <...> находится в равнодолевой собственности ее и ее внучки.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18356
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18356
Федеральный судья Кутергин М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. и судей Фоминой М.В. и Кировой Т.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе представителя К.В. по доверенности Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Д.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества - отказать.
Установить факт принятия наследства Д.С. после смерти своего отца Д.А., умершего 12.04.2009 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 26.10.2009 г. Д.В. нотариусом г. Москвы М.
Признать за Д.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по закону на имущество своего отца Д.А., умершего 12.04.2009 г.
Признать за Д.С. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по закону на имущество своего отца Д.А., умершего 12.04.2009 г.,
установила:
Согласно материалам дела 12.04.2009 г. скончался Д.А., не оставивший завещания (л.д. 7).
В соответствии со свидетельством о собственности на жилище, выданном 18 марта 1993 года, Д.А. на праве собственности принадлежала отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ................ (л.д. 12).
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Д.А. в установленный законом срок, обратились К.В. (сестра, наследник второй очереди) и Д.В. (сын, наследник первой очереди).
26 октября 2009 года сыну умершего Д.А. Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из указанного жилого помещения (л.д. 52).
28 сентября 2009 года К.В. обратилась с иском к Д.В. - сыну умершего Д.А. об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании собственности на 1/2 долю наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований К.В. сослалась на те обстоятельства, что является сестрой умершего Д.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата; является пенсионеркой, вдовой; осуществляла заботу о брате; нуждавшемся по состоянию здоровья в уходе; в последние два года перед смертью брата находилась на его иждивении, у которого имелись накопления за время работы, а также - пенсия.
Д.В. иск не признал.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Д.С., сын умершего Д.А. (л.д. 35).
3-е лицо Д.С. заявил самостоятельные исковые требования об установлении факта принятия им наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного его брату Д.В., признании за ним и его братом за каждым право собственности на 1/2 долю наследственного имущества - спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований Д.С. указал, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу он не обращался, однако оплачивал коммунальные услуги, регулярно посещал квартиру отца после смерти отца, следил за ее техническим состоянием. Д.С. указал также на необоснованность требований К.В. о нахождении на иждивении у Д.А., поскольку у К.В. имеется совершеннолетняя дочь, состоящая в браке и работающая риэлтором; пенсия Д.А. была недостаточной, они с братом (Д.В.) помогали отцу, привозили продукты, лекарства, деньги.
Д.В. иск Д.С. признал.
К.В. полагала заявление Д.С. необоснованным.
3-е лицо нотариус М. в суд не явилась, о слушании дела извещена, возражений не представила.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым представитель К.В. по доверенности Л. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К.В., ее представителя по доверенности Л., представителя Д.В. и Д.С. по доверенности К.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных К.В. требований, поскольку факт ее нахождения на иждивении у своего брата (Д.А.) не подтвержден исследованными судом доказательствами, а потому удовлетворил требования Д.С. с учетом признания его иска Д.В. применительно к положениям ст. 173 ГПК РФ.
По делу установлено, что К.В. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти ее брата, имела самостоятельный источник дохода (пенсию), что подтверждается справкой РУСЗН Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы, а получаемая помощь от брата, о чем показали допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, не являлась для нее основным источником средств к существованию.
Суд обоснованно по рассматриваемому спору заслуживающим внимания признал то обстоятельство, у К.В. имеется работоспособная дочь, которая приобрела у умершего Д.А. дачный участок и на эти деньги, согласно показаниям свидетелей, умерший проживал последние годы; умерший сам получал доход только от пенсии, факт его работы в последний год перед смертью не подтвержден документально; в собственности истицы имеется 1/2 доля в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ...................., что нашло подтверждение в заседании судебной коллегии.
В совокупности со всеми материалами дела суд учитывал положения, содержащиеся в ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым граждане, которые получают трудовую пенсию по старости, не включаются в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным гражданам.
Суд первой инстанции на основании оценки значимых по делу обстоятельств пришел к выводу, что К.В. не доказано и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований, по которым истица может претендовать на наследство своего брата, поскольку является наследником второй очереди после сыновей умершего.
Другим наследником первой очереди - Д.С., заявлены самостоятельные исковые требования об установлении факта принятия им наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного его брату Д.В., признании за ним и его братом за каждым право собственности на 1/2 долю наследственного имущества - спорной квартиры.
Данные исковые требования Д.В. признал в суд в полном объеме.
В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принял признание Д.В. исковых требований Д.С., поскольку признание Д.В. иска не противоречит закону и интересам других лиц.
Суд правомерно исходил из того, что возражения К.В. относительно требований Д.С. не подлежат учету в данном случае, поскольку она не является наследником первой очереди.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Доказательств в подтверждение утверждения о том, что К.В. находилась на иждивении брата и оказываемая им помощь являлась для К.В. постоянным и основным источником средств к ее существованию, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.
Какие именно свидетели подтвердили указанные, являвшиеся значимыми с учетом характера требований К.В., обстоятельства - в кассационной жалобе не приводится.
В заседании судебной коллегии К.В. пояснила, что трехкомнатная квартира по <...> находится в равнодолевой собственности ее и ее внучки.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)