Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.Т., Б.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Ф.В. к Б.Т. и Б.К. о признании завещания действительным, признании права истца на наследование по завещанию, признании ответчиков недостойными наследниками; отказано в удовлетворении исковых требований Б.Т. и Б.К. к Ф.В. и МУЗ <...> о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Ф.В., его представителя М.И.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф.В. обратился с иском к Б.Т. и Б.К. о признании завещания Ф.Л. действительным, признании за ним права на наследование по завещанию, а также о признании ответчиков недостойными наследниками.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> умерла его мать - Ф.Л. Он является ее наследником по завещанию, которое было совершено в его пользу <...> и зарегистрировано в МУЗ <...> во время нахождения на лечении.
После смерти матери открылось наследство в виде автомашины и денежного вклада.
<...> нотариусом К.И.А. было заведено наследственное дело на основании заявления его сестер Б.Т. и Б.К. о выдаче им свидетельства о праве наследования по закону, а он, истец, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании по завещанию. <...> нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию так как в завещании имелись недостатки.
Истец полагает, что завещание матери является законным, поскольку оно составлено ею в период пребывания в МУЗ "<...>", удостоверено заместителем главного врача, выполнено в письменной форме, выражает волю умершей, а описки не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Ответчицы являются недостойными наследниками, поскольку неоднократно обращались с исками в суд к матери, после смерти отца, Б.К. оспаривала право матери на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после его смерти, у нотариуса, ради увеличения доли в наследстве отца, ответчицы заявили, что мать не является законной женой умершего. Обе ответчицы отказались добровольно платить ей материальную помощь для оплаты сиделки, по иску прокурора, обратившегося в суд за защитой прав Ф.Л. к Б.К. и Б.Т., были взысканы денежные средства на содержание матери, которые ответчицы перестали платить сделав ложное заявление в службу судебных приставов о прекращении судебных взысканий. Также у матери была совершена кража денег, которые после обращения в органы милиции были возвращены на счет матери.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Б.Т. и Б.К. исковые требования Ф.В. не признали, предъявили к нему, а также к МУЗ <...>, исковые требования о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их матери - Ф.Л. открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов и автомобиля "<...>". Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, они узнали, что имеется завещание от имени матери в пользу Ф.В. Указанное завещание они считают недействительным, поскольку оно не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, а именно, не соблюдена тайна завещания до открытия наследства, оно не удостоверено нотариусом либо другим должностным лицом. В представленном завещании указано несколько дат, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, когда это завещание составлено, на угловом штампе нет даты, сотрудники больницы в момент подписания завещания матерью, не присутствовали, представленное завещание изготовлено при помощи технических средств, однако, не указано о том, кем оно изготовлено. В завещании нет подписи главного врача и его заместителя по медицинской части, завещание составлено в одном экземпляре и не направлено по месту открытия наследства.
Определением суда гражданские дела с номерами 2-4555/12 и 2-4235/2012 были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Ф.В. предъявленные к нему исковые требования не признал.
Ответчик - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (далее МБУЗ) "<...>" решение суда оставил на усмотрение суда.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года исковые требования Ф.В. удовлетворены частично.
Суд признал действительным завещание Ф.Л. от <...>, регистрационный номер N Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <...>.
Признал за Ф.В. право на наследование по завещанию.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ф.В. отказано.
В удовлетворении исковых требований Б.Т. и Б.К. о признании завещания недействительным - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т. и Б.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что не имеется оснований для признания завещания недействительным, поскольку в процессе рассмотрения дела было доказано, что по своей форме и содержанию оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона, нарушена процедура его составления. Завещание не отражает истинной воли наследодателя, поскольку составлено под воздействием Ф.В.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Пункт 3 ст. 1124 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 4 ст. 1124 ГК РФ, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части, или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.
Пункт 2 ст. 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Пункт 5 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умерла Ф.Л., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств в размере <...> рублей, размещенных на счете в ОАО <...>, автомобиля <...>, рег. знак N.
Наследниками Ф.Л. первой очереди по закону являются ее дети: Ф.В., Б.Т., Б.К. Все наследники в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом Ф.В. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному Ф.Л. в период пребывания ее на стационарном лечении в Выборгской городской больнице N.
Согласно указанному завещанию, все движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, в том числе, квартиру, все материальные (денежные) средства, автомашину модели "<...> года выпуска, Ф.Л. завещала сыну Ф.В.
Оценив содержание указанного завещания, порядок его составления и удостоверения, суд пришел к выводу о том, что оно является действительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из представленного завещания, подпись на завещании была подтверждена должностными лицами МУЗ <...>, вопреки требованиям пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, согласно которому завещание должно быть удостоверено главным врачом, его заместителем по медицинской части, или дежурным врачом. Подтверждение подписи на завещании законом не допускается.
На завещании указаны три даты: февраль 2011 года, <...> и <...>, в связи с чем, вопреки п. 4 ст. 1124 ГК РФ, установить дату его составления и удостоверения не представляется возможным.
На завещании отсутствуют данные свидетеля, подписавшего завещание.
Кроме того, завещание не было направлено главным врачом больницы нотариусу по месту жительства завещателя, хотя место жительства завещателя в больнице было известно. Подлинник завещания был предоставлен нотариусу Ф.В., - лицом, в пользу которого было составлено завещание.
Допрошенные судом <ФИО1> и <ФИО2> удостоверившие подпись Ф.Л. на завещании, не смогли указать в суде ни точную дату составления завещания, ни подтвердить факт того, что завещание было подписано завещателем в их присутствии.
Так, свидетель <ФИО1> показала, что Ф.В. настаивал на том, чтобы они удостоверили завещание. Сотрудники больницы завещание не печатали. Зная, что завещание недействительно, они его подписали. Она не помнит, читал кто-нибудь завещание Ф.Л. или нет, лично она ее с текстом завещания не знакомила. Она не помнит, подписывала ли Ф.Л. завещание при ней или нет, они втроем с начмедом подписывали завещание в ординаторской. Завещание принес Ф.В. Ф.Л. подписала завещание 10 февраля, а они 11 (л.д. 199 - 200).
Свидетель <ФИО2> показала, что завещание, наверное, принес сын - Ф.В., в больнице его не печатали. Он приходил к ним в кабинет с этим завещанием. В кабинете была она и лечащий врач. Ф.В. просил подписать завещание. Наверное, не один раз просил. Как лечащий врач, она удостоверила подпись Ф.Л., что она лежит у них. Пришли все в палату втроем. Наверное, завещание Ф.Л. было подписано, они подпись ее заверили.
Они подписали, чтобы Ф.В. не устраивал скандалы, он записывал на видеозапись, оказывал давление. Он требовал, говорил, что мы обязаны, от вызова нотариуса отказался. Завещание Ф.В. забрал с собой.
Из показаний допрошенных свидетелей следует, что текст завещания был составлен Ф.В. и принесен в больницу, неоднократно он уговаривал должностных лиц больницы удостоверить завещание, оказывал на них давление. Он присутствовал при составлении и удостоверении завещания, забрал его с собой и лично передал нотариусу после открытия наследства.
Учитывая что текст завещания был составлен Ф.В. по его инициативе и соответствовал его волеизъявлению, допрошенные свидетели не подтвердили того факта, что завещание было подписано Ф.Л. в их присутствии, дата подписания завещания Ф.Л. и дата удостоверения ее подписи свидетелями не совпадают, судебная коллегия приходит к выводу о том, что завещание является недействительным и Ф.В. может наследовать после смерти матери только как наследник по закону вместе с сестрами.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т., Б.К., подлежит отмене, и их исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда об удовлетворении исковых требований Ф.В. в части признания завещания действительным, признания за ним права на наследование по завещанию, также подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований Ф.В. в указанной части судебная коллегия считает необходимым отказать.
Оснований для отмены решения суда в той части, в которой Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности, в порядке наследования по закону, на долю наследственного имущества в размере - целая, признании сестер недостойными наследниками, судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поскольку судом не добыто доказательств того, что в отношении Б.Т. и Б.К. выносились приговоры суда, установившие факт совершения ими преступлений в отношении наследодателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании их незаконными наследниками по указанному основанию.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отстраняет наследника от наследования по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1117 ГК РФ, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Письменные доказательства, подтверждающие злостное уклонение Б.Т. и Б.К. от исполнения обязанностей по содержанию матери, суду не представлены, в связи с чем, он обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании их незаконными наследниками по указанному основанию.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ф.В. о признании действительным завещания Ф.Л. от <...>, регистрационный N Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <...>, признании за Ф.В. права на наследование по завещанию - отменить.
В указанной части в удовлетворении исковых требований Ф.В. - отказать.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т., Б.К. - отменить.
Исковые требования Б.Т., Б.К. удовлетворить.
Признать недействительным завещание Ф.Л., <...> года рождения, составленное в <...> в пользу Ф.В. в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-2397/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-2397/2013
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре М.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.Т., Б.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Ф.В. к Б.Т. и Б.К. о признании завещания действительным, признании права истца на наследование по завещанию, признании ответчиков недостойными наследниками; отказано в удовлетворении исковых требований Б.Т. и Б.К. к Ф.В. и МУЗ <...> о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Ф.В., его представителя М.И.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф.В. обратился с иском к Б.Т. и Б.К. о признании завещания Ф.Л. действительным, признании за ним права на наследование по завещанию, а также о признании ответчиков недостойными наследниками.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> умерла его мать - Ф.Л. Он является ее наследником по завещанию, которое было совершено в его пользу <...> и зарегистрировано в МУЗ <...> во время нахождения на лечении.
После смерти матери открылось наследство в виде автомашины и денежного вклада.
<...> нотариусом К.И.А. было заведено наследственное дело на основании заявления его сестер Б.Т. и Б.К. о выдаче им свидетельства о праве наследования по закону, а он, истец, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании по завещанию. <...> нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию так как в завещании имелись недостатки.
Истец полагает, что завещание матери является законным, поскольку оно составлено ею в период пребывания в МУЗ "<...>", удостоверено заместителем главного врача, выполнено в письменной форме, выражает волю умершей, а описки не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Ответчицы являются недостойными наследниками, поскольку неоднократно обращались с исками в суд к матери, после смерти отца, Б.К. оспаривала право матери на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после его смерти, у нотариуса, ради увеличения доли в наследстве отца, ответчицы заявили, что мать не является законной женой умершего. Обе ответчицы отказались добровольно платить ей материальную помощь для оплаты сиделки, по иску прокурора, обратившегося в суд за защитой прав Ф.Л. к Б.К. и Б.Т., были взысканы денежные средства на содержание матери, которые ответчицы перестали платить сделав ложное заявление в службу судебных приставов о прекращении судебных взысканий. Также у матери была совершена кража денег, которые после обращения в органы милиции были возвращены на счет матери.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Б.Т. и Б.К. исковые требования Ф.В. не признали, предъявили к нему, а также к МУЗ <...>, исковые требования о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их матери - Ф.Л. открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов и автомобиля "<...>". Обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, они узнали, что имеется завещание от имени матери в пользу Ф.В. Указанное завещание они считают недействительным, поскольку оно не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, а именно, не соблюдена тайна завещания до открытия наследства, оно не удостоверено нотариусом либо другим должностным лицом. В представленном завещании указано несколько дат, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, когда это завещание составлено, на угловом штампе нет даты, сотрудники больницы в момент подписания завещания матерью, не присутствовали, представленное завещание изготовлено при помощи технических средств, однако, не указано о том, кем оно изготовлено. В завещании нет подписи главного врача и его заместителя по медицинской части, завещание составлено в одном экземпляре и не направлено по месту открытия наследства.
Определением суда гражданские дела с номерами 2-4555/12 и 2-4235/2012 были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Ф.В. предъявленные к нему исковые требования не признал.
Ответчик - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (далее МБУЗ) "<...>" решение суда оставил на усмотрение суда.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года исковые требования Ф.В. удовлетворены частично.
Суд признал действительным завещание Ф.Л. от <...>, регистрационный номер N Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <...>.
Признал за Ф.В. право на наследование по завещанию.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ф.В. отказано.
В удовлетворении исковых требований Б.Т. и Б.К. о признании завещания недействительным - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б.Т. и Б.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что не имеется оснований для признания завещания недействительным, поскольку в процессе рассмотрения дела было доказано, что по своей форме и содержанию оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона, нарушена процедура его составления. Завещание не отражает истинной воли наследодателя, поскольку составлено под воздействием Ф.В.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Пункт 3 ст. 1124 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.
Согласно п. 4 ст. 1124 ГК РФ, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части, или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.
Пункт 2 ст. 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Пункт 5 ст. 1131 ГК РФ предусматривает, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, <...> умерла Ф.Л., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств в размере <...> рублей, размещенных на счете в ОАО <...>, автомобиля <...>, рег. знак N.
Наследниками Ф.Л. первой очереди по закону являются ее дети: Ф.В., Б.Т., Б.К. Все наследники в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом Ф.В. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному Ф.Л. в период пребывания ее на стационарном лечении в Выборгской городской больнице N.
Согласно указанному завещанию, все движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, в том числе, квартиру, все материальные (денежные) средства, автомашину модели "<...> года выпуска, Ф.Л. завещала сыну Ф.В.
Оценив содержание указанного завещания, порядок его составления и удостоверения, суд пришел к выводу о том, что оно является действительным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из представленного завещания, подпись на завещании была подтверждена должностными лицами МУЗ <...>, вопреки требованиям пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, согласно которому завещание должно быть удостоверено главным врачом, его заместителем по медицинской части, или дежурным врачом. Подтверждение подписи на завещании законом не допускается.
На завещании указаны три даты: февраль 2011 года, <...> и <...>, в связи с чем, вопреки п. 4 ст. 1124 ГК РФ, установить дату его составления и удостоверения не представляется возможным.
На завещании отсутствуют данные свидетеля, подписавшего завещание.
Кроме того, завещание не было направлено главным врачом больницы нотариусу по месту жительства завещателя, хотя место жительства завещателя в больнице было известно. Подлинник завещания был предоставлен нотариусу Ф.В., - лицом, в пользу которого было составлено завещание.
Допрошенные судом <ФИО1> и <ФИО2> удостоверившие подпись Ф.Л. на завещании, не смогли указать в суде ни точную дату составления завещания, ни подтвердить факт того, что завещание было подписано завещателем в их присутствии.
Так, свидетель <ФИО1> показала, что Ф.В. настаивал на том, чтобы они удостоверили завещание. Сотрудники больницы завещание не печатали. Зная, что завещание недействительно, они его подписали. Она не помнит, читал кто-нибудь завещание Ф.Л. или нет, лично она ее с текстом завещания не знакомила. Она не помнит, подписывала ли Ф.Л. завещание при ней или нет, они втроем с начмедом подписывали завещание в ординаторской. Завещание принес Ф.В. Ф.Л. подписала завещание 10 февраля, а они 11 (л.д. 199 - 200).
Свидетель <ФИО2> показала, что завещание, наверное, принес сын - Ф.В., в больнице его не печатали. Он приходил к ним в кабинет с этим завещанием. В кабинете была она и лечащий врач. Ф.В. просил подписать завещание. Наверное, не один раз просил. Как лечащий врач, она удостоверила подпись Ф.Л., что она лежит у них. Пришли все в палату втроем. Наверное, завещание Ф.Л. было подписано, они подпись ее заверили.
Они подписали, чтобы Ф.В. не устраивал скандалы, он записывал на видеозапись, оказывал давление. Он требовал, говорил, что мы обязаны, от вызова нотариуса отказался. Завещание Ф.В. забрал с собой.
Из показаний допрошенных свидетелей следует, что текст завещания был составлен Ф.В. и принесен в больницу, неоднократно он уговаривал должностных лиц больницы удостоверить завещание, оказывал на них давление. Он присутствовал при составлении и удостоверении завещания, забрал его с собой и лично передал нотариусу после открытия наследства.
Учитывая что текст завещания был составлен Ф.В. по его инициативе и соответствовал его волеизъявлению, допрошенные свидетели не подтвердили того факта, что завещание было подписано Ф.Л. в их присутствии, дата подписания завещания Ф.Л. и дата удостоверения ее подписи свидетелями не совпадают, судебная коллегия приходит к выводу о том, что завещание является недействительным и Ф.В. может наследовать после смерти матери только как наследник по закону вместе с сестрами.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т., Б.К., подлежит отмене, и их исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение суда об удовлетворении исковых требований Ф.В. в части признания завещания действительным, признания за ним права на наследование по завещанию, также подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований Ф.В. в указанной части судебная коллегия считает необходимым отказать.
Оснований для отмены решения суда в той части, в которой Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности, в порядке наследования по закону, на долю наследственного имущества в размере - целая, признании сестер недостойными наследниками, судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поскольку судом не добыто доказательств того, что в отношении Б.Т. и Б.К. выносились приговоры суда, установившие факт совершения ими преступлений в отношении наследодателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании их незаконными наследниками по указанному основанию.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отстраняет наследника от наследования по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1117 ГК РФ, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
Письменные доказательства, подтверждающие злостное уклонение Б.Т. и Б.К. от исполнения обязанностей по содержанию матери, суду не представлены, в связи с чем, он обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании их незаконными наследниками по указанному основанию.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований Ф.В. о признании действительным завещания Ф.Л. от <...>, регистрационный N Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения <...>, признании за Ф.В. права на наследование по завещанию - отменить.
В указанной части в удовлетворении исковых требований Ф.В. - отказать.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Т., Б.К. - отменить.
Исковые требования Б.Т., Б.К. удовлетворить.
Признать недействительным завещание Ф.Л., <...> года рождения, составленное в <...> в пользу Ф.В. в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)