Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матусевич Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П.М. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 мая 2013 года, которым П.М. отказано в иске о признании права собственности на часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к администрации Частинского муниципального района, администрации Частинского сельского поселения о признании права собственности на часть земельного участка.
Требования обосновываются тем, что после смерти дата его прабабушки - Г., в наследственные права вступила его бабушка П. Наследство принято в установленные законом сроки, других наследников не было. После смерти дата П. он принял наследство по закону, других наследников нет. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира с приусадебным участком по адресу: с. Частые, ул. <...>, а также часть земельного участка размером 6,4 сотки по ул. <...> с. Частые. При жизни его бабушка П. не успела оформить наследство после смерти своей матери на часть земельного участка размером 640 кв. м из использующихся 1278 кв. м, расположенного по адресу: с. Частые, ул. <...>. На протяжении жизни обоих указанных наследодателей участок ими использовался и был огорожен. Общая площадь участка на день смерти П. составляла 1278 кв. м под единым кадастровым номером 59:38:0310124:38. На основании постановления Администрации Частинского сельского совета N <...> от 12.08.1996 П. был выделен в собственность земельный участок в размере 640 кв. м по адресу: с. Частые, ул. <...>. В соответствии с архивной справкой N <...> от 27.07.2012 в похозяйственных книгах за 1958-1960 г.г., 1961-1963 г.г., 1980-1982 г.г., 1983-1985 г.г. по адресу ул. <...> с. Частые в разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства", указывался размер земельного участка от 0,11 до 0,15. га, что больше, чем 640 кв. м, именно земельный участок площадью 640 кв. м он и принял в наследство.
В 2010 году проведено межевание спорного земельного участка, общая площадь составила 1535 кв. м. На основании заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение земельного участка по адресу: Пермский край, Частинский район, с. Частые, ул. <...> кадастровый номер 59:38:0310124:38 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем нельзя однозначно определить границу земельного участка на местности. В заключении кадастрового инженера было предложено выявленное несоответствие квалифицировать как кадастровую ошибку, в результате чего были исправлены сведения по изменению площади участка, конфигурации и местоположения границ земельного участка и оформлен акт согласования границ земельного участка.
В настоящее время земельный участок площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: ул. <...> с. Частые находится в его собственности, а 640 кв. м находится в муниципальной собственности по адресу с. Частые ул. <...> с кадастровым номером 59:38:0310124:44. 06 сентября 2012 г. он обратился в отдел земельно-имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность по праву наследования оставшейся части земельного участка. В ответ на заявление было указано, что признание права собственности на земельный участок не относится к полномочиям отдела земельно-имущественных отношений.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.М., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство истец 25 октября 2002 года является собственником земельного участка к кадастровым номером 59:38:031: 01 24:0038, расположенного по ул. <...> в с. Частые. Основанием для выдачи указанного свидетельства о праве на наследство послужило Свидетельство о праве собственности на землю N <...> от 21 апреля 1997 года, согласно которому в собственность П., на основании постановления администрации Частинского сельского Совета N <...> от 12 августа 1996 года был выделен в собственность земельный участок общей площадью 640 кв. м из земель Частинского сельсовета. 01 августа 2012, на основании данного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности П.М. на земельный участок площадью 840 кв. м по указанному адресу и с вышеуказанным кадастровым номером, площадь которого уточнена при межевании земельного участка.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что право собственности на имущество в порядке наследования возникает на имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.
Учитывая, что истцом не представлены данные, подтверждающие право собственности наследодателя П., умершей дата, на земельный участок площадью 1 278 кв. м, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу с. Частые, ул. <...>, площадью 1278 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Из обстоятельств, на которых истец основывал требования, следует, что при жизни П. фактически использовала земельный участок, расположенный в с. Частые по ул. <...> площадью 1278 кв. м, поэтому в порядке наследования к истцу перешло право собственности на земельный участок указанной площади.
Эти доводы истца суд первой инстанции обоснованно посчитал не основательными, поскольку право собственности наследодателя на земельный участок по ул. <...> в с. Частые с кадастровым номером 59:38:0310124:38 подтверждается постановлением администрации Частинского сельсовета Частинского района N <...> от 12.08.1996. Согласно этому постановлению на основании заявления П. о передаче ей в собственность земельного участка по адресу: с. Частые ул. <...> в собственность П. передан земельный участок площадью 640 кв. м по указанному адресу. Указанное постановление П. при жизни не оспаривалось. Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: с. Частые ул. <...>, его площадь составила 840 кв. м. При этом сведения о том, что данный земельный участок образован из двух земельных участков, отсутствуют. Сведения о площади земельного участка в большем размере, вместо 640 кв. м - 840 кв. м внесены в кадастровый учет на основании результатов межевания земельного участка.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что истребуемый в собственность истца земельный участок имеет площадь 1278 кв. м.
Также указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что истцом не представлены бесспорные данные а том, что. в порядке наследования истцу перешел в собственность земельный участок, смежный с земельным участком, право собственности на который за истцом зарегистрировано в установленном порядке, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что наследодателю передавался в собственность земельный участок, отвечающий требованиям земельного законодательства, со смежными по отношению к земельному участку по адресу с. Частые ул. <...>, границами.
Утверждения в жалобе о том, что право собственности на земельный участок по адресу с. Частые ул. <...> площадью 1278 кв. м подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге, также обоснованными признаны быть не могут, поскольку данными домовой книги не подтверждаются правовые основания нахождения земельного участка во владении. По существу, истец исходит из того, что любое фактическое использование земельного участка наследодателем порождает право собственности на такой земельный участок наследника. Данные доводы на нормах действующего законодательства не основаны, поэтому отмену решения суда повлечь не могут.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7575
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7575
Судья Матусевич Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе П.М. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 мая 2013 года, которым П.М. отказано в иске о признании права собственности на часть земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в суд с иском к администрации Частинского муниципального района, администрации Частинского сельского поселения о признании права собственности на часть земельного участка.
Требования обосновываются тем, что после смерти дата его прабабушки - Г., в наследственные права вступила его бабушка П. Наследство принято в установленные законом сроки, других наследников не было. После смерти дата П. он принял наследство по закону, других наследников нет. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира с приусадебным участком по адресу: с. Частые, ул. <...>, а также часть земельного участка размером 6,4 сотки по ул. <...> с. Частые. При жизни его бабушка П. не успела оформить наследство после смерти своей матери на часть земельного участка размером 640 кв. м из использующихся 1278 кв. м, расположенного по адресу: с. Частые, ул. <...>. На протяжении жизни обоих указанных наследодателей участок ими использовался и был огорожен. Общая площадь участка на день смерти П. составляла 1278 кв. м под единым кадастровым номером 59:38:0310124:38. На основании постановления Администрации Частинского сельского совета N <...> от 12.08.1996 П. был выделен в собственность земельный участок в размере 640 кв. м по адресу: с. Частые, ул. <...>. В соответствии с архивной справкой N <...> от 27.07.2012 в похозяйственных книгах за 1958-1960 г.г., 1961-1963 г.г., 1980-1982 г.г., 1983-1985 г.г. по адресу ул. <...> с. Частые в разделе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства", указывался размер земельного участка от 0,11 до 0,15. га, что больше, чем 640 кв. м, именно земельный участок площадью 640 кв. м он и принял в наследство.
В 2010 году проведено межевание спорного земельного участка, общая площадь составила 1535 кв. м. На основании заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение земельного участка по адресу: Пермский край, Частинский район, с. Частые, ул. <...> кадастровый номер 59:38:0310124:38 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем нельзя однозначно определить границу земельного участка на местности. В заключении кадастрового инженера было предложено выявленное несоответствие квалифицировать как кадастровую ошибку, в результате чего были исправлены сведения по изменению площади участка, конфигурации и местоположения границ земельного участка и оформлен акт согласования границ земельного участка.
В настоящее время земельный участок площадью 840 кв. м, расположенный по адресу: ул. <...> с. Частые находится в его собственности, а 640 кв. м находится в муниципальной собственности по адресу с. Частые ул. <...> с кадастровым номером 59:38:0310124:44. 06 сентября 2012 г. он обратился в отдел земельно-имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему в собственность по праву наследования оставшейся части земельного участка. В ответ на заявление было указано, что признание права собственности на земельный участок не относится к полномочиям отдела земельно-имущественных отношений.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.М., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство истец 25 октября 2002 года является собственником земельного участка к кадастровым номером 59:38:031: 01 24:0038, расположенного по ул. <...> в с. Частые. Основанием для выдачи указанного свидетельства о праве на наследство послужило Свидетельство о праве собственности на землю N <...> от 21 апреля 1997 года, согласно которому в собственность П., на основании постановления администрации Частинского сельского Совета N <...> от 12 августа 1996 года был выделен в собственность земельный участок общей площадью 640 кв. м из земель Частинского сельсовета. 01 августа 2012, на основании данного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности П.М. на земельный участок площадью 840 кв. м по указанному адресу и с вышеуказанным кадастровым номером, площадь которого уточнена при межевании земельного участка.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что право собственности на имущество в порядке наследования возникает на имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.
Учитывая, что истцом не представлены данные, подтверждающие право собственности наследодателя П., умершей дата, на земельный участок площадью 1 278 кв. м, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу с. Частые, ул. <...>, площадью 1278 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Из обстоятельств, на которых истец основывал требования, следует, что при жизни П. фактически использовала земельный участок, расположенный в с. Частые по ул. <...> площадью 1278 кв. м, поэтому в порядке наследования к истцу перешло право собственности на земельный участок указанной площади.
Эти доводы истца суд первой инстанции обоснованно посчитал не основательными, поскольку право собственности наследодателя на земельный участок по ул. <...> в с. Частые с кадастровым номером 59:38:0310124:38 подтверждается постановлением администрации Частинского сельсовета Частинского района N <...> от 12.08.1996. Согласно этому постановлению на основании заявления П. о передаче ей в собственность земельного участка по адресу: с. Частые ул. <...> в собственность П. передан земельный участок площадью 640 кв. м по указанному адресу. Указанное постановление П. при жизни не оспаривалось. Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: с. Частые ул. <...>, его площадь составила 840 кв. м. При этом сведения о том, что данный земельный участок образован из двух земельных участков, отсутствуют. Сведения о площади земельного участка в большем размере, вместо 640 кв. м - 840 кв. м внесены в кадастровый учет на основании результатов межевания земельного участка.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что истребуемый в собственность истца земельный участок имеет площадь 1278 кв. м.
Также указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что истцом не представлены бесспорные данные а том, что. в порядке наследования истцу перешел в собственность земельный участок, смежный с земельным участком, право собственности на который за истцом зарегистрировано в установленном порядке, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что наследодателю передавался в собственность земельный участок, отвечающий требованиям земельного законодательства, со смежными по отношению к земельному участку по адресу с. Частые ул. <...>, границами.
Утверждения в жалобе о том, что право собственности на земельный участок по адресу с. Частые ул. <...> площадью 1278 кв. м подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге, также обоснованными признаны быть не могут, поскольку данными домовой книги не подтверждаются правовые основания нахождения земельного участка во владении. По существу, истец исходит из того, что любое фактическое использование земельного участка наследодателем порождает право собственности на такой земельный участок наследника. Данные доводы на нормах действующего законодательства не основаны, поэтому отмену решения суда повлечь не могут.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)