Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.Г.К. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления К.Г.К. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2013 года исковое заявление К.Г.К. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 29 апреля 2013 года.
В частной жалобе К.Г.К. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано в частности: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала следует, что К.Г.К. просит сохранить на месте самовольно возведенные постройки: лит. А - основное строение, лит. А1 - жилую пристройку, лит. а1 - веранду, лит. а2 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>, включив их в состав домовладения; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 619,13 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Оставляя без движения исковое заявление К.Г.К., судья исходил из того, что истцом в обоснование заявленных требований к исковому заявлению не приложены все необходимые документы, а именно:
- - документы, подтверждающие обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца бесплатно либо за плату, либо в аренду и принятые по этому поводу решения;
- - доказательства, иным образом подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц (правоустанавливающие документы на смежные земельные участки и домовладения);
- - доказательства, подтверждающие факт возведения истцом спорных самовольных построек (договоры подряда, акты приемки работ по возведению постройки, документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом, и т.п.);
- - документы на самовольно занятый земельный участок, на котором возведено самовольное строение лит. а2 - открытое крыльцо;
- - документы, содержащие техническое описание самовольной постройки и ее адрес (технический паспорт объекта недвижимости, выданный органами технической инвентаризации недвижимого имущества) на момент обращения истца в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данными требованиями судьи, поскольку они не соответствуют положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судьей (судом) уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости уточняются исковые требования, распределяется между сторонами бремя доказывания и представления доказательств.
Кроме того, оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств, противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца, и их отсутствие может повлечь иные неблагоприятные последствия, такие как отказ в иске. Обязанность представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена.
Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку на основании вышеприведенных норм права он имел возможность уточнить у истца заявленные исковые требования и предложить ему предоставить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось. В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1216
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1216
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.Г.К. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2013 года об оставлении без движения искового заявления К.Г.К. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Г.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2013 года исковое заявление К.Г.К. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 29 апреля 2013 года.
В частной жалобе К.Г.К. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано в частности: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала следует, что К.Г.К. просит сохранить на месте самовольно возведенные постройки: лит. А - основное строение, лит. А1 - жилую пристройку, лит. а1 - веранду, лит. а2 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>, включив их в состав домовладения; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 619,13 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Оставляя без движения исковое заявление К.Г.К., судья исходил из того, что истцом в обоснование заявленных требований к исковому заявлению не приложены все необходимые документы, а именно:
- - документы, подтверждающие обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца бесплатно либо за плату, либо в аренду и принятые по этому поводу решения;
- - доказательства, иным образом подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц (правоустанавливающие документы на смежные земельные участки и домовладения);
- - доказательства, подтверждающие факт возведения истцом спорных самовольных построек (договоры подряда, акты приемки работ по возведению постройки, документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом, и т.п.);
- - документы на самовольно занятый земельный участок, на котором возведено самовольное строение лит. а2 - открытое крыльцо;
- - документы, содержащие техническое описание самовольной постройки и ее адрес (технический паспорт объекта недвижимости, выданный органами технической инвентаризации недвижимого имущества) на момент обращения истца в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данными требованиями судьи, поскольку они не соответствуют положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судьей (судом) уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости уточняются исковые требования, распределяется между сторонами бремя доказывания и представления доказательств.
Кроме того, оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств, противоречит принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца, и их отсутствие может повлечь иные неблагоприятные последствия, такие как отказ в иске. Обязанность представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена.
Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку на основании вышеприведенных норм права он имел возможность уточнить у истца заявленные исковые требования и предложить ему предоставить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось. В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене, материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2013 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)