Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С. и Евдокименко А.А.
При секретаре: И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Х.Р., Управлению Росреестра по Самарской области, Самарскому филиалу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, отмене регистрации права собственности жилого дома и свидетельства - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Д. и ее представителя А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Х.Р. и его представителя Х.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Х.Р., Управлению Росреестра по Самарской области, Самарскому филиалу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО1, завещания им оставлено не было.
В наследство на принадлежащий умершему дом по адресу: <адрес>, вступили в равных долях жена ФИО2 и сын Х.Р.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
По завещанию ФИО2 принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: <адрес>, завещала в равных долях своим дочерям Д. и ФИО3.
В течение установленного законом срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока она, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.
После смерти матери она вступила во владение наследственным имуществом: холодильником "ЗИЛ", чайным сервизом, столовым сервизом, 1/2 долей гаража, в пользование следующим имуществом: 1/4 жилого дома, 1/4 бани.
Она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.
В ходе рассмотрения гражданского дела Д. (л.д. 51 - 52) указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел спорный жилой дом. Совместными усилиями Д., ФИО3 и ответчика на месте сгоревшего дома был построен новый дом. В последующем обманным путем ответчик оформил в собственность новый дом и земельный участок на свое имя, ее право на распоряжение спорным недвижимым имуществом ответчик не признает. В связи с чем просила признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Д. поддержала уточненные требования и дополнила их (173 - 174), просила отменить регистрацию права собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N; признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Д. - М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в виде целого дома, находящегося в <адрес>, на земельном участке, площадью 437,85 кв. м, являлись в равных долях: жена ФИО2 и сын Х.Р. (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 8).
Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГПН Промышленного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены надворные постройки, кровля, часть дома (177).
Из ответа нотариуса г. Самары ФИО4 следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Х.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 171).
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Х.Р. признано право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 90,2 кв. м, общей площадью жилого помещения - 90,2 кв. м, жилой - 44,9 кв. м, подсобной - 45,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу и не отменено, что подтверждается материалами дела.
Установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу также находится в собственности ответчика, что никем по делу не оспаривалось.
Из пояснений Д. в ходе судебного разбирательства следует, что они с сестрой ФИО3 с заявлением о получении наследства в нотариальную контору после смерти матери - ФИО2 не обращались. Факт совместного проживания истицы совместно с матерью на день открытия наследства и фактического принятия ею наследства ответчик в суде не признал. Иных достоверных и достаточных доказательств в этой части ею суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Д. требований, правильно оставил их без удовлетворения, поскольку законные основания для этого отсутствуют.
Доводы жалобы М. о том, что истица в течение установленного законом срока, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, так как эти доводы были предметом тщательного судебного исследования и своего подтверждения они не нашли.
Ссылка на завещание также судом правильно во внимание не принята, поскольку оно в установленные законом сроки в нотариальную контору не предъявлялось. К тому же, установлено, что предмет наследования - доля в жилом доме, в настоящее время отсутствует, поскольку спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорел.
Доводы жалобы о том, что истица вместе с сестрой вложила значительные личные денежные средства в строительство нового жилого дома на месте сгоревшего, в связи с чем у нее возникло право собственности на 1\\4 доли этого дома, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не заслуживают внимания, по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 33-1365
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 33-1365
Судья: Ланских С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С. и Евдокименко А.А.
При секретаре: И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. - М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Х.Р., Управлению Росреестра по Самарской области, Самарскому филиалу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, отмене регистрации права собственности жилого дома и свидетельства - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Д. и ее представителя А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Х.Р. и его представителя Х.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Х.Р., Управлению Росреестра по Самарской области, Самарскому филиалу "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО1, завещания им оставлено не было.
В наследство на принадлежащий умершему дом по адресу: <адрес>, вступили в равных долях жена ФИО2 и сын Х.Р.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
По завещанию ФИО2 принадлежащую ей долю жилого дома по адресу: <адрес>, завещала в равных долях своим дочерям Д. и ФИО3.
В течение установленного законом срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока она, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.
После смерти матери она вступила во владение наследственным имуществом: холодильником "ЗИЛ", чайным сервизом, столовым сервизом, 1/2 долей гаража, в пользование следующим имуществом: 1/4 жилого дома, 1/4 бани.
Она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.
В ходе рассмотрения гражданского дела Д. (л.д. 51 - 52) указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел спорный жилой дом. Совместными усилиями Д., ФИО3 и ответчика на месте сгоревшего дома был построен новый дом. В последующем обманным путем ответчик оформил в собственность новый дом и земельный участок на свое имя, ее право на распоряжение спорным недвижимым имуществом ответчик не признает. В связи с чем просила признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Д. поддержала уточненные требования и дополнила их (173 - 174), просила отменить регистрацию права собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N; признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Д. - М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в виде целого дома, находящегося в <адрес>, на земельном участке, площадью 437,85 кв. м, являлись в равных долях: жена ФИО2 и сын Х.Р. (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 8).
Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГПН Промышленного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены надворные постройки, кровля, часть дома (177).
Из ответа нотариуса г. Самары ФИО4 следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Х.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 171).
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Х.Р. признано право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 90,2 кв. м, общей площадью жилого помещения - 90,2 кв. м, жилой - 44,9 кв. м, подсобной - 45,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу и не отменено, что подтверждается материалами дела.
Установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу также находится в собственности ответчика, что никем по делу не оспаривалось.
Из пояснений Д. в ходе судебного разбирательства следует, что они с сестрой ФИО3 с заявлением о получении наследства в нотариальную контору после смерти матери - ФИО2 не обращались. Факт совместного проживания истицы совместно с матерью на день открытия наследства и фактического принятия ею наследства ответчик в суде не признал. Иных достоверных и достаточных доказательств в этой части ею суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Д. требований, правильно оставил их без удовлетворения, поскольку законные основания для этого отсутствуют.
Доводы жалобы М. о том, что истица в течение установленного законом срока, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, так как эти доводы были предметом тщательного судебного исследования и своего подтверждения они не нашли.
Ссылка на завещание также судом правильно во внимание не принята, поскольку оно в установленные законом сроки в нотариальную контору не предъявлялось. К тому же, установлено, что предмет наследования - доля в жилом доме, в настоящее время отсутствует, поскольку спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорел.
Доводы жалобы о том, что истица вместе с сестрой вложила значительные личные денежные средства в строительство нового жилого дома на месте сгоревшего, в связи с чем у нее возникло право собственности на 1\\4 доли этого дома, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не заслуживают внимания, по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)