Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4031

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Предоставление земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N 33-4031


Судья Мацкив Л.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе -
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2010 года,

установила:

К. обратился в суд с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, в котором просил предоставить ему как ветерану труда сформированный им и свободный от прав третьих лиц земельный участок с кадастровым номером *** площадью 637 кв. м, расположенный по адресу "1"
Представитель Департамента иск не признал, полагая земельный участок обремененным правами иных лиц.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Т. иск не признал и заявил самостоятельное требование о признании права собственности на спорный земельный участок, сославшись на то, что он является наследником к имуществу умершего в 2002 году отца Т., которому наряду с К. и О. принадлежал дом, расположенный на участке и который был снесен в связи с его отводом под строительство многоэтажного дома. Дом не построен, компенсацию от строительной организации отец не получил.
Администрация г. Смоленска в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений в письменных возражениях указала на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка истцу по основаниям того, что спорный участок является государственной собственностью, расположенный на нем ранее жилой дом снесен много лет назад, право на земельный участок утрачено.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2010 года иск К. удовлетворен, Т. в иске отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что его выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела и сделаны нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснения участников кассационного производства, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда и инвалидам земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно.
Согласно п. 12 ст. 39 ЗК РСФСР изъятие (выкуп) земель для государственных, общественных и иных нужд являлось основанием прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды на основании соответствующего решения местного Совета народных депутатов.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
По делу установлено, что К., как ветеран труда, 20 апреля 2007 года обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "1"
Письмом Главного земельного управления Смоленской области от 07.10.2008 года К. сообщено о необходимости предоставления проекта границ земельного участка, согласованного со смежными землепользователями, что было им выполнено, осуществлен кадастровый учет земельного участка.
Однако, письмом от 23.09.2009 истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка по мотивам того, дом по адресу "1" принадлежит на праве собственности другим лицам на основании свидетельства о праве на наследство от 25.04.1990 года.
Между тем, как установлено судом спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в государственной собственности, какие-либо правообладатели данного земельного участка отсутствуют.
Сам дом снесен на основании решения исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 15.05.1989 года.
Из акта обследования от 17.11.2009 года проведенного специалистами отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля УМИ и ЗО Администрации г. Смоленска следует, что спорный земельный участок огорожен с трех сторон заборами соседних участков. Строений и сооружений на участке не имеется, он заброшен и не используется.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа Департамента в предоставлении земельного участка из состава земель населенных пунктов свободного от прав третьих лиц.
Учитывая названые выше и установленные судом юридически значимые обстоятельств, суд справедливо отклонил иск Т., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Доводы жалобы Т. о наличии у него прав на земельный участок, которые производны от права собственности на дом в порядке наследования, где его умершего отцу принадлежала 1/3 доля в праве, безосновательны и основаны на неправильном понимании и толковании п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ"
Как видно из дела, дом снесен в 1991 году, в связи с чем, он не вступал и не мог вступить в какие-либо права на данное имущество, поскольку умерший в 2002 году отец Т. не являлся собственником части дома, которого просто не существовало.
Не представлено Т. и доказательств того, что земельный участок входил в состав наследственного имущество как самостоятельный объект права, напротив, судом с достоверностью установлено об отсутствии каких-либо прав у его отца на этот земельный участок после сноса дома.
Иным доводам жалобы в решении суда дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.- без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)