Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занегин В.Д.
Президиум Областного суда в составе:
председательствующего: Терехина В.А.
Членов президиума: Худина Е.А., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.
По докладу судьи Прошиной Л.П.
рассмотрел по надзорной жалобе С.О. на решение Кузнецкого городского суда от 17 сентября 2004 года по делу по иску С.О. о признании требования межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области незаконным,
переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. от 14 февраля 2005 года в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Прошиной Л.П., президиум
С.О. обратился в суд с иском о признании требования МИМНС РФ N 1 по Пензенской области незаконным, ссылаясь на то, что на его имя поступило налоговое уведомление N 57633 на уплату налога на имущество, переходящее в порядке наследования за 2004 год в размере 7 803 руб.80 коп. из расчета стоимости имущества в виде квартиры - 116 241 руб. При жизни его мать С.М. оставила завещание, согласно которому он, брат и сестра получают наследство в равных долях на квартиру. После смерти матери он стал наследником по завещанию. Брат и сестра отказались от наследства в его пользу. Считает, что в соответствии с ч. 3 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди и наследственные доли к нему от брата и сестры перешли не по завещанию, а в результате отказа в его пользу. Согласно ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1 700-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда налог с имущества, переходящего в порядке наследования наследникам первой очереди исчисляется в размере 5 % от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда. В связи с чем просил признать незаконным требование межрайонной ИМНС РФ N 1 по Пензенской области от 18 июня 2004 года об уплате суммы налога с имущества переходящего в порядке наследования в размере 7 803 руб. 80 коп.
Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 сентября 2004 года иск С.О. удовлетворен частично. Снижен размер подлежащей взысканию с С.О. по налоговому уведомлению МИМНС РФ N 1 по Пензенской области от 18 июня 2004 года по уплате налога с имущества - квартиры <...> за 2004 год суммы налога на имущество, переходящее в порядке наследования с 7 803 руб.80 коп. до 5 812 руб.05 коп.
В кассационном порядке законность решения суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе С.О. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить в части суммы, подлежащей взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 сентября 2004 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" налог с имущества, переходящего физическим лицам в порядке наследования, при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1 700-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда наследникам первой очереди исчисляется в размере 5 % от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда.
Судом установлено, что С.В. и К.Т. отказались от своих прав на наследственное имущество после умершей матери С.М. в пользу своего брата С.О., в связи с чем и в силу ст. 1142 ГК РФ последний относится к наследникам первой очереди.
Однако, определяя сумму налога из расчета 5 % от стоимости наследственного имущества, суд истолковал положения ч.1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", исчислив налог в размере 5 % от всей стоимости имущества.
Кроме этого, снижая сумму налога по налоговому уведомлению N 57633, судом не было учтено, что сумма налога ответчиком была исчислена из стоимости наследственного имущества, состоящего не только из квартиры, стоимостью 116 241 руб., но из сумм вклада - 7778 руб.
Допущенные судом нарушения норм гражданско-процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387 390 ГПК РФ, президиум
решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 сентября 2004 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2005 ПО ДЕЛУ N 44-13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2005 г. по делу N 44-13
Судья: Занегин В.Д.
Президиум Областного суда в составе:
председательствующего: Терехина В.А.
Членов президиума: Худина Е.А., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т.
По докладу судьи Прошиной Л.П.
рассмотрел по надзорной жалобе С.О. на решение Кузнецкого городского суда от 17 сентября 2004 года по делу по иску С.О. о признании требования межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области незаконным,
переданное определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. от 14 февраля 2005 года в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Прошиной Л.П., президиум
установил:
С.О. обратился в суд с иском о признании требования МИМНС РФ N 1 по Пензенской области незаконным, ссылаясь на то, что на его имя поступило налоговое уведомление N 57633 на уплату налога на имущество, переходящее в порядке наследования за 2004 год в размере 7 803 руб.80 коп. из расчета стоимости имущества в виде квартиры - 116 241 руб. При жизни его мать С.М. оставила завещание, согласно которому он, брат и сестра получают наследство в равных долях на квартиру. После смерти матери он стал наследником по завещанию. Брат и сестра отказались от наследства в его пользу. Считает, что в соответствии с ч. 3 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди и наследственные доли к нему от брата и сестры перешли не по завещанию, а в результате отказа в его пользу. Согласно ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1 700-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда налог с имущества, переходящего в порядке наследования наследникам первой очереди исчисляется в размере 5 % от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда. В связи с чем просил признать незаконным требование межрайонной ИМНС РФ N 1 по Пензенской области от 18 июня 2004 года об уплате суммы налога с имущества переходящего в порядке наследования в размере 7 803 руб. 80 коп.
Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 сентября 2004 года иск С.О. удовлетворен частично. Снижен размер подлежащей взысканию с С.О. по налоговому уведомлению МИМНС РФ N 1 по Пензенской области от 18 июня 2004 года по уплате налога с имущества - квартиры <...> за 2004 год суммы налога на имущество, переходящее в порядке наследования с 7 803 руб.80 коп. до 5 812 руб.05 коп.
В кассационном порядке законность решения суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе С.О. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить в части суммы, подлежащей взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 сентября 2004 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" налог с имущества, переходящего физическим лицам в порядке наследования, при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1 700-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда наследникам первой очереди исчисляется в размере 5 % от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда.
Судом установлено, что С.В. и К.Т. отказались от своих прав на наследственное имущество после умершей матери С.М. в пользу своего брата С.О., в связи с чем и в силу ст. 1142 ГК РФ последний относится к наследникам первой очереди.
Однако, определяя сумму налога из расчета 5 % от стоимости наследственного имущества, суд истолковал положения ч.1 ст. 3 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", исчислив налог в размере 5 % от всей стоимости имущества.
Кроме этого, снижая сумму налога по налоговому уведомлению N 57633, судом не было учтено, что сумма налога ответчиком была исчислена из стоимости наследственного имущества, состоящего не только из квартиры, стоимостью 116 241 руб., но из сумм вклада - 7778 руб.
Допущенные судом нарушения норм гражданско-процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 17 сентября 2004 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
В.А.ТЕРЕХИН
В.А.ТЕРЕХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)