Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
29 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Г.И. адвоката Варзар А.А. (по доверенности и ордеру) на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Н. к Т.Г.И. об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти отца ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным.
Признать за Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Погасить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Т.Г.И..
Взыскать с Т.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Взыскать с Т.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округа Самара в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 28 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Т.Г.И. и его представителя адвоката Варзар А.А. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.Г.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании ее наследником первой очереди, о признании ответчика недостойным наследником.,
В обоснование заявленных требований указала, что является единственной наследницей своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1. умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры по адресу: <адрес> и денежного вклада в сумме 3726,79 рублей. Т.М. заявление об отказе от наследства не писал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от получения наследства, проживал в спорной квартире, т.е. он фактически принял наследство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Т.Н. просила суд признать права на наследство, установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1, признании отца ФИО1 принявшим наследство после смерти ее деда ФИО 2 фактически, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом В. на имя Г.И. недействительным в части, признать право собственности за ней в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать госпошлину с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
Судом постановлено дополнительное решение от 10 декабря 2012 года, согласно которому за Т.Г.И. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 134).
В апелляционной жалобе представитель Т.Г.И. по доверенности Варзар А.А. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО 3., ФИО4 и принять во внимание показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 6. Суд первой инстанции дал неверную оценку представленному в дело доказательству - акту, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП, о невозможности взыскания, из которого следует, что ФИО1. по спорному адресу постоянно не проживал. Суд не учел, что фактический отказ ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО 2., несовершение им действий по принятию наследства, подтверждают, что ФИО1 не имел намерения принимать наследство после смерти отца, так как между ФИО 2 ФИО1 Г.И. была достигнута договоренность о передаче ФИО1 его доли в приватизированной трехкомнатной квартире в виде денежной суммы, а на оставшуюся часть денежных средств от продажи трехкомнатной приватизированной квартиры и была приобретена спорная двухкомнатная квартира, которая должна была достаться ответчику и его семье. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Самарской области, что является нарушением норм процессуального права. Считает, что по вине адвоката Селивановой А.К., с которой ответчик заключил соглашение, в суд первой инстанции не были представлены доказательства, а именно квитанции об оплате за спорную квартиру, не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, где и с кем на момент смерти проживал ФИО1 а также обстоятельства получения вещей истицей от отца, а также причины, по которым ФИО1. не претендовал на получение наследства от своего отца (л.д. 137-144).
В судебное заседание истица Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившейся Т.Н.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 1153, 1152, 1112, 1142, 1155, 1146 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом суд отклонил заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделав вывод, что истица фактически приняла наследство, обратившись в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ году и пользуясь вещами отца, находившимися в <адрес>
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с правилами статьи 546 ГК РСФСР (действ. на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- -вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал установленным и доказанным, что отец истицы Т.Н. - ФИО1. при жизни принял наследство после смерти своего отца ФИО 2., указав, что проживание ФИО1. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. свидетельствует о вступлении им при жизни во владение вышеназванным имуществом наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде квартиры по адресу: <адрес>
Завещания ФИО 2 не оставил. Наследниками первой очереди по закону являлись его сыновья - ФИО1 и Г.И..
ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти, ответчик Т.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самары В. на имя Т.Г.И. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истица Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1
Из пояснений ответчика следует, что родителями Т.Н. брак был расторгнут, решения суда о разделе совместно нажитого имущества не имеется.
Ко дню смерти отца ФИО1 истице исполнилось 12 лет.
Ее мать ФИО 7., как законный представитель малолетней дочери, действуя в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Т.Г.И. продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество; о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивируя тем, что ее малолетняя дочь Т.Н. является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., фактически принявшего наследство после смерти своего отца Т.И.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По исковым заявлениям решение судом не принято.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела, возбужденного по иску законного представителя Т.Н. - ФИО 7. в ДД.ММ.ГГГГ году. Исковое заявление в суд подано в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО 7. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что судом не установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Т.И.Л., судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательства, опровергающие факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО 2 и факт принятии наследства Т.Н. наследства, открывшегося со смертью ФИО1 а также доказательства, подтверждающие факт отказа ФИО1 от принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО 2 ответчик на момент рассмотрения дела по существу не представил.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не принимает, поскольку истица обосновывает свои требования тем, что она фактически приняла наследство и просит суд установить факт принятия наследства и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отказе в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 была выделена его доля в денежном выражении после продажи трехкомнатной квартиры, которая принадлежала ФИО 2 ФИО1 и Т.Г.И. на праве общей долевой собственности, при этом была достигнута договоренность о том, что ФИО1. не будет претендовать на приобретаемую спорную квартиру, она приобреталась для ФИО 2. и Т.Г.И., опровергаются материалами дела.
Так, ответчик представил копию договора купли-продажи квартиры, из которой следует, что трехкомнатную приватизированную квартиру по адресу: г Самара <адрес> собственники квартиры ФИО 2., ФИО1, Г.И продали ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере 22000 рублей.
Спорную квартиру ФИО 2. приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей (л.д. 83).
В приобретенной ФИО 2. в ДД.ММ.ГГГГ году спорной квартире ответчик Т.Г.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности со стороны ответчика представить суду первой инстанции доказательства, судебной коллегией не принимаются как доказательства, поскольку в силу абзаца второго части 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, ответчиком не приведены уважительные причины, по которым указанные им доказательства - показания свидетелей, квитанции не могли быть представлены в суд первой инстанции
Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-793/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-793/2013
Судья: Башмакова Т.Ю.
29 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей: Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Г.И. адвоката Варзар А.А. (по доверенности и ордеру) на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Н. к Т.Г.И. об установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти отца ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным.
Признать за Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Погасить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Т.Г.И..
Взыскать с Т.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Взыскать с Т.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округа Самара в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 28 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Т.Г.И. и его представителя адвоката Варзар А.А. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к Т.Г.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании ее наследником первой очереди, о признании ответчика недостойным наследником.,
В обоснование заявленных требований указала, что является единственной наследницей своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1. умершего в ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры по адресу: <адрес> и денежного вклада в сумме 3726,79 рублей. Т.М. заявление об отказе от наследства не писал, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от получения наследства, проживал в спорной квартире, т.е. он фактически принял наследство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, Т.Н. просила суд признать права на наследство, установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1, признании отца ФИО1 принявшим наследство после смерти ее деда ФИО 2 фактически, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом В. на имя Г.И. недействительным в части, признать право собственности за ней в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать госпошлину с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
Судом постановлено дополнительное решение от 10 декабря 2012 года, согласно которому за Т.Г.И. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 134).
В апелляционной жалобе представитель Т.Г.И. по доверенности Варзар А.А. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО 3., ФИО4 и принять во внимание показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 6. Суд первой инстанции дал неверную оценку представленному в дело доказательству - акту, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП, о невозможности взыскания, из которого следует, что ФИО1. по спорному адресу постоянно не проживал. Суд не учел, что фактический отказ ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти отца ФИО 2., несовершение им действий по принятию наследства, подтверждают, что ФИО1 не имел намерения принимать наследство после смерти отца, так как между ФИО 2 ФИО1 Г.И. была достигнута договоренность о передаче ФИО1 его доли в приватизированной трехкомнатной квартире в виде денежной суммы, а на оставшуюся часть денежных средств от продажи трехкомнатной приватизированной квартиры и была приобретена спорная двухкомнатная квартира, которая должна была достаться ответчику и его семье. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Самарской области, что является нарушением норм процессуального права. Считает, что по вине адвоката Селивановой А.К., с которой ответчик заключил соглашение, в суд первой инстанции не были представлены доказательства, а именно квитанции об оплате за спорную квартиру, не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, где и с кем на момент смерти проживал ФИО1 а также обстоятельства получения вещей истицей от отца, а также причины, по которым ФИО1. не претендовал на получение наследства от своего отца (л.д. 137-144).
В судебное заседание истица Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившейся Т.Н.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 1153, 1152, 1112, 1142, 1155, 1146 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом суд отклонил заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделав вывод, что истица фактически приняла наследство, обратившись в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ году и пользуясь вещами отца, находившимися в <адрес>
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с правилами статьи 546 ГК РСФСР (действ. на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- -вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал установленным и доказанным, что отец истицы Т.Н. - ФИО1. при жизни принял наследство после смерти своего отца ФИО 2., указав, что проживание ФИО1. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. свидетельствует о вступлении им при жизни во владение вышеназванным имуществом наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде квартиры по адресу: <адрес>
Завещания ФИО 2 не оставил. Наследниками первой очереди по закону являлись его сыновья - ФИО1 и Г.И..
ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти, ответчик Т.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самары В. на имя Т.Г.И. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истица Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1
Из пояснений ответчика следует, что родителями Т.Н. брак был расторгнут, решения суда о разделе совместно нажитого имущества не имеется.
Ко дню смерти отца ФИО1 истице исполнилось 12 лет.
Ее мать ФИО 7., как законный представитель малолетней дочери, действуя в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Кировский районный суд г. Самары с иском к Т.Г.И. продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество; о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивируя тем, что ее малолетняя дочь Т.Н. является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., фактически принявшего наследство после смерти своего отца Т.И.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По исковым заявлениям решение судом не принято.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.
В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела, возбужденного по иску законного представителя Т.Н. - ФИО 7. в ДД.ММ.ГГГГ году. Исковое заявление в суд подано в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО 7. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о том, что судом не установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Т.И.Л., судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательства, опровергающие факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО 2 и факт принятии наследства Т.Н. наследства, открывшегося со смертью ФИО1 а также доказательства, подтверждающие факт отказа ФИО1 от принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО 2 ответчик на момент рассмотрения дела по существу не представил.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не принимает, поскольку истица обосновывает свои требования тем, что она фактически приняла наследство и просит суд установить факт принятия наследства и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отказе в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 была выделена его доля в денежном выражении после продажи трехкомнатной квартиры, которая принадлежала ФИО 2 ФИО1 и Т.Г.И. на праве общей долевой собственности, при этом была достигнута договоренность о том, что ФИО1. не будет претендовать на приобретаемую спорную квартиру, она приобреталась для ФИО 2. и Т.Г.И., опровергаются материалами дела.
Так, ответчик представил копию договора купли-продажи квартиры, из которой следует, что трехкомнатную приватизированную квартиру по адресу: г Самара <адрес> собственники квартиры ФИО 2., ФИО1, Г.И продали ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере 22000 рублей.
Спорную квартиру ФИО 2. приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей (л.д. 83).
В приобретенной ФИО 2. в ДД.ММ.ГГГГ году спорной квартире ответчик Т.Г.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности со стороны ответчика представить суду первой инстанции доказательства, судебной коллегией не принимаются как доказательства, поскольку в силу абзаца второго части 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, ответчиком не приведены уважительные причины, по которым указанные им доказательства - показания свидетелей, квитанции не могли быть представлены в суд первой инстанции
Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Т.Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)