Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Икусова Г.В.
Докладчик: Орлова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего: Орловой А.В.
судей: Зубовой Т.Н., Углановой М.А.
при секретаре: Т.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Г.И. на решение Мценского районного суда Орловской области от (...) года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.З. удовлетворить.
Признать за Г.З. право собственности на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв. м, кадастровый номер (...).
Признать недействительным в указанной части выданное на имя Г.И. свидетельство о праве на наследство N (...) от (...) года, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: (...).
Взыскать с Г.И. в пользу муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме (...) рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия
установила:
Г.З. обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к Г.И. о признании права собственности на (...) доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (...), а также признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права.
В обоснование исковых требований указала, что (...) года умер ее муж (...)., который постоянно проживал по указанному адресу, где проживала и в настоящее время проживает она.
Указанный дом был приобретен супругами в период брака и оформлен на (...)
После смерти (...) дом и земельный участок по завещанию был оформлен сыном Г.И. на свое имя, не поставив об этом в известность ее. О том, что она не имеет никакого права на недвижимость, узнала только летом (...) года, когда во время ссоры с сыном его жена стала (...).
Г.З. считает, что она имеет право на (...) доли дома и земельного участка, из них (...) долю как пережившая супруга и (...) - право на обязательную долю, поскольку наследниками первой очереди после смерти (...) являлись кроме нее, сын Г.И. и (...) по праву представления после смерти (...)
Просила признать за ней право собственности на (...) доли наследственного имущества, а также признать в указанной части недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании Г.З. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на (...) доли жилого дома и земельного участка, в остальной части требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.И. исковые требования не признал, пояснил, что его отец составил завещание на имущество на его имя, о чем знала истица.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Г.И. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, и в связи с его незаконностью.
Указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Полагает, что суд не дал правовую оценку показаниям свидетелей и должностных лиц о том, что истица знала о завещании и помогала ответчику оплатить услуги специалистов при оформлении наследственных прав.
Ссылается на то, что на момент приобретения дома Г-ны являлись членами колхозного двора, где имущество являлось общей собственностью колхозного двора, без определения долей.
Полагает, что каких-либо доказательств приобретения дома за счет супружеского имущества не было представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Г.И., и его представителя М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу истицы и ее представителя Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Материалами дела установлено, что (...). умер (...)
После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: (...)
(...). (...) было оставлено завещание на все принадлежащее ему имущество, в том числе, вышеуказанный жилой дом, (...). сыну Г.И.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано (...). на все имущество его сыну, ответчику по делу Г.И.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 23-36).
Истица, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что она, являясь пережившей супругой умершего, имеет право на (...) долю имущества, нажитого ими в браке, а также на обязательную долю.
Суд проверил доводы истицы и пришел к правильному выводу о их обоснованности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом
В силу пункта 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как видно из материалов дела Г.З. состояла в зарегистрированном браке с (...). с (...). и совместно с ним проживала по адресу: (...) где живет и по настоящее время (л.д. 9-10).
То обстоятельство, что спорный жилой дом с надворными постройками на земельном участке, находящемся по вышеуказанному адресу был построен в период брака истицы с наследодателя в (...) году на их совместные средства, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из похозяйственной книги N(...) лицевой счет N(...) (л.д. 14).
Тот факт, что на день смерти наследодателя истица являлась нетрудоспособной по возрасту, подтверждается копией ее паспорта (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из смысла и содержания положений указанной нормы права, право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.
Нетрудоспособность по возрасту определяется на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О ведении в действие части третьей ГК РФ" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ. Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Следовательно, к спорным правоотношениям в указанной части применяются положения ГК РСФСР.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода.
Понятие нетрудоспособности раскрыты в положениях ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 9 названного Закона нетрудоспособными в силу возраста признаются лица, достигшие: женщины - 55, мужчины - 60 лет.
Поскольку судом установлено, что Г.З. на день смерти наследодателя являлась законной супругой, имела возраст более (...) лет, следовательно, она относилась к категории нетрудоспособных супругов, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за нею права собственности на (...) доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
При этом суд в решении привел расчет доли истицы в праве собственности на вышеуказанное имущество, с которым судебная коллегия согласна.
Тот факт, что на день смерти (...). наследниками по закону являлись Г.З., Г.И. и (...) по праву представления (...)., в судебном заседании стороны не оспаривали.
Обязательная доля Г. должна была составлять (...)
Из спорного имущества, принадлежащего (...), доля наследственного имущества Г.М. составляет (...), другая (...) доля должна принадлежать по закону Г.З., как пережившей супруге.
Всего истице должно было принадлежать (...) доли дома и земельного участка ((...)).
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
Как следует из материалов дела, на момент смерти мужа Г.З. находилась в (...). (...) Из материалов наследственного дела видно, что ответчик в заявлении указал, что других наследников и нетрудоспособных лиц не имеется, предоставил нотариусу справку, где Г.З. не указана, проживающей в доме. В результате Г.З. была лишена доли наследства, а также собственной супружеской доли.
О том, что ее права нарушены, ей стало известно только (...) года после ссоры с сыном Г.И. и его женой.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, показаниями в судебном заседании свидетелей (...) подтвердивших, что ссора между сторонами произошла (...).
В связи с этим, правильным является вывод суда о том, что при обращении в суд за защитой нарушенного права, истицей не пропущен срок исковой давности.
При установленных судом обстоятельствах не влияют на законность принятого судом решения и не влекут его отмену доводы жалобы на то, что на момент приобретения дома Г-ны являлись членами колхозного двора, где имущество являлось общей собственностью без определения долей.
На момент смерти наследодателя имущество не являлось имуществом колхозного двора, а поэтому судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения о наследовании.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мценского районного суда Орловской области от (...) года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-340
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-340
Федеральный судья: Икусова Г.В.
Докладчик: Орлова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего: Орловой А.В.
судей: Зубовой Т.Н., Углановой М.А.
при секретаре: Т.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Г.И. на решение Мценского районного суда Орловской области от (...) года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.З. удовлетворить.
Признать за Г.З. право собственности на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв. м, кадастровый номер (...).
Признать недействительным в указанной части выданное на имя Г.И. свидетельство о праве на наследство N (...) от (...) года, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: (...).
Взыскать с Г.И. в пользу муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме (...) рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия
установила:
Г.З. обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к Г.И. о признании права собственности на (...) доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (...), а также признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права.
В обоснование исковых требований указала, что (...) года умер ее муж (...)., который постоянно проживал по указанному адресу, где проживала и в настоящее время проживает она.
Указанный дом был приобретен супругами в период брака и оформлен на (...)
После смерти (...) дом и земельный участок по завещанию был оформлен сыном Г.И. на свое имя, не поставив об этом в известность ее. О том, что она не имеет никакого права на недвижимость, узнала только летом (...) года, когда во время ссоры с сыном его жена стала (...).
Г.З. считает, что она имеет право на (...) доли дома и земельного участка, из них (...) долю как пережившая супруга и (...) - право на обязательную долю, поскольку наследниками первой очереди после смерти (...) являлись кроме нее, сын Г.И. и (...) по праву представления после смерти (...)
Просила признать за ней право собственности на (...) доли наследственного имущества, а также признать в указанной части недействительным свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права.
В судебном заседании Г.З. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на (...) доли жилого дома и земельного участка, в остальной части требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г.И. исковые требования не признал, пояснил, что его отец составил завещание на имущество на его имя, о чем знала истица.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Г.И. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, и в связи с его незаконностью.
Указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Полагает, что суд не дал правовую оценку показаниям свидетелей и должностных лиц о том, что истица знала о завещании и помогала ответчику оплатить услуги специалистов при оформлении наследственных прав.
Ссылается на то, что на момент приобретения дома Г-ны являлись членами колхозного двора, где имущество являлось общей собственностью колхозного двора, без определения долей.
Полагает, что каких-либо доказательств приобретения дома за счет супружеского имущества не было представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Г.И., и его представителя М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу истицы и ее представителя Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Материалами дела установлено, что (...). умер (...)
После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: (...)
(...). (...) было оставлено завещание на все принадлежащее ему имущество, в том числе, вышеуказанный жилой дом, (...). сыну Г.И.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано (...). на все имущество его сыну, ответчику по делу Г.И.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 23-36).
Истица, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что она, являясь пережившей супругой умершего, имеет право на (...) долю имущества, нажитого ими в браке, а также на обязательную долю.
Суд проверил доводы истицы и пришел к правильному выводу о их обоснованности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом
В силу пункта 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как видно из материалов дела Г.З. состояла в зарегистрированном браке с (...). с (...). и совместно с ним проживала по адресу: (...) где живет и по настоящее время (л.д. 9-10).
То обстоятельство, что спорный жилой дом с надворными постройками на земельном участке, находящемся по вышеуказанному адресу был построен в период брака истицы с наследодателя в (...) году на их совместные средства, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из похозяйственной книги N(...) лицевой счет N(...) (л.д. 14).
Тот факт, что на день смерти наследодателя истица являлась нетрудоспособной по возрасту, подтверждается копией ее паспорта (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из смысла и содержания положений указанной нормы права, право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.
Нетрудоспособность по возрасту определяется на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О ведении в действие части третьей ГК РФ" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ. Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Следовательно, к спорным правоотношениям в указанной части применяются положения ГК РСФСР.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода.
Понятие нетрудоспособности раскрыты в положениях ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 9 названного Закона нетрудоспособными в силу возраста признаются лица, достигшие: женщины - 55, мужчины - 60 лет.
Поскольку судом установлено, что Г.З. на день смерти наследодателя являлась законной супругой, имела возраст более (...) лет, следовательно, она относилась к категории нетрудоспособных супругов, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за нею права собственности на (...) доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
При этом суд в решении привел расчет доли истицы в праве собственности на вышеуказанное имущество, с которым судебная коллегия согласна.
Тот факт, что на день смерти (...). наследниками по закону являлись Г.З., Г.И. и (...) по праву представления (...)., в судебном заседании стороны не оспаривали.
Обязательная доля Г. должна была составлять (...)
Из спорного имущества, принадлежащего (...), доля наследственного имущества Г.М. составляет (...), другая (...) доля должна принадлежать по закону Г.З., как пережившей супруге.
Всего истице должно было принадлежать (...) доли дома и земельного участка ((...)).
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
Как следует из материалов дела, на момент смерти мужа Г.З. находилась в (...). (...) Из материалов наследственного дела видно, что ответчик в заявлении указал, что других наследников и нетрудоспособных лиц не имеется, предоставил нотариусу справку, где Г.З. не указана, проживающей в доме. В результате Г.З. была лишена доли наследства, а также собственной супружеской доли.
О том, что ее права нарушены, ей стало известно только (...) года после ссоры с сыном Г.И. и его женой.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, показаниями в судебном заседании свидетелей (...) подтвердивших, что ссора между сторонами произошла (...).
В связи с этим, правильным является вывод суда о том, что при обращении в суд за защитой нарушенного права, истицей не пропущен срок исковой давности.
При установленных судом обстоятельствах не влияют на законность принятого судом решения и не влекут его отмену доводы жалобы на то, что на момент приобретения дома Г-ны являлись членами колхозного двора, где имущество являлось общей собственностью без определения долей.
На момент смерти наследодателя имущество не являлось имуществом колхозного двора, а поэтому судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения о наследовании.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мценского районного суда Орловской области от (...) года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И. об отмене решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)