Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам З.М.П., З.Т.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определений об исправлении описки от 01 ноября 2012 года и 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск З.А.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск З.М.П. удовлетворить частично.
Признать за З.М.П. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск З.Н.А. удовлетворить частично.
Признать за З.Н.А. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. в порядке наследования по завещанию после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Произвести поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым за З.А.П. и З.М.П. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .. (по.. доли за каждым), аннулировав запись о регистрации права собственности З.А.П. и З.М.П. на указанную квартиру по.. доле за каждым и отменив выданные им свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли.
З.А.П. обратился в суд с иском к ответчикам З.Н.А., З.М.П., в котором просил признать за ним право собственности на.. долю в квартире, расположенной по адресу: ... указывая, что на момент смерти отца он являлся лицом, достигшим пенсионного возраста, в связи с чем ему полагается обязательная доля в наследстве. Истец также указал, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего отца З.П.Н. З.А.П. было завещано жилое помещение (кирпичная трехкомнатная жилая пристройка, примыкающая к жилому дому) по адресу:. В наследственную массу также входит трехкомнатная квартира по адресу: .., а также жилой дом N.. по вышеуказанному адресу в Московской области. Другими наследниками по завещанию к имуществу умершего З.П.Н. являются сын умершего - З.М.П., внук умершего - З.Н.А., внучка умершего - З.Е.М., невестка (жена З.М.П.) умершего - З.Т.И. З.А.П.,
З.М.П. обратился с самостоятельными требованиями к З.Н.А., З.А.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице ее законного представителя З.Т.И. о признании за ним права собственности на... долю имущества в порядке наследования обязательной доли, указывая, что ему отцом была завещана.. доля жилого дома N.. и... доля земельного участка по адресу: ... На момент смерти отца у него имелась.. группа инвалидности, в связи с чем он имеет право на обязательную долю в наследстве.
З.Н.А. обратился со встречным иском к З.А.П., З.М.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице законного представителя З.Т.И., в котором просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, указывая, что.. г. умер его дедушка З.П.Н., который завещал ему квартиру по вышеуказанному адресу.
З.А.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требования истца З.М.П., встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
З.М.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования З.А.П. не признал, встречные исковые требования З.Н.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
З.Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Я., К., которые требования З.А.П. и требования З.М.П. не признали, просили отказать в удовлетворении указанных требований, свои встречные требования поддержали в полном объеме.
З.Т.И., действующая в своих интересах и как законный представитель недееспособной З.Е.М., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требования З.А.П. и требования З.М.П., встречные требования З.Н.А. не признала, просила в иске отказать.
3-й лица нотариус г. Москвы Р., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят З.М.П., З.Т.И. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца З.А.П., третьих лиц нотариуса г. Москвы Р., представитель Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав З.М.П., З.Т.И., действующую также как законный представитель недееспособной З.Е.М., представителя З.Н.А. Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июня 2008 года умер наследодатель З.П.Н.
...года З.П.Н. было составлено завещание, в соответствии с которым он, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ..., завещал внуку З.Н.А... года рождения; ... жилого дома и земельного участка по адресу: ... З.Т.И., .. долю указанного земельного участка и дома З.Е.М., .. долю земельного участка и дома З.М.П., кирпичную пристройку к указанному дому по вышеуказанному адресу З.А.П.
З.А.П., З.Т.И., З.М.П., З.Е.М., З.Н.А. обратились с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего, что подтверждается копией наследственного дела. К имуществу умершего было заведено наследственное дело N....
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент смерти наследодателя З.П.Н. его сыновья З.А.П. и З.М.П. являлись нетрудоспособными.
В состав наследства З.П.Н. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: .... стоимостью.. руб.; земельный участок, расположенный по адресу: .., стоимостью... руб.; домовладение по тому же адресу со строениями общей стоимостью.. руб., из которой стоимость кирпичной трехкомнатной жилой пристройки к жилому дому N..., составляет... руб.
Стоимость указанного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" на основании определении суда, которое обоснованно принято судом в качестве доказательства.
Кроме того, согласно ответу.., на имя З.П.Н. установлено наличие вкладов по счетам: в доп. офисе N.... отделения Московского банка ОАО "..":
- N.. (остаток вклада составляет... руб. 78 коп., вклад распоряжением завещан З.Е.М., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось, вклад подлежит компенсации по специальному компенсационному счету),
- - N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 44 коп., распоряжением вклад завещан З.Е.М., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 03 коп., распоряжением вклад завещан З.А.П., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось).
В доп. офисе N.... отделения Московского банка ОАО "..":
- - N.. (счет закрыт наследником З.М.П. на основании завещательного распоряжения, остаток вклада составлял.. руб. 18 коп.);
- - N... (счет закрыт, вклад подлежит компенсации, вклад завещан распоряжением З.М.П., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 04 коп., вклад подлежит компенсации, распоряжением вклад завещан З.Е.М. завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N... (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 01 коп., вклад подлежит компенсации, распоряжением вклад завещан З.Е.М. завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N... (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 04 коп., вклад подлежит компенсации, вклад распоряжением завещан З.Е.М., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- N... (счет действующий, остаток вклада составляет... руб. 61 коп., распоряжением вклад завещан: З.А.П. - .. доли, З.А.П. - .. доли, З.М.П. - . доли, завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N... (счет действующий, остаток вклада составляет... долларов США, распоряжением вклад завещан: З.А.П. - .. доли, З.А.П.... доли, завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- В доп. офисе N... отделения Московского банка ОАО "...":
- N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 61 коп., распоряжением вклад завещан З.Т.И., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось.
Поскольку по закону З.А.П. и З.М.П. причиталась бы.. доля в наследстве, оставшемся после смерти их отца З.П.Н., их обязательная доля в наследстве составляет...
Общая стоимость имущества, оставшегося после смерти З.П.Н., составляет.. руб. 20 коп., а стоимость... доли наследства составляет... руб.
Стоимость завещанного З.А.П. имущества составила.. руб.
Стоимость завещанного З.М.П. имущества составила.. руб.
Стоимость завещанного З.Е.М. имущества составила. руб.
Стоимость завещанного З.Т.И. имущества составила. руб.
Стоимость завещанного З.Н.А. имущества составила. руб.
Стоимость незавещанного имущества, с учетом того, что З.А.П. наследство после смерти своего отца З.П.Н. не принял, составляет.. руб. - денежные вклады.
Поскольку обязательная доля в наследстве в первую очередь подлежит удовлетворению из незавещанной части имущества, стоимость незавещанной части имущества подлежит включению в общую стоимость имущества, полученного каждым из обязательных наследников - З.А.П. и З.М.П., и составляет по.. руб. каждому.
Стоимость обязательной доли, не удовлетворенной за счет завещанного и незавещанного имущества для З.А.П. составляет... руб., а для З.М.П. - ... руб.
Поскольку причитающаяся З.А.П. и З.М.П. часть завещанного и незавещанного имущества меньше величины причитающейся им обязательной доли в наследстве, они имеют право на получение этой доли из числа завещанного имущества.
Стоимость завещанного З.Н.А. имущества составляет.... руб., стоимость завещанного З.Е.М. имущества составляет... руб., а стоимость завещанного З.Т.И. имущества составляет.... руб. Общая стоимость завещанного З.Н.А., З.Е.М. и З.Т.И. имущества составляет... руб.
Таким образом, недостающая часть величины обязательной доли З.М.П. составляет ...% от стоимости завещанной З.Н.А., З.Е.М. и З.Т.И. части имущества, часть З.А.П. составит ...% стоимости указанной части имущества.
Суд учел, что истцами З.А.П., З.М.П. заявлены требования исключительно в отношении имущества, завещанного З.Н.П., и рассматривая спор в рамках заявленных требований, определил, что З.М.П. приобретает право на ...% квартиры по адресу: ..., что составляет... доли в праве собственности на указанную квартиру, а З.А.М. - .%, что составляет.... доли. При этом доля З.Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: . составила.... доли. Суд обоснованно исходил из того, что требования к другим наследникам об определении права на часть унаследованного имущества в счет неполученной обязательной доли истцами не заявлялось. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения право на обязательную долю целиком за счет спорной квартиры.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
При рассмотрении данного дела, суд правильно руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 20 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ суд произвел поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г., отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, аннулировав запись о регистрации права собственности З.А.П. и З.М.П. на указанную спорную квартиру, отменив также выданные З.А.П. и З.М.П. свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше доли.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб о том, что З.Н.А. пропустил срок для принятия наследства, суд не учел наличия иного незавещанного имущества, не принял во внимание наличие всех завещанных вкладов, неправильно оценил стоимость наследственной массы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и З.М.П., З.Т.И. не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определений об исправлении описок от 01 ноября 2012 года и 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10478
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 11-10478
Судья суда первой инстанции Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционным жалобам З.М.П., З.Т.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определений об исправлении описки от 01 ноября 2012 года и 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск З.А.П. удовлетворить частично.
Признать за З.А.П. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Иск З.М.П. удовлетворить частично.
Признать за З.М.П. право собственности на.. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск З.Н.А. удовлетворить частично.
Признать за З.Н.А. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. в порядке наследования по завещанию после смерти З.П.Н., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Произвести поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым за З.А.П. и З.М.П. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .. (по.. доли за каждым), аннулировав запись о регистрации права собственности З.А.П. и З.М.П. на указанную квартиру по.. доле за каждым и отменив выданные им свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли.
установила:
З.А.П. обратился в суд с иском к ответчикам З.Н.А., З.М.П., в котором просил признать за ним право собственности на.. долю в квартире, расположенной по адресу: ... указывая, что на момент смерти отца он являлся лицом, достигшим пенсионного возраста, в связи с чем ему полагается обязательная доля в наследстве. Истец также указал, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего отца З.П.Н. З.А.П. было завещано жилое помещение (кирпичная трехкомнатная жилая пристройка, примыкающая к жилому дому) по адресу:. В наследственную массу также входит трехкомнатная квартира по адресу: .., а также жилой дом N.. по вышеуказанному адресу в Московской области. Другими наследниками по завещанию к имуществу умершего З.П.Н. являются сын умершего - З.М.П., внук умершего - З.Н.А., внучка умершего - З.Е.М., невестка (жена З.М.П.) умершего - З.Т.И. З.А.П.,
З.М.П. обратился с самостоятельными требованиями к З.Н.А., З.А.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице ее законного представителя З.Т.И. о признании за ним права собственности на... долю имущества в порядке наследования обязательной доли, указывая, что ему отцом была завещана.. доля жилого дома N.. и... доля земельного участка по адресу: ... На момент смерти отца у него имелась.. группа инвалидности, в связи с чем он имеет право на обязательную долю в наследстве.
З.Н.А. обратился со встречным иском к З.А.П., З.М.П., З.Т.И., недееспособной З.Е.М. в лице законного представителя З.Т.И., в котором просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, указывая, что.. г. умер его дедушка З.П.Н., который завещал ему квартиру по вышеуказанному адресу.
З.А.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требования истца З.М.П., встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
З.М.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования З.А.П. не признал, встречные исковые требования З.Н.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
З.Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Я., К., которые требования З.А.П. и требования З.М.П. не признали, просили отказать в удовлетворении указанных требований, свои встречные требования поддержали в полном объеме.
З.Т.И., действующая в своих интересах и как законный представитель недееспособной З.Е.М., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требования З.А.П. и требования З.М.П., встречные требования З.Н.А. не признала, просила в иске отказать.
3-й лица нотариус г. Москвы Р., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят З.М.П., З.Т.И. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца З.А.П., третьих лиц нотариуса г. Москвы Р., представитель Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав З.М.П., З.Т.И., действующую также как законный представитель недееспособной З.Е.М., представителя З.Н.А. Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июня 2008 года умер наследодатель З.П.Н.
...года З.П.Н. было составлено завещание, в соответствии с которым он, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ..., завещал внуку З.Н.А... года рождения; ... жилого дома и земельного участка по адресу: ... З.Т.И., .. долю указанного земельного участка и дома З.Е.М., .. долю земельного участка и дома З.М.П., кирпичную пристройку к указанному дому по вышеуказанному адресу З.А.П.
З.А.П., З.Т.И., З.М.П., З.Е.М., З.Н.А. обратились с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего, что подтверждается копией наследственного дела. К имуществу умершего было заведено наследственное дело N....
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент смерти наследодателя З.П.Н. его сыновья З.А.П. и З.М.П. являлись нетрудоспособными.
В состав наследства З.П.Н. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: .... стоимостью.. руб.; земельный участок, расположенный по адресу: .., стоимостью... руб.; домовладение по тому же адресу со строениями общей стоимостью.. руб., из которой стоимость кирпичной трехкомнатной жилой пристройки к жилому дому N..., составляет... руб.
Стоимость указанного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" на основании определении суда, которое обоснованно принято судом в качестве доказательства.
Кроме того, согласно ответу.., на имя З.П.Н. установлено наличие вкладов по счетам: в доп. офисе N.... отделения Московского банка ОАО "..":
- N.. (остаток вклада составляет... руб. 78 коп., вклад распоряжением завещан З.Е.М., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось, вклад подлежит компенсации по специальному компенсационному счету),
- - N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 44 коп., распоряжением вклад завещан З.Е.М., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 03 коп., распоряжением вклад завещан З.А.П., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось).
В доп. офисе N.... отделения Московского банка ОАО "..":
- - N.. (счет закрыт наследником З.М.П. на основании завещательного распоряжения, остаток вклада составлял.. руб. 18 коп.);
- - N... (счет закрыт, вклад подлежит компенсации, вклад завещан распоряжением З.М.П., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 04 коп., вклад подлежит компенсации, распоряжением вклад завещан З.Е.М. завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N... (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 01 коп., вклад подлежит компенсации, распоряжением вклад завещан З.Е.М. завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N... (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 04 коп., вклад подлежит компенсации, вклад распоряжением завещан З.Е.М., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- N... (счет действующий, остаток вклада составляет... руб. 61 коп., распоряжением вклад завещан: З.А.П. - .. доли, З.А.П. - .. доли, З.М.П. - . доли, завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- - N... (счет действующий, остаток вклада составляет... долларов США, распоряжением вклад завещан: З.А.П. - .. доли, З.А.П.... доли, завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось);
- В доп. офисе N... отделения Московского банка ОАО "...":
- N.. (счет действующий, остаток вклада составляет.. руб. 61 коп., распоряжением вклад завещан З.Т.И., завещательное распоряжение З.П.Н. не отменялось и не изменялось.
Поскольку по закону З.А.П. и З.М.П. причиталась бы.. доля в наследстве, оставшемся после смерти их отца З.П.Н., их обязательная доля в наследстве составляет...
Общая стоимость имущества, оставшегося после смерти З.П.Н., составляет.. руб. 20 коп., а стоимость... доли наследства составляет... руб.
Стоимость завещанного З.А.П. имущества составила.. руб.
Стоимость завещанного З.М.П. имущества составила.. руб.
Стоимость завещанного З.Е.М. имущества составила. руб.
Стоимость завещанного З.Т.И. имущества составила. руб.
Стоимость завещанного З.Н.А. имущества составила. руб.
Стоимость незавещанного имущества, с учетом того, что З.А.П. наследство после смерти своего отца З.П.Н. не принял, составляет.. руб. - денежные вклады.
Поскольку обязательная доля в наследстве в первую очередь подлежит удовлетворению из незавещанной части имущества, стоимость незавещанной части имущества подлежит включению в общую стоимость имущества, полученного каждым из обязательных наследников - З.А.П. и З.М.П., и составляет по.. руб. каждому.
Стоимость обязательной доли, не удовлетворенной за счет завещанного и незавещанного имущества для З.А.П. составляет... руб., а для З.М.П. - ... руб.
Поскольку причитающаяся З.А.П. и З.М.П. часть завещанного и незавещанного имущества меньше величины причитающейся им обязательной доли в наследстве, они имеют право на получение этой доли из числа завещанного имущества.
Стоимость завещанного З.Н.А. имущества составляет.... руб., стоимость завещанного З.Е.М. имущества составляет... руб., а стоимость завещанного З.Т.И. имущества составляет.... руб. Общая стоимость завещанного З.Н.А., З.Е.М. и З.Т.И. имущества составляет... руб.
Таким образом, недостающая часть величины обязательной доли З.М.П. составляет ...% от стоимости завещанной З.Н.А., З.Е.М. и З.Т.И. части имущества, часть З.А.П. составит ...% стоимости указанной части имущества.
Суд учел, что истцами З.А.П., З.М.П. заявлены требования исключительно в отношении имущества, завещанного З.Н.П., и рассматривая спор в рамках заявленных требований, определил, что З.М.П. приобретает право на ...% квартиры по адресу: ..., что составляет... доли в праве собственности на указанную квартиру, а З.А.М. - .%, что составляет.... доли. При этом доля З.Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: . составила.... доли. Суд обоснованно исходил из того, что требования к другим наследникам об определении права на часть унаследованного имущества в счет неполученной обязательной доли истцами не заявлялось. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения право на обязательную долю целиком за счет спорной квартиры.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
При рассмотрении данного дела, суд правильно руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 20 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ суд произвел поворот исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г., отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года, аннулировав запись о регистрации права собственности З.А.П. и З.М.П. на указанную спорную квартиру, отменив также выданные З.А.П. и З.М.П. свидетельства о государственной регистрации права на указанные выше доли.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб о том, что З.Н.А. пропустил срок для принятия наследства, суд не учел наличия иного незавещанного имущества, не принял во внимание наличие всех завещанных вкладов, неправильно оценил стоимость наследственной массы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и З.М.П., З.Т.И. не опровергнуты.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определений об исправлении описок от 01 ноября 2012 года и 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)