Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. по доверенности Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.В. к Е.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении государственной регистрации права собственности и признании права собственности на долю квартиры - отказать,
Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Е.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ***, признании недействительным выданного ответчику Свидетельства о праве на наследство по закону N *** от 15.08.2012 г. на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании за Е.В. и Е.Е. право собственности в 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. Требования мотивировал тем, что является сыном умершей ***, в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, поскольку на тот момент являлся несовершеннолетним, однако принял наследство фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, проживал на момент смерти наследодателя и проживает до настоящего времени в наследственной квартире, пользовался вещами наследодателя, однако свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** выдано ответчику как единственному наследнику.
В дополнительно поданном заявлении истец предъявил требование о прекращении государственной регистрации права собственности Е.Е. на квартиру по адресу: *** (л.д. 90).
В судебном заседании истец Е.В., его представитель по доверенности Д. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Е.Е. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, заявила о пропуске последним срока исковой давности, указав на то, что со дня открытия наследства прошло более 14 лет.
3-е лицо нотариус г. Москвы Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, нашла заявленные истцом требования необоснованными, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Е.В. по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив неявку 3-го лица нотариуса г. Москвы Н., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснения Е.В., его представителя, действующего по доверенности Д., объяснения Е.Е., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены в апелляционном порядке решения Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. с вынесением по делу нового решения, удовлетворяющего исковые требования Е.В.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. умерла *** (л.д. 6) - мать Е.В. и Е.Е.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей *** являются сын Е.В. и дочь Е.Е. (л.д. 37, 38).
На момент смерти наследодателя *** в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: *** и ее дочь Е.Е. (л.д. 39, 40).
Истец Е.В. 15 января 1993 г. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: ***.
11 апреля 2012 г. Е.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением, которым поставила в известность, что приняла наследство после умершей *** г. ее матери *** (л.д. 32), а в адресованном тому же нотариусу г. Москвы заявлении от 02.08.2012 г. Е.Е. просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** (адрес по правоустанавливающим документам: ***) (л.д. 36).
15 августа 2012 г. Е.Е. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д. 55).
Постановлением нотариуса г. Москвы Н. от 28 сентября 2012 г. Е.В. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону по мотиву того, что Е.В. в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ***, заявление о принятии наследства не подал, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства не представил (л.д. 73).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Е.В. указывал, что после развода родителей он проживал с матерью и сестрой Е.Е. в квартире по адресу: ***, в которой проживает до настоящего времени. После смерти матери, поскольку отец воспитанием детей не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, опекуном над ним и сестрой была назначена бабушка по линии отца ***, с которой они также проживали в спорной квартире, а после смерти бабушки, он (Е.В.) был назначен опекуном над несовершеннолетней сестрой Е.Е., в квартире по месту фактической регистрации он никогда не проживал, в настоящее время данного жилого помещения нет.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что проживание Е.В. в спорной квартире после смерти наследодателя и до совершеннолетия ответчицы Е.Е. не носило характер владения в качестве наследника, было обусловлено местом проживания его опекуна, а затем его подопечной, что не может рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и являющихся основанием для возникновения наследственных прав.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела, в нарушение требований закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Факт проживания Е.В. в спорной квартире как при жизни ***, так и на момент ее смерти, равно по настоящее время, ответчиком оспорен не был.
Из дела видно, что до 1993 г. Е.В. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире (л.д. 7, 41), после снятия его с регистрационного учета 15.01.1993 г., место его фактического проживания не изменилось, истец проживал в спорной квартире как в период установления над ним и его сестрой опеки (л.д. 101), так и в период назначения его опекуном над несовершеннолетней сестрой Е.Е. (л.д. 17), после смерти матери он вступил во владение наследственным имуществом в виде спорной квартиры, пользовался данным имуществом, как своим собственным.
При этом судебная коллегия также находит заслуживающими внимания пояснения истца относительно того, что квартира по адресу: *** была продана их отцом, взамен приобретена комната в коммунальной квартире, которая также была отчуждена.
Из дополнительно представленных судебной коллегии документов усматривается, что Е.В. на основании договора передачи в пользование доли жилого дома, передана в пользование, принадлежащая ***, 1/4 доля жилого дома, находящегося по адресу: *** (л.д. 141), истец имеет регистрацию по указанному адресу (л.д. 145).
Из объяснений Е.В. в заседании судебной коллегии следует, что он пытался разыскать данное жилое помещение, однако фактически его не существует, это так называемый "резиновый дом", где имеют регистрацию большое количество людей.
Также истцом представлен договор купли-продажи комнаты в квартире по адресу: ***, которая была сторонами продана 14.06.2006 г.
Истец пояснил, что все действия совершались по указанию его отца и людей, которые оказывали на него давление, их отец был убит в 2005 г.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для установления факта принятия Е.В. наследства после смерти матери *** является ошибочным, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, удовлетворяющего заявленные Е.В. требования.
Судебная коллегия находит правильным установить факт принятия наследства Е.В. после смерти *** и признать истца принявшим наследство после смерти матери.
Поскольку нотариусом г. Москвы Н. выдано Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону от 15 августа 2012 г. в отношении спорной квартиры, указанное свидетельство подлежит признанию недействительным.
За Е.В. и Е.Е. подлежит признанию право собственности в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП и совершения новой записи о регистрации прав за Е.В. и Е.Е. в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Е.В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Е.В. после смерти *** г. *** и признать его принявшим наследство после ее смерти.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 15 августа 2012 г., выданное нотариусом г. Москвы - Н., реестр за N *** - Е.Е., *** г. рождения, на наследственное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за Е.В. и Е.Е. право собственности в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП и совершения новой записи о регистрации прав за Е.В. и Е.Е. в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8519
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-8519
Судья суда первой инстанции Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. по доверенности Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.В. к Е.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении государственной регистрации права собственности и признании права собственности на долю квартиры - отказать,
установила:
Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Е.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ***, признании недействительным выданного ответчику Свидетельства о праве на наследство по закону N *** от 15.08.2012 г. на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании за Е.В. и Е.Е. право собственности в 1/2 доли за каждым на указанную квартиру. Требования мотивировал тем, что является сыном умершей ***, в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, поскольку на тот момент являлся несовершеннолетним, однако принял наследство фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, проживал на момент смерти наследодателя и проживает до настоящего времени в наследственной квартире, пользовался вещами наследодателя, однако свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** выдано ответчику как единственному наследнику.
В дополнительно поданном заявлении истец предъявил требование о прекращении государственной регистрации права собственности Е.Е. на квартиру по адресу: *** (л.д. 90).
В судебном заседании истец Е.В., его представитель по доверенности Д. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Е.Е. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, заявила о пропуске последним срока исковой давности, указав на то, что со дня открытия наследства прошло более 14 лет.
3-е лицо нотариус г. Москвы Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, нашла заявленные истцом требования необоснованными, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Е.В. по доверенности Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив неявку 3-го лица нотариуса г. Москвы Н., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснения Е.В., его представителя, действующего по доверенности Д., объяснения Е.Е., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены в апелляционном порядке решения Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. с вынесением по делу нового решения, удовлетворяющего исковые требования Е.В.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. умерла *** (л.д. 6) - мать Е.В. и Е.Е.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей *** являются сын Е.В. и дочь Е.Е. (л.д. 37, 38).
На момент смерти наследодателя *** в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: *** и ее дочь Е.Е. (л.д. 39, 40).
Истец Е.В. 15 января 1993 г. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: ***.
11 апреля 2012 г. Е.Е. обратилась к нотариусу г. Москвы Н. с заявлением, которым поставила в известность, что приняла наследство после умершей *** г. ее матери *** (л.д. 32), а в адресованном тому же нотариусу г. Москвы заявлении от 02.08.2012 г. Е.Е. просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** (адрес по правоустанавливающим документам: ***) (л.д. 36).
15 августа 2012 г. Е.Е. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д. 55).
Постановлением нотариуса г. Москвы Н. от 28 сентября 2012 г. Е.В. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону по мотиву того, что Е.В. в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ***, заявление о принятии наследства не подал, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства не представил (л.д. 73).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Е.В. указывал, что после развода родителей он проживал с матерью и сестрой Е.Е. в квартире по адресу: ***, в которой проживает до настоящего времени. После смерти матери, поскольку отец воспитанием детей не занимался, злоупотреблял спиртными напитками, опекуном над ним и сестрой была назначена бабушка по линии отца ***, с которой они также проживали в спорной квартире, а после смерти бабушки, он (Е.В.) был назначен опекуном над несовершеннолетней сестрой Е.Е., в квартире по месту фактической регистрации он никогда не проживал, в настоящее время данного жилого помещения нет.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что проживание Е.В. в спорной квартире после смерти наследодателя и до совершеннолетия ответчицы Е.Е. не носило характер владения в качестве наследника, было обусловлено местом проживания его опекуна, а затем его подопечной, что не может рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и являющихся основанием для возникновения наследственных прав.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела, в нарушение требований закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Факт проживания Е.В. в спорной квартире как при жизни ***, так и на момент ее смерти, равно по настоящее время, ответчиком оспорен не был.
Из дела видно, что до 1993 г. Е.В. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире (л.д. 7, 41), после снятия его с регистрационного учета 15.01.1993 г., место его фактического проживания не изменилось, истец проживал в спорной квартире как в период установления над ним и его сестрой опеки (л.д. 101), так и в период назначения его опекуном над несовершеннолетней сестрой Е.Е. (л.д. 17), после смерти матери он вступил во владение наследственным имуществом в виде спорной квартиры, пользовался данным имуществом, как своим собственным.
При этом судебная коллегия также находит заслуживающими внимания пояснения истца относительно того, что квартира по адресу: *** была продана их отцом, взамен приобретена комната в коммунальной квартире, которая также была отчуждена.
Из дополнительно представленных судебной коллегии документов усматривается, что Е.В. на основании договора передачи в пользование доли жилого дома, передана в пользование, принадлежащая ***, 1/4 доля жилого дома, находящегося по адресу: *** (л.д. 141), истец имеет регистрацию по указанному адресу (л.д. 145).
Из объяснений Е.В. в заседании судебной коллегии следует, что он пытался разыскать данное жилое помещение, однако фактически его не существует, это так называемый "резиновый дом", где имеют регистрацию большое количество людей.
Также истцом представлен договор купли-продажи комнаты в квартире по адресу: ***, которая была сторонами продана 14.06.2006 г.
Истец пояснил, что все действия совершались по указанию его отца и людей, которые оказывали на него давление, их отец был убит в 2005 г.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для установления факта принятия Е.В. наследства после смерти матери *** является ошибочным, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, удовлетворяющего заявленные Е.В. требования.
Судебная коллегия находит правильным установить факт принятия наследства Е.В. после смерти *** и признать истца принявшим наследство после смерти матери.
Поскольку нотариусом г. Москвы Н. выдано Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону от 15 августа 2012 г. в отношении спорной квартиры, указанное свидетельство подлежит признанию недействительным.
За Е.В. и Е.Е. подлежит признанию право собственности в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП и совершения новой записи о регистрации прав за Е.В. и Е.Е. в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Е.В. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Е.В. после смерти *** г. *** и признать его принявшим наследство после ее смерти.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 15 августа 2012 г., выданное нотариусом г. Москвы - Н., реестр за N *** - Е.Е., *** г. рождения, на наследственное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за Е.В. и Е.Е. право собственности в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРП и совершения новой записи о регистрации прав за Е.В. и Е.Е. в 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)